Судья Вахрушева Е.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года № 33-2656/2018
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Маловой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2018 года, которым исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений и включении периодов работы в страховой стаж оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Сокол, пенсионный орган) об установлении факта трудовых отношений и включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование требований указала, что с 09 февраля 1997 года по 01 января 2001 года работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) по патенту предпринимательской деятельности в магазине «Детский мир» без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. В 1999 году заключила с ИП ФИО2 договор о совместной деятельности, в рамках которого за период с января по июнь 1999 года самостоятельно уплачивала страховые взносы. За остальные периоды страховые взносы не уплачивались, в связи с чем пенсионный орган отказал в их включении в общий страховой стаж. 01 января 2001 года ИП ФИО2 оформил с ней трудовой договор, по которому она работала до 01 мая 2003 года. Данный период включен в страховой стаж. ИП ФИО2 умер в 2010 году, его правопреемником является ФИО3
В исковом заявлении ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 в период с 09 февраля 1997 года по 01 января 2001 года, включить в страховой стаж период работы с 09 февраля 1997 года по 01 января 2001 года в качестве продавца магазина «Детский мир» у ИП ФИО2
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что наличие патента являлось обязательным условием для приема на работу. Трудовой договор, приказ о приеме на работу не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносилась. Получив патент, индивидуальным предпринимателем себя не считала, так как никакой прибыли от своей деятельности не получала, сдавала нулевые декларации. Фактически находилась с ИП ФИО2 в трудовых отношениях, ежемесячно получала заработную плату. Работала продавцом детских товаров каждый день с 10 до 19 часов, без отпуска и первое время без выходных, перерыв на обед был с 14 до 15 часов. За свой счет оформляла санитарную книжку и проходила обучение. О том, что с заработной платы самостоятельно должна делать отчисления в Пенсионный фонд, уплачивать налоги, не знала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что в спорный период истец являлась индивидуальным предпринимателем, страховые взносы не уплачивала, в связи с чем период с 09 февраля 1997 года по 01 января 2001 года (за исключением периода с января 1999 года по июнь 1999 года, за который истцом в 2000 году сделаны отчисления по страховым взносам и который включен в страховой стаж) не подлежит включению в страховой стаж.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО5 пояснил, что ИП ФИО3 не является правопреемником предпринимательской деятельности ИП ФИО2
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на доказанность факта нахождения в трудовых правоотношениях с ИП ФИО2 в период с 09 февраля 1997 года по 01 января 2001 года, полагая, что имеются все основания для включения данного периода в страховой стаж для назначения пенсии по старости.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Сокол просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд правомерно руководствовался частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 400-ФЗ), согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 4 данной статьи установлено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), в пункте 19 которых указано, что периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 01 января 1991 года подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей. Указанные периоды деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 01 января 1991 года подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
На основании пункта 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными органами в установленном порядке.
Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за период до 01 января 2001 года документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 декабря 2017 года ФИО1 на основании свидетельства на занятие предпринимательской деятельностью от 24 января 1997 года № 2310/75 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24 января 1997 года по 11 марта 2004 года (л.д. 26)
Согласно справке УПФР в г. Сокол от 25 декабря 2017 года № 12-37/18968 в региональной базе данных на индивидуальном лицевом счете ФИО1 за период с 09 февраля 1997 года по 31 декабря 1998 год сведения отсутствуют, так как в Вологодской области прием индивидуальных сведений о стаже и заработной плате начался с 1999 года, за период с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года сведений об уплате страховых взносов не имеется. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства не опровергала того факта, что за период с 09 февраля 1997 года по январь 2001 года, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, уплату страховых взносов не производила, поскольку полагала, что их должен был платить её работодатель ИП ФИО2, для которого важным условием работы у него являлось получение свидетельства на занятие предпринимательской деятельностью.
При этом из материалов дела следует, что 02 января 1999 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности, согласно разделу 2 которого ФИО1 была обязана самостоятельно оплачивать налоги от полученной собственной прибыли. Поскольку за период с января по июнь 1999 года в рамках исполнения договора о совместной деятельности ФИО1 уплачены страховые взносы, что подтверждается налоговой декларацией за 1999 год, квитанцией об уплате страховых взносов в июне 2000 года, данный период включен в страховой стаж истца.
Трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 были оформлены только с 01 января 2001 года, что подтверждается трудовым договором (л.д. 9).
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 09 февраля 1997 года по 01 января 2001 года, материалы дела не содержат. ФИО2 умер 19 октября 2010 года, до его смерти с требованиями об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оплатить страховые взносы, ФИО1 не обращалась.
Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы истца о подтверждении факта трудовых отношений свидетельскими показаниями, поскольку факт наличия трудовых отношений должен подтверждаться совокупностью представленных по делу доказательств, которая в данном случае отсутствует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 декабря 2007 года № 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что если лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой, осуществляющее свободно избранную им деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которое обязано уплачивать страховые взносы само за себя (страхователь), не исполнило этой обязанности, оснований для включения таких периодов работы в страховой стаж не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
