Судья Цветкова Л.Ю.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 года № 33а-2103/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.
судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Губаревой Н.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2016, которым Губаревой Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Молочковой Е.В., судебная коллегия
установила:
на основании исполнительного листа №... от 25.07.2011, выданного Вологодским городским судом, 10.08.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (далее ОСП) по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Губаревой Н.М. в пользу взыскателя Юрченкова С.В. о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек.
В рамках названного исполнительного производства 14.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области Молочковой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установлением ...% размера удержаний суммы долга - ... рублей ... копеек и исполнительского сбора - ... рублей ... копейки (л.д. 14).
23.12.2015 Губарева Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указала на незаконность обращения взыскания на ее пенсию по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.10.2015, полагая, что ею исполнены требования исполнительного документа в полном объеме. В рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства в период с октября 2011 года по май 2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведены удержания из ее пенсии в размере ... рублей ... копеек. Кроме того ей не возвращена сумма денежных средств ... рубль ... копеек, перечисленная взыскателю в результате списания с ее счета на основании постановления об аресте банковского счета от 12.03.2013, которое 14.03.2013 было отменено. По состоянию на май 2014 года с нее удержано по исполнительным документам – ... рублей ... копеек, тогда как сумма долга по исполнительному листу составляет ... рублей ... копеек. В период с мая 2014 года по ноябрь 2015 года удержаний не производилось. Об оспариваемом постановлении ей стало известно 02.11.2015 при удержании с ее пенсии денежных средств в сумме ... рублей ... копеек.
Просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 14.10.2015, удержанные денежные средства возвратить.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица Юрченков С.В.
Административный истец Губарева Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области Молочкова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого постановления. Указала, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено на основании имеющихся документов, задолженность должником погашена не в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области по доверенности Игольницына Т.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.
Заинтересованное лицо Юрченков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Губарева Н.М. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что представленные судебным приставом-исполнителем документы, не являются доказательством, подтверждающим возврат ей денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области Молочкова Е.В. просит отказать в ее удовлетворении.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе, а также действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества и денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, применяются к должнику после возбуждения исполнительного производства и по истечении установленного срока для добровольного исполнения требования.
К таким мерам в частности относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Положениями части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, Губарева Н.М. является должником по исполнительному производству №... от 10.08.2011 о взыскании в пользу Юрченкова С.В. задолженности в сумме ... рублей ... копеек.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 02.11.2011 было обращено взыскание на пенсию должника.
На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя банком с расчетного счета должника в период с декабря 2011 года по май 2014 года производилось ежемесячное списание части поступившей суммы пенсии Губаревой Н.М.
Кроме того, в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые в последующем были отменены.
26.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области на запрос взыскателя Юрченкова С.В. предоставлена информация об остатке задолженности по исполнительному производству №... по состоянию на дату ответа (26.02.2015) в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 8).
В июле 2015 года исполнительное производство №... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Молочковой Е.В.
В сентябре 2015 года в адрес ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области поступило заявление взыскателя Юрченкова С.В. о перечислении остатка задолженности по исполнительному производству №....
14.10.2015 установив, что должник Губарева Н.М. является получателем пенсии, и на основании сведений о перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству №..., имеющихся в программе ПК АИС, судебным приставом-исполнителем Молочковой Е.В. было вынесено оспариваемое постановление.
Из возражений судебного пристава-исполнителя Молочковой Е.В. на апелляционную жалобу следует, что денежные средства, списанные со счетов должника Губаревой Н.М. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя (об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на пенсию должника), в период с 2011 по 2014 год – в сумме ... рублей ... копеек были перечислены взыскателю Юрченкову С.В., в сумме ... рублей ... копеек – возвращены Губаревой Н.М.
При этом задолженность в размере ... рублей ... копеек на момент вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 14.10.2015 образовалась следующим образом: ... рублей ... копеек (сумма задолженности по исполнительному производству №...) – ... рублей ... копейка (сумма перечисленных денежных средств взыскателю Юрченкову С.В., из которых сумма ... рублей ... копеек в 2013 году ошибочно прошла двойной учет (...-...=...).
В то же время, возврат Губаревой Н.М. денежных средств в сумме ... рублей ... копеек подтверждается представленной ПАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии выпиской операций по счетам Губаревой Н.М. за период с 10.08.2011 по 01.12.2015 и имеющимися в материалах дела копиями заявок ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области на кассовый расход: на счет №..., открытый 27.04.2011, 06.03.2012 зачислена сумма в размере ... рублей (заявка на кассовый расход №... от 05.03.2012 на сумму ... рублей); на счет №..., открытый 22.09.2011, 22.12.2011 зачислена сумма в размере ... рубля ... копейка (заявка на кассовый расход №... от 21.12.2011 на сумму ... рубля ... копейка л.д.26); 22.12.2011 зачислена сумма в размере ... рублей ... копеек (заявка на кассовый расход №... от 21.12.2011 на сумму ... рублей ... копеек л.д.27); 22.12.2011 зачислена сумма в размере ... рубля ... копеек (заявка на кассовый расход №... от 21.12.2011 на сумму ... рубля ... копеек л.д.26); 29.12.2011 зачислена сумма в размере ... рубля ... копеек (заявка на кассовый расход №... от 29.12.2011 на сумму ... рубля ... копеек л.д.27); 08.06.2012 зачислена сумма в размере ... рублей ... копейки (заявка на кассовый расход №... от 07.06.2012 на сумму ... рублей ... копейки л.д.32); 04.10.2012 зачислена сумма в размере ... рублей ... копейки (заявка на кассовый расход №... от 03.10.2012 на сумму ... рублей ... копейки л.д.33а); 06.12.2012 зачислена сумма в размере ... рублей ... копейки (заявка на кассовый расход №... от 05.12.2012 на сумму ... рублей ... копейки л.д.34); 26.12.2012 зачислена сумма в размере ... рублей ... копейки (заявка на кассовый расход №... от 25.12.2012 на сумму ... рублей ... копейки л.д.34); 06.02.2013 зачислена сумма в размере ... рублей ... копейки (заявка на кассовый расход №... от 05.02.2013 на сумму ... рублей ... копейки л.д.35); 07.03.2013 зачислена сумма в размере ... рублей ... копейки (заявка на кассовый расход №... от 06.03.2013 на сумму ... рублей ... копейки л.д.36); 14.05.2013 зачислена сумма в размере ... рублей ... копейки (заявка на кассовый расход №... от 13.05.2013 на сумму ... рублей ... копейки л.д.38); 19.06.2013 зачислена сумма в размере ... рубль ... копеек (заявка на кассовый расход №... от 18.06.2013 на сумму ... рубль ... копеек л.д.38); 12.07.2013 зачислена сумма в размере ... рубль ... копеек (заявка на кассовый расход №... от 11.07.2013 на сумму ... рубль ... копеек л.д.37); 30.08.2013 зачислена сумма в размере ... рубль ... копеек (заявка на кассовый расход №... от 29.08.2013 на сумму ... рубль ... копеек л.д.39); 09.09.2013 зачислена сумма в размере ... рубль ... копеек (заявка на кассовый расход №... от 06.09.2013 на сумму ... рубль ... копеек л.д.40).
С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отвечает требованиям законодательства, принято на основании материалов исполнительного производства, прав административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по исполнительному производству в полном объеме была погашена Губаревой Н.М. по состоянию на май 2014 года, а возврат денежных средств ей не производился являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губаревой Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: О.В. Жидкова
А.А. Коничева
