ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 года № 33-4339/2014
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М, Белозеровой Л.В.,
при секретаре Осовской Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2014 года, которым ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области от <ДАТА> отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет №... «Правовая помощь», расположенный по адресу: <адрес>.
<ДАТА> ФИО1 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц <ДАТА>» по форме 3-НДФЛ, в которой указал доход, полученный от осуществления адвокатской деятельности в сумме ... рублей ... копейки, а также фактически произведенные расходы, учитываемые в составе профессионального налогового вычета, в сумме ... рублей ... копейки, включающие в себя материальные расходы в сумме ... рублей ... копейки и амортизационные начисления в сумме ... рублей.
<ДАТА> по результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области было принято решение №..., которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек, начислены пени в размере ... рубль ... копеек, предложено уплатить недоимку в размере ... рубля в срок до <ДАТА>.
Оспаривая правомерность принятого решения, <ДАТА> ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области с апелляционной жалобой о его отмене.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от <ДАТА> №... апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области от <ДАТА> №... незаконным и не порождающим правовых последствий.
В обоснование требований указал, что при проведении налоговой проверки налоговым органом не была дана надлежащая оценка представленным им документам (путевым листам, платежным поручениям, справке следственного комитета, карточке учета основных средств, книге учета доходов и расходов), дано неправильное толкование понятию «основные средства». Включение в налоговую декларацию за 2012 год расходов на амортизацию автомобиля и топливо обоснованно, поскольку данные расходы связаны с осуществлением адвокатской деятельности и направлены на получение доходов от такой деятельности.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку представленные ФИО1 в налоговый орган документы не свидетельствуют о том, что автомобиль использовался им для адвокатской деятельности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, нарушения норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что все расходы, включенные им в состав профессионального налогового вычета, документально подтверждены первичными платежными документами, путевыми листами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, закрепленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса, которая определяет понятие расходов и их виды, в том числе прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Из положений главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (пункт 1 статьи 252). Пункты 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации определяют расходы, связанные с производством и реализацией для целей исчисления налога на прибыль организаций. К прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, данный Кодекс относит расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта), расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации (подпункт 11 пункта 1 статьи 264), а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (подпункт 49 пункта 1 статьи 264).
Статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает перечень расходов, которые не могут учитываться в целях налогообложения. По смыслу пункта 49 данной статьи, такой перечень не является исчерпывающим, поскольку к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы, также относятся расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть критериям экономической обоснованности, документального подтверждения и связи с деятельностью, направленной на получение прибыли. Если же конкретные виды расходов указаны непосредственно в пунктах 1 - 48.14 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу прямого запрета закона они ни при каких обстоятельствах не могут учитываться в целях налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно Порядку ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 года № 86н/БГ-3-04/430) к основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 24). Амортизация, согласно подпункту 4 пункта 15 Порядка, учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период; начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенные за плату.
Исходя из вышеприведенных норм закона, транспортное средство не может служить средством труда при выполнении работ и оказания услуг у иных индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не связана с получением прибыли непосредственно от использования автомобиля.
В силу статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Таким образом, личный автомобиль адвоката ФИО1 не может быть отнесен к средству труда для оказания услуг, поскольку является только атрибутом удобства передвижения, а потому затраты на его содержание, в частности на его техническое обслуживание, приобретение ГСМ, суммы начисленной амортизации не могут включаться в состав расходов, непосредственно связанных с осуществлением профессиональной деятельности.
Указанные расходы на автомобиль связаны с содержанием имущества, принадлежащего ФИО1 как физическому лицу, и не направлены на получение дохода от адвокатской деятельности.
Закон № 63-ФЗ устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1 статьи 25), в том числе соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете (пункт 5 статьи 21), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (пункт 4 статьи 25 Закона № 63-ФЗ). За счет получаемого вознаграждения адвокат, согласно пункту 7 статьи 25 данного Федерального закона, осуществляет и профессиональные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (подпункт 4).
Следовательно, налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных пунктом 7 статьи 25 Закона № 63-ФЗ), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Подобное правовое регулирование направлено на обеспечение гарантий экономической независимости адвоката посредством реализации принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета и при отсутствии ограничений на размер получаемых адвокатом вознаграждений. Данное регулирование, не исключая возможности учета расходов на автотранспорт, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности и подтвержденных необходимыми документами, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в том числе с учетом возложенной на адвокатов обязанности оказывать бесплатную юридическую помощь (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П и от 23 декабря 1999 года № 18-П), с одной стороны, предполагает необходимость налогового контроля, в том числе не только за обособлением таких расходов, но и за относимостью расходов именно к профессиональным (а не личным) расходам - с другой.
Согласно позиции, изложенной в письме Минфина Российской Федерации от 02 февраля 2012 года № 03-04-05/3-105 расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности, можно отнести к обоснованным расходам адвоката. При этом должно быть документально подтверждено осуществление расходов именно в целях адвокатской деятельности, а не какой-либо иной деятельности или в личных целях.
Из представленных заявителем в качестве документального подтверждения осуществления расходов в целях адвокатской деятельности копий справок следственных органов следует, что адвокат ФИО1 привлекался для участия в следственных действиях, используя при этом личный автомобиль.
Вместе с тем, из указанных справок не представляется возможным установить, когда проводились следственные действия, для участия в каких делах привлекался адвокат, отсутствует информация о времени прибытия и убытия адвоката на личном транспорте. Согласно датам справок за 2013 год и их тексту, не представляется возможным сделать вывод о том, что автомобиль действительно использовался адвокатом в проверяемый период (2012 год) для осуществления следственных действий.
В силу пункта 2 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрирован в Минюсте 08 октября 2008 года № 12414) (далее – Приказ № 152), обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов должны применять юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие, в том числе легковые автомобили.
Согласно пункту 3 вышеназванного Приказа № 152 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.
Сведения о транспортном средстве включают в себя: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
Из представленных ФИО1 копий путевых листов невозможно установить путь следования автомобиля. Также в них не содержится обязательных реквизитов времени (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
Первичные учетные документы, являющиеся оправдательными документами для проводимых хозяйственных операций, должны раскрывать содержание хозяйственной операции. Целью составления путевого листа (помимо учета и контроля работы транспортного средства и водителя) является, в том числе, подтверждение обоснованности расхода ГСМ. Отсутствие в листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля в профессиональной деятельности.
По смыслу норм, установленных пунктом 1 статьи 221 и пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по оформленному в соответствии с законодательством Российской Федерации документальному подтверждению обеих составляющих (полученных доходов и понесенных расходов), необходимых для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, возложена на налогоплательщика. Обязанность подтвердить правомерность уменьшения налогооблагаемой базы на соответствующие суммы расходов возложена на налогоплательщика. Именно он должен представить документы, подтверждающие обоснованность учета расходов при исчислении налога.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт использования транспортного средства в адвокатской деятельности и осуществления расходов именно в целях адвокатской деятельности.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что налоговым органом не представлен расчет взыскиваемых сумм не опровергает установленных по делу юридически значимых обстоятельств и не может являться основанием для вмешательства в решение суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
