Судья Михеев Н.С. Дело № 2-71/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года № 33-2406/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева И. А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года, которым исковые требования Пономарева И. А. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области о возложении обязанности произвести выплату районного коэффициента в размере 1,15, начисленного на его заработную плату, полученную с мая 2018 года по настоящее время, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Пономарева И.А., представителя ответчика по доверенности Сласниковой И.В., судебная коллегия
установила:
Пономарев И.А. с 18 июля 2014 года отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Учреждение).
11 февраля 2020 года Пономарев И.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в котором просил признать факт нарушения ответчиком трудового законодательства в части невыплаты районного коэффициента к заработной плате, повлекшее нарушение его трудовых прав с причинением материального ущерба и возложить на ответчика обязанность произвести выплату районного коэффициента в размере 1,15, начисленного на его заработную плату, полученную с мая 2018 года по настоящее время.
В обоснование требований указал, что с мая 2018 года при расчёте заработной платы не выплачивается районный коэффициент, который в силу закона подлежит выплате каждому работнику, работающему в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности и лиц, проживающих в указанных районах. В Белозерском районе Вологодской области установлен коэффициент в размере 1,15. Осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на процентные надбавки и районные коэффициенты.
В судебном заседании истец Пономарев И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Ботин А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что неприменение районных коэффициентов и процентных надбавок при расчете заработной платы осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является правомерным, так как каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, и они имеют право на оплату труда, но выплата районного коэффициента и процентных надбавок при расчете заработной платы распространяется только на лиц, работающих по трудовому договору, который с истцом не заключался.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Пономарев И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на прежние доводы, приведённые в ходе судебного разбирательства, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что оснований для вмешательства в решение суда не имеется.
Отказывая Пономареву И.А. в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области трудового законодательства в части невыплаты районного коэффициента к заработной плате, возложении на ответчика обязанности произвести выплату районного коэффициента в размере 1,15, начисленного на его заработную плату, полученную с мая 2018 года по настоящее время, суд исходил из того, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Учреждение не несет обязанность по выплате надбавок, являющимися гарантиями и компенсациями.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.
Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако, при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (аналогичная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с осуществлениями гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года).
На основании изложенного, доводы апеллянта о том, что ему необоснованно с мая 2018 года не начисляется к заработной плате районный коэффициент, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Пономарев И.А. вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом относительно неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
