Судья Гвоздева Н.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 года № 33-2729/2018
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 марта 2018 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворены.
С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в сумме 417 536 рублей 69 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 54 862 рубля 99 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 73 060 рублей 57 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 5393 рубля 90 копеек.
С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.
С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» взыскана государственная пошлина в порядке возврата в сумме 6872 рубля.
С ФИО1 взыскана в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1836 рублей 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант» по доверенности ФИО3, судебная коллегия
установила:
в собственности у ФИО1 с 17 мая 2016 года имеются расположенные по адресу: <адрес> нежилые помещения: площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м с кадастровым номером №.... Также ему принадлежали следующие объекты недвижимости по указанному выше адресу: площадью ... кв.м с кадастровым номером №... (до 05 марта 2018 года), площадью ... кв.м с кадастровым номером №... (до 13 ноября 2016 года), площадью ... кв.м с кадастровым номером №... (до 23 мая 2018 года), площадью ... кв.м с кадастровым номером №... (до 23 мая 2018 года), площадью ... кв.м с кадастровым номером №... (до 23 мая 2018 года),площадью ... кв.м с кадастровым номером №... (до 05 марта 2018 года).
На основании протокола общего собрания собственников помещений в доме, договора управления многоквартирным домом от 15 января 2014 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант»).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, 18 декабря 2017 года ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с 17 мая 2016 года по 31 января 2018 года по нежилым помещениям с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №...,№..., №..., №..., №..., за период с 17 мая 2016 года по 13 ноября 2016 года по нежилому помещению с кадастровым номером №... с учетом изменения требований задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 417 536 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 54 862 рубля 99 копеек, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 73 060 рублей 57 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 5393 рубля 90 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6872 рубля.
В судебном заседании представители ООО «Гарант» по доверенности ФИО3 и ФИО4 на основании прав по должности уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился. Его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в адрес ответчика платежные документы не направлялись, просила снизить размер пеней, полагала сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда в части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании пеней. В обоснование жалобы указывает на необоснованное взыскание пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг ввиду не направления в его адрес платежных документов для оплаты. Полагает подлежащей применению для расчета пеней ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25 процентов, действующую на момент вступления решения суда в законную силу. Также автор жалобы считает незаконным начисление управляющей компанией пеней на сумму платы за капитальный ремонт, подлежащих уплате в фонд капитального ремонта.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Гарант» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает решение подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины.
Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение и пени.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества составляет ... рублей ... копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт – ... рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества – ... рубля ... копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт – ... рубя ... копеек. Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, положен в основу решения.
Принимая во внимание, что ФИО1 не вносил плату коммунальных услуг на протяжении длительного периода времени, признал наличие задолженности только после обращения истца в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг ввиду не направления в его адрес платежных документов для оплаты судебная коллегия признает несостоятельными.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ФИО1, являясь в заявленный истцом период с 17 мая 2016 года собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг с даты возникновения у него права собственности на объекты недвижимости. Ответчик как собственник нежилых помещений должен знать о наличии у него обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, за капитальный ремонт, следовательно, обязан эти услуги оплачивать в установленные законом сроки. Неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
На протяжении длительного периода времени ФИО1 оплату коммунальных услуг не производит. В случае неполучения платежных поручений ответчик не был лишен возможности получения данных документов путем непосредственного обращения в управляющую компанию. Однако, не проявив должной заботливости, данным правом не воспользовался. Пользуясь коммунальными услугами в указанный в иске период, возложенную на него законодателем обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг ФИО1 не исполнял.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом автора жалобы о необходимости применения при расчете пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25 процентов, действующей на момент вступления решения суда в законную силу.
По смыслу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Подлежащая взысканию с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг предъявлена истцом за период с июля 2016 года по 14 февраля 2018 года.
Расчет пеней за несвоевременное внесение платы произведен ООО «Гарант» правомерно исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 7,50 процентов и действующей на отчетную дату составления расчета задолженности (14 февраля 2018 года).
Указание в апелляционной жалобе на незаконное начисление управляющей компанией пени на сумму платы за капитальный ремонт не может быть принято во внимание судебной коллегией.
Действительно, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, по уплате в фонд капитального ремонта пеней предусмотрена частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Однако, общим собранием собственников помещений жилого дома <адрес>, проводившимся с 24 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет, открытый только для жителей жилого дома <адрес>. Этим же собранием утвержден размер взноса на капитальный ремонт.
Учитывая, что собственниками принято решение о создании отдельного специального счета для формирования фонда капитального ремонта своего многоквартирного дома, владельцем которого является ООО «Гарант», начисление пени на сумму просроченных взносов по капитальному ремонту управляющей компанией вопреки доводам апелляционной жалобы является правомерным и требованиям действующего законодательства не противоречит.
Вместе с тем, дополнительно заявленный в суде апелляционной инстанции представителем ответчика по доверенности ФИО2 довод о списании со счета ответчика денежных средств по судебному приказу мирового судьи, которые не были учтены истцом при расчете задолженности, судебная коллегия находит обоснованным.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Гарант» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01 июля 2016 года по 09 февраля 2017 года в размере ... рублей ... копеек, пени за период с 01 июля 2016 года по 09 февраля 2017 года в размере ... рубля ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, всего ... рублей ... копейки.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 17 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... рублей ... копейки.
В счет оплаты задолженности ФИО1 перечислены денежные средства на общую сумму ... рубля ... копеек (платежные поручения №... от 23 октября 2017 года на сумму ... рублей ... копеек, №... от 31 октября 2017 года на сумму ... рублей, №... от 02 ноября 2017 года на сумму ... рублей).
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 21 декабря 2017 года в связи с поступлением возражений судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17 марта 2017 года отменен, отозван с исполнения. Исполнительное производство №... 09 января 2018 года окончено ввиду возврата исполнительного документа по требованию суда.
ФИО1 01 марта 2018 года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о повороте исполнения судебного акта, взыскании с ООО «Гарант» ... рубля ... копеек. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 27 марта 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17 марта 2017 года отказано.
В ходе рассмотрения дела истцом требования с учетом удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств не уточнялись, судом первой инстанции также не были учтены.
По запросу в суд апелляционной инстанции ООО «Гарант» представлен расчет имеющейся у ответчика задолженности с учетом перечисленных ФИО1 в ходе исполнительного производства денежных средств. Согласно данному расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества составляет ... рубля ... копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества – ... рублей ... копейки, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт – ... рублей ... копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт – ... рубля ... копеек. Перечисленная ответчиком в счет уплаты долга денежная сумма направлена истцом в счет уплаты коммунальных услуг и капитального ремонта по каждому недвижимому объекту. Данный расчет судебной коллегией проверен, является верным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и снижения определенной к взысканию с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая снижение размера задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также по оплате взносов на капитальный ремонт, наличие у ФИО1 инвалидности, что подтверждается справкой №... от 30 января 2018 года, заявленное в судах первой и апелляционной инстанций представителями ответчика ходатайство о снижении размера пеней судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению. Судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества с ... рублей ... копеек до ... рублей, за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт с ... рублей ... копеек до ... рублей.
В связи с изменением размера взысканной суммы подлежит снижению размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход бюджета, с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, влияющих на законность вынесенного решения и влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 марта 2018 года в части размера взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, пеней за несвоевременное внесение платы, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пеней за несвоевременное внесение платы, в также взысканной в доход бюджета государственной пошлины изменить.
Изложить абзацы 2 и 6 резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в сумме 293 753 рубля 42 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 30 000 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 70 936 рублей 06 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 304 рубля 89 копеек».
В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
