Судья Цыбульская И.Д.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года № 33-1008/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бориса Л.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2018, которым исковые требования Бориса Л.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о перерасчете пенсии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Борис Л.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной с <ДАТА> в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Информационным письмом Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – УПФР в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области) от 28.09.2018 № 01-08-02-424 Борису Л.А. отказано в перерасчете пенсии с даты назначения – <ДАТА>, так как перерасчеты были произведены 01.08.2018 и 01.09.2018, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой перерасчет производится с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.
Информационным письмом Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области) от 29.10.2018 № Б-1565-18 Борису Л.А. по аналогичным основаниям отказано в перерасчете пенсии с даты назначения – <ДАТА>.
Оспаривая правомерность отказа в перерасчете пенсии Борис Л.А. обратился в суд с иском к УПФР в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области и ОПФР по Вологодской области. Просил возложить обязанности на ответчиков произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, с <ДАТА>.
В обоснование исковых требований указал, что на момент назначения пенсии он отбывал наказание в местах лишения свободы. Социальные работники данного учреждения не разъяснили и не уведомили его о том, что ему необходимо представить дополнительные документы для назначения пенсии по инвалидности, поэтому он не знал, что следует представлять документы, подтверждающие его стаж работы и размер заработной платы.
В судебном заседании истец Борис Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представители ответчиков – УПФР в г.Череповце Череповце и Череповецком районе Вологодской области и ОПФР по Вологодской области не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Борис Л.А., ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что всю ответственность за оформление пенсии несет ИК-№... ГУФСИН по <адрес>, в привлечении администрации которой в качестве соответчика ему судом первой инстанции было отказано.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Борис Л.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности с <ДАТА> на основании статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного закона страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
При назначении страховой пенсии Борису Л.А. был учтен страховой стаж, имеющийся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, сформированной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета) – периоды работы в течение 2007 года продолжительностью 3 месяца 18 дней.
Борис Л.А. 25.07.2018 и 08.08.2018 обратился в УПФР в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области с заявлением о перерасчете пенсии, представил документы, подтверждающие трудовую занятость.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона Борису Л.А. были произведены перерасчеты размера страховой пенсии по инвалидности соответственно с 01.08.2018 и с 01.09.2018.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, так как перерасчет пенсии ему был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Ссылка подателя жалобы на нахождение его в местах лишения свободы на момент назначения пенсии, в связи с чем он не мог представить документы о его трудовой деятельности, не может служить основанием для вмешательства в решение суда, так как из действующего пенсионного законодательства следует, что обязанность по предоставлению документов, необходимых для назначения пенсии, возложена на заявителя. Находясь в местах лишения свободы, истец мог сделать запросы в организации, в которых он осуществлял трудовую деятельность, и представить данные документы через администрацию исправительного учреждения в пенсионный орган. Учитывая, что у пенсионного органа было достаточно документов для назначения истцу пенсии, он не обязан был запрашивать дополнительные документы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог самостоятельно получить консультацию в Пенсионном фонде, а сотрудники администрации учреждения, взаимодействующие с пенсионным органом, ему никаких разъяснений не дали, на правильность вывода суда не влияют, так как перерасчет размера пенсии с момента ее назначения может быть произведен только в случае вины пенсионного органа. Вместе с тем из материалов дела следует, что пенсия истцу была назначена на основании имеющихся у ответчика документов, вины пенсионного органа в данном случае не имеется. Не разъяснение сотрудниками учреждения истцу обязанностей по предоставлению документов для назначения пенсии не может повлечь ответственность Пенсионного фонда.
Отказ суда первой инстанции в принятии ходатайства об изменении исковых требований не является нарушением норм процессуального права, так как истец заявил требования к новому ответчику и данные требования не связаны с перерасчетом пенсии пенсионным органом.
Дискриминации истца при рассмотрении данного дела не установлено, так как действия пенсионного органа соответствуют требованиям действующего законодательства.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бориса Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
