Судья Соколова Е.В.
№ 33-1225/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
21 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Поповой Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Соколовой Ольги Михайловны и представителя Соболева А. Г. по доверенности Лешукова Ю. Е. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года, которым в удовлетворении требований Соболева А. Г. к Соколовой Ольге Михайловне о взыскании денежных средств по договору подряда отказано.
Взысканы с Соболева А. Г. в пользу Соколовой Ольги Михайловны в счет уменьшения цены выполненной работы ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего взыскано ... (...) рублей ... копейки.
В остальной части заявленных требований Соколовой О.А. отказано.
Взыскана с Соболева А. Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Соболева А.Г. и его представителя Лешукова Ю.Е., Соколовой О.М. и ее представителя Беловой Е.А., Соколова Л.П., судебная коллегия
установила:
ИП Соболев А.Г. обратился <ДАТА> в суд с иском к Соколовой О.М. о взыскании денежных средств по договору подряда.
В обоснование исковых требований указал, что между Соколовой О.М. (заказчик) и ИП Соболевым А.Г. (подрядчик) был заключен <ДАТА> договор подряда № №... с протоколом разногласий на строительство каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок окончания работ - <ДАТА> стоимость работ - ... рублей (л.д. 15-26).
В соответствии с условиями договора подряда, заказчик на дату его подписания внес предоплату в сумме ... рублей, остальная сумма в размере ... рублей должна быть произведена после подписания акта выполненных работ, <ДАТА> заказчиком дополнительно внесено ... рублей.
В процессе строительства дома по требованию заказчика были произведены дополнительные работы, не предусмотренные проектом и сметой, электроэнергия проведена заказчиком в дом только <ДАТА> в связи с чем произошло нарушение сроков строительства.
<ДАТА> работы на объекте были закончены, подрядчиком заказчику предъявлен акт приема-сдачи дома и дополнительных работ, который Соколова О.М. подписать отказалась.
Просил взыскать с Соколовой О.М. сумму задолженности по договору подряда в размере ... рублей (без учета дополнительных работ), расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, юридических услуг - ... рублей.
Соколова О.М. обратилась <ДАТА> в суд с заявлением к ИП Соболеву A.M. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в соответствии с договором подряда от <ДАТА> ответчик обязался выполнить работы по строительству каркасного дома в срок до <ДАТА>, однако до настоящего времени работы не завершены.
Претензия с предложением в десятидневный срок завершить работы и выплатить неустойку, направленная в адрес Соболева А.Г. <ДАТА>, оставлена без удовлетворения.
Неустойка за нарушение срока выполнениям работ по договору на день предъявления претензии составила ... рублей, сумму которой она добровольно уменьшает до ... рублей.
В связи с тем, что дом построен некачественно и из некачественного материала, по ее обращению проектным бюро «Старт-плюс» произведено инженерно-конструкторское обследование жилого дома, стоимость которого составила ... рублей. По результатам обследования установлено, что только фундамент соответствует СНиПам, а остальные элементы находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценила в ... рублей.
Просила взыскать с ответчика указанные денежные суммы.
Определением Грязовецкого районного суда от <ДАТА> гражданские дела по искам Соболева А.Г. и Соколовой О.М. объединены в одно производство.
Соболев А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лешуков Ю.Е. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно взыскать с Соколовой О.М. ... рублей за выполненные по инициативе заказчика работы, неоговоренные договором, с иском Соколовой О.М. не согласился, не отрицал факта наличия недостатков в работах, указанных в заключении эксперта, но не согласен с размером неустойки и компенсации морального вреда. Указал, что <ДАТА> Соболев А.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Соколова О.М. и ее представитель адвокат Белова Е.А. заявленные исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать с Соболева А.Г. в качестве уменьшения цены выполненных работ в сумме ... рублей, с иском Соболева А.Г. не согласились, суду пояснили, что протокол разногласий является недействительным, сроки подведения электричества в договоре определен не был, технологическое подключение электроэнергии к дому заказчиком было произведено <ДАТА>. Работы выполнены с недостатками, срок, определенный договором, нарушен.
Соколов Л.П. привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, заявленные Соколовой О.М. требования поддержал, суду пояснил, что с момента начала строительства дома работа неоднократно приостанавливалась, претензий по поводу отсутствия электроэнергии подрядчик не предъявлял, протокол разногласий подписали, чтобы не останавливать строительство. В связи с наличием замечаний по качеству работ и строительных материалов и незавершенностью работ акт приемки выполненных работ они не подписали.
Судом принято приведенное выше решение.
Дополнительным решением Грязовецкого районного суда от 17.01.2014 с Соболева А.Г. в пользу Соколовой Ольги Михайловны взысканы расходы на проведение инженерно-конструкторского обследования в сумме ... рублей ... копеек, а также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейка.
В апелляционной жалобе представитель Соболева А.Г. по доверенности Лешуков Ю.Е. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Соболева А.Г., ссылаясь на доводы, изложенные его представителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, на отсутствие оснований для уменьшения цены договора, поскольку Соколовой О.М. не представлено доказательств о произведенных ею расходах на устранение недостатков.
В апелляционной жалобе Соколова О.М. просит решение суда изменить в части уменьшения цены выполненной работы и компенсации морального вреда, поскольку стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных недостатков при строительстве дома определена заключением эксперта в сумме ... рублей, а в данном случае ею был выбран именно этот способ защиты своего права, в связи с чем, судом необоснованно снижена заявленная ею указанная денежная сумма и размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ДАТА> между индивидуальным предприниматем Соболевым А.Г. и Соколовой О.М. заключен договор № №... на изготовление рабочего проекта деревянного дома по адресу: <адрес>. В тот же день Соколовой О.М. произведена оплата за работу по изготовлению проекта - ... рублей, <ДАТА> заключен договор подряда № №... с протоколом разногласий на строительство каркасного дома, со сроком окончания работ - <ДАТА>, стоимостью работ ... рублей.
В соответствии с условиями договора подряда, заказчик на дату его подписания внес предоплату в сумме ... рублей, остальная сумма в размере ... рублей должна быть произведена после подписания акта выполненных работ, <ДАТА> заказчиком дополнительно внесено ... рублей.
В процессе строительства дома по требованию заказчика были произведены дополнительные работы, не предусмотренные проектом и сметой: вместо крыльца построена теплая веранда с отделкой внутри (под гипсокартон), окном и металлической дверью; обшивка стен изнутри дома гипсокартонном; смонтирована электропроводка и вентиляция; подоконные доски и наружные отливы на окнах.
На основании акта об осуществлении технологического присоединения от <ДАТА> электроэнергия проведена в <адрес>.
На полученное <ДАТА> претензионной письмо от Соколовой О.М. с требованием завершить работы в 10-дневный срок и выплатить неустойку в сумме ... рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ, подрядчиком заказчику предъявлен <ДАТА> акт приема-сдачи дома и дополнительных работ, который Соколова О.М. подписать отказалась.
Проектным бюро ЗАО «СтарТ-плюс» <ДАТА> по заявке Соколовой О.М. проведено инженерно-конструкторское исследование указанного объекта, согласно заключению которого установлено, что фундамент соответствует СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» и находится в работоспособном состоянии; наружные стены, перекрытие, несущие конструкции крыши, полы не соответствуют СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», указанные элементы, а также лестницы и входные двери имеют ограниченно работоспособное состояние, необходимо произвести обработку древесины, доделать внутреннюю лестницу, сделать крыльцо, выполнить отделку оконных откосов, отремонтировать входную дверь (стоимость услуг данного бюро оплачена заявителем в сумме ... рублей).
В соответствии с положениями ст. 740, ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 33 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу ст. 735 ГК Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с п. 2 ст.747 ГК Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что срок окончания работ по договору подряда был нарушен по вине подрядчика, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик предупредил заказчика в соответствии с требованиями ст. 716 ГК Российской Федерации о невозможности выполнения работ в установленный договором срок ввиду отсутствия подключения к объекту электроэнергии, фактически подключена <ДАТА>; согласовал с заказчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 743 данного кодекса необходимость проведения дополнительных работ, выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании с подрядчика в пользу заказчика неустойки за нарушение сроков окончания строительных работ и необоснованности требований подрядчика о возмещении заказчиком стоимости дополнительных работ соответствуют требованиям действующего законодательства.
В ходе разбирательства по настоящему делу по ходатайству представителя Соболева А.Г. – Лешукова Ю.Е. судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» Б.А.С. от <ДАТА> № №... при строительстве жилого <адрес> был выявлен ряд дефектов, стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных недостатков составила ... рублей, данное заключение сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в которой также указано о том, что кроме вышеназванных требований вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Учитывая, что к спорным отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей (п. 3 ст. 740, п. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации), согласно которым Соколова О.М. вправе также требовать от подрядчика возмещения убытков от некачественно выполненных работ по договору, в том числе фактических затрат по устранению выявленных недостатков, вывод суда первой инстанции о необходимости уменьшения цены договора на сумму ... рублей вместо заявленной в размере ... рублей является правомерным.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд первой инстанции, установив вину Соболева А.Г. в нарушении прав потребителя Соколовой О.М., и, руководствуясь принципами разумности и справедливости при определении размера такой компенсации, правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования потребителя Соколовой О.М. о завершении строительных работ, о возмещении неустойки, уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков в выполненных строительных работах в добровольном порядке подрядчиком удовлетворены не были, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Соболева А.Г. в пользу Соколовой О.М. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной потребителю, соответствует требованиям действующего законодательства.
Остальные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Соколовой Ольги Михайловны и представителя Соболева А. Г. по доверенности Лешукова Ю. Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
