Судья Выдрин И.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года № 33-2369/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хлупина Г.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.02.2019, которым заявления Петрушиной О.А. и Фроловой Т.А. о замене стороны в исполнительных производствах № 23114/14/24/35 и 23112/14/24/35, в связи со смертью взыскателя удовлетворены.
Произведена замена взыскателя Блохиной Г.М. на ее правопреемников (наследников) Петрушину О.А. и Фролову Т.А. по уголовному делу № 1-751/2013, которым с Хлупина Г.В. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба 16 905 рублей и в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, с определением долей в оставшемся долге по исполнительным производствам на момент смерти взыскателя Блохиной Г.М., умершей 24.06.2017, по 1/2 доли долга.
Разъяснено правопреемникам, что все действия, совершенные до вступления правопреемников в процесс, обязательны для них в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемники заменили.
Выданные на основании приговора Череповецкого городского суда от 28.11.2013 исполнительные листы: ВС № 046923202 и ВС № 046923201 о взыскании с Хлупина Г.В. денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда и в размере 16 905 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу Блохиной Г.М., признаны утратившими силу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Фроловой Т.А., Хлупина Г.В., судебная коллегия
установила:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.11.2013, вступившим в законную силу, с Хлупина Г.В. в пользу Блохиной Г.М. взыскано: 16 905 рублей в счет возмещения материального ущерба; 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании указанного приговора 28.11.2013 выданы исполнительные листы ВС 046923202 и ВС 046923201.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Комиссаровой А.С. от 19.05.2014 возбуждены исполнительные производства № 23114/14/24/35 о взыскании с Хлупина Г.В. денежных средств в размере 1 000 000 рублей и № 23112/14/24/35 о взыскании с Хлупина Г.В. денежных средств в размере 16 905 рублей.
<ДАТА> Блохина Г.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № 554730.
Петрушина О.А. и Фролова Т.А. обратились в суд с заявлениями о замене взыскателя Блохиной Г.М. по исполнительным производствам № 23114/14/24/35 и № 23112/14/24/35 от 19.05.2014, указав, что являются наследниками умершей Блохиной Г.М.
В судебном заседании заявители Петрушина О.А. и Фролова Т.А. пояснили, что потерпевшей по уголовному делу была их мать Блохина Г.М. Приговор в отношении Хлупина Г.В. вступил в законную силу. <ДАТА> их мать Блохина Г.М. умерла. При жизни мать получала денежные средства от Хлупина Г.В. Они – Петрушина О.А. и Фролова Т.А. являются наследниками первой очереди по закону, то есть по 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, в наследство вступили. Оставшиеся суммы задолженности по исковому производству, недополученные их матерью при жизни, как взыскателем, входят в наследственную массу. Просили произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по 1/2 от присужденных сумм неполученных их матерью при жизни.
Заинтересованные лица - осужденный Хлупин Г.В. и судебный пристав-исполнитель по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Хлупин Г.В. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Просит заявления Петрушиной О.А. и Фроловой Т.А. оставить без удовлетворения, исполнительные производства № 23114/14/24/35 и № 23112/14/24/35 от 19.05.2014 прекратить в связи со смертью взыскателя, поскольку компенсация морального вреда не входит в состав наследства.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов частной жалобы было установлено, что заявление о замене взыскателя по исполнительным производствам было рассмотрено в отсутствие Хлупина Г.В., в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
26.04.2019 судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по частной жалобе Хлупина Г.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.02.2019 по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции Фролова Т.А заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве поддержала.
Хлупин Г.В. полагал, что оснований для замены стороны в исполнительном производстве не имеется, так как компенсация морального вреда не входит в состав наследственной массы.
Судебная коллегия, заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, полагает заявления Петрушиной О.А. и Фролова Т.А. о замене взыскателя Блохиной Г.М. по исполнительным производствам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.11.2013 Хлупин Г.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Хлупина Г.В. в пользу Блохиной Г.М. в возмещение морального вреда взыскано 1 000 000 рублей, в возмещение материального ущерба – 16 905 рублей. Приговор вступил в законную силу. На основании исполнительных листов от 28.11.2013 ВС 046923202 и ВС 046923201 судебным приставом-исполнителем 19.05.2014 были возбуждены исполнительные производства № 23114/14/24/35 и № 23112/14/24/35. Блохина Г.М. умерла <ДАТА>. Наследниками, вступившими в наследство после смерти Блохиной Г.М., являются Петрушина О.А. и Фролова Т.А.
В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью, носит личный характер и относится к нематериальным благам, однако присужденная при жизни денежная компенсация морального вреда, как и материальный ущерб, входят в состав наследства.
Поскольку приговор суда вступил в законную силу при жизни Блохиной Г.М., умершей <ДАТА>, сумма компенсации такого вреда, а также сумма материального ущерба не полученные при жизни, входят в состав наследственного имущества, поскольку имеют место денежные обязательства по выплате указанной компенсации и возмещению причиненного материального ущерба.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для правопреемства и об отсутствии правовых оснований к прекращению исполнительных производств.
Доводы подателя жалобы о том, что компенсация морального вреда не входит в состав наследственной массы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.02.2019 отменить.
Принять по делу новое определение.
Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 23114/14/24/35 от 19.05.2014 и исполнительном производстве № 23112/14/24/35 от 19.05.2014 на Петрушину О.А. и Фролову Т.А., с определением долей в оставшемся долге по исполнительным производствам на момент смерти взыскателя Блохиной Г.М., умершей <ДАТА>, по 1/2 доли долга.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
