Судья Михеев Н.С.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года № 33-1521/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Шутовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Поповой О. В. – Михайловой И. Н. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 января 2019 года, которым заявление Поповой О. В. об изменении способа исполнения решения Белозерского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2016 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Белозерского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2016 года на администрацию города Белозерска возложена обязанность предоставить Поповой О.В. вне очереди на состав семьи четыре человека по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Белозерск» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и правилам, находящееся в черте города Белозерска Вологодской области, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, Белозерским районным судом 14 октября 2016 года выдан исполнительный документ № 013968922, 03 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство № 11565/16/35028-ИП.
Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2016 года администрации города Белозерска предоставлена отсрочка исполнения решения Белозерского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2016 года на срок до 01 июня 2017 года, определением суда от 05 октября 2017 года - на срок до 01 апреля 2018 года, определением суда от 10 мая 2018 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации города Белозерска отказано.
Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, Попова О.В. 16 января 2019 года обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Белозерского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2016 года и взыскании с администрации города Белозерска в ее пользу денежной компенсации ... рублей.
В обоснование требований указала на длительное неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда. По сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области стоимость 1 кв.м общей площади жилых помещений по Вологодской области за 3 квартал 2018 года на вторичном рынке составляла ... рубля, общая площадь предоставляемого жилья на одного человека в городе Белозерске составляет 14 кв.м, в связи с чем она вправе получить денежную компенсацию на приобретение жилья ... рублей.
В судебное заседание заявитель Попова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежаще, ее представитель Михайлова И.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица администрации города Белозерска Фомина Ю.Б. с требованиями Поповой О.В. не согласилась по основаниям, приведенным в отзыве. Пояснила, что в настоящее время формируется адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, администрация не имеет возможности выплатить Поповой О.В. денежную компенсацию вместо предоставления жилого помещения.
Представитель ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Поповой О.В. – Михайлова И.Н., приводя доводы о длительном неисполнении решения суда и отсутствии доказательств наличия у администрации города Белозерска реальной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что должник от исполнения судебного акта не уклоняется, предпринимает меры для его исполнения, возможность исполнения судебного акта посредством предоставления взыскателю жилого помещения в черте города Белозерска Вологодской области не утрачена.
Доводы жалобы основанием для отмены постановленного судебного акта являться не могут.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вместе с тем вышеуказанное решение суда о возложении на администрацию города Белозерска обязанности предоставить Поповой О.В. вне очереди на состав семьи четыре человека жилое помещение по договору социального найма направлено на защиту ее жилищных прав, а предлагаемый заявителем способ исполнения решения суда (денежная компенсация) не восстанавливает гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, на обеспечение которого и направлено решение суда.
При этом взыскание в пользу Поповой О.В. денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению взыскателя жилым помещением на условиях социального найма, что противоречит положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, как пояснила представитель администрации города Белозерска Фомина Ю.Б., возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящее время формируется адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений или неправильного применения норм права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Поповой О. В. – Михайловой И. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
