Судья Лушин О.В. № 2-481/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года № 33-980/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабановой С.Е. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года, которым Кабановой С.Е. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
11 июля 2019 года между Кабановой С.Е. и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 434 630 рублей 76 копеек на срок 36 месяцев на приобретение транспортного средства и уплату страховых взносов.
В этот же день между Кабановой С.Е. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») заключены: договор страхования по продукту ДКАСКО (страхование убытков, связанных с приобретением аналогичного утраченному транспортного средства и с арендой транспортного средства) на срок до 10 июля 2021 года, страховая премия по которому составила 19 269 рублей; договор страхования по продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» (страхование жизни и здоровья) на срок до11 июля 2022 года, страховая премия по которому уплачена в размере 34 422 рублей 76 копеек.
Ссылаясь на досрочное погашение задолженности по кредиту 24 августа 2019 года, и отказ страховой компании прекратить действие договоров с возвратом уплаченных страховых премий, Кабанова С.Е. 07 ноября 2019 года обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила расторгнуть договоры страхования жизни и здоровья, ДКАСКО, заключены 11 июля 2019 года, взыскать страховые премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 32 510 рублей 38 копеек, по договору ДКАСКО – 18 224 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на составление искового заявления – 1800 рублей.
В судебном заседании Кабанова С.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кабанова С.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает, что согласно графику страховая сумма уменьшается пропорционально уменьшению платежа по кредиту, в связи с чем после досрочного погашения кредита страховая сумма равна нулю, вследствие чего при наступлении страхового случая ее выплата производиться не будет.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец добровольно вступил в договорные отношения по оказанию страховых услуг, возможность наступления страхового случая и размер страховой выплаты не обусловлены досрочным возвратом кредита, с заявлением о возврате страховой премии Кабанова С.Е. обратилась по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу страховой премии, взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), объектами страхования от болезней – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате болезни (страхование от болезней).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из вышеизложенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию жизни и страхованию от болезней является защита имущественных интересов, связанных с наступлением предусмотренного договором события, путем осуществления страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, пунктами 2, 3 названной статьи предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание право страхователя (выгодоприобретателя) в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагает правомерными выводы суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 958 названного кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.
Из буквального толкования названного законоположения следует, что исключением из общего правила является возможность осуществления возврата страховой премии, установленная по соглашению сторон.
Доказательств заключения такого соглашения между застрахованным лицом и страховщиком материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, условиями договоров страхования жизни и здоровья и ДКАСКО, заключенных между Кабановой С.Е. и ООО СК «ВТБ Страхование», безусловное право застрахованного (страхователя) при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии не предусмотрено.
Страховым полисом «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» предусмотрена страховая сумма в размере 434 630 рублей 78 копеек на дату заключения договора, которая со второго месяца страхования подлежит уменьшению в соответствии с графиком, являющимся приложением №... к полису.
Исходя из названного графика, в связи с полным досрочным погашением кредита в период первого месяца, страховая сумма на 24 августа 2019 года неизменна и составляет 434 630 рублей 76 копеек.
Страховым полисом ДКАСКО размер страховых сумм установлен в зависимости от периодов страхования: с 11 июля 2019 года по 10 июля 2020 года в размере 207 200 рублей; с 11 июля 2020 по 10 июля 2021 года – 187 904 рубля; подменный автомобиль в оба периода – 15 000 рублей.
Следовательно, условия договоров страхования не предусматривают осуществление страхового возмещения в зависимости от наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, страховая сумма после досрочного погашения кредитной задолженности в полном объеме не равна нулю.
Заключенные между Кабановой С.Е. и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор и договоры страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» являются самостоятельными сделками. При этом действие договоров страхования в зависимость от кредитного договора не поставлено, договоры страхования после досрочного погашения кредита продолжают свое действие.
Факт оказания страховой услуги установлен.
Правом на отказ от страхования в «период охлаждения», предусмотренный пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец не воспользовался, а возврат страховой премии по истечении названного периода договором страхования не предусмотрен.
Заключение кредитного договора и договоров страхования в один день, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для прекращения действия договоров страхования при досрочном возврате кредита.
При вышеуказанных обстоятельствах страховые премии возврату не подлежат, в связи с чем, утверждение подателя жалобы об обратном не может быть принято во внимание.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, на правильность принятого решения не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабановой С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
