Судья Учагина М.И. Дело № 2-92/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года № 33-194/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности Суворова Д.А. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
19 февраля 2020 года Малыгин Н.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором, ссылаясь на причиненный ему действиями сотрудника страховой компании Вагнер Л.А. ущерб, просил признать незаключённым договор страхования №... от 27 мая 2018 года; взыскать по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... от 29 декабря 2015 года - 600 000 рублей, неустойку - в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф.
В судебном заседании Малыгин Н.Ю. и его представители Нефёдов А.П., Тихомирова Л.М. требования поддержали.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Вагнер Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Харовского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года исковые требования Малыгина Н.Ю. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворены.
Договор по полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... от 27 мая 2018 года признан незаключённым.
С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Малыгина Н.Ю. взыскан 1 805 500 рублей, в том числе: 600 000 рублей – страховая сумма, 600 000 рублей – неустойка по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности по страховому полису №... от 29 декабря 2015 года, 600 00 рублей – штраф, 5 000 рублей – денежная компенсация морального вреда.
С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Малыгина Н.Ю. взысканы расходы, понесенные им в связи с проведением почерковедческой экспертизы в сумме 13 920 рублей.
С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета Харовского муниципального района взыскана государственная пошлина 17 800 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности Суворов Д.А. просит решение суда отменить, в иске отказать, полагая, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки с применением положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), но в случае оставления решения суда в силе в части удовлетворения основных требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу Малыгин Н.Ю. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, полагает решение суда подлежащим изменению в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2015 года между ООО СК «РГС-Жизнь» (с 03 сентября 2018 года наименование изменено на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и Малыгиным Н.Ю. на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... в редакции, действующей на дату заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключен договор страхования по программе «Управление капиталом направление «МН» на срок с 29 декабря 2015 года по 28 декабря 2018 года, уплачена страховая премия в размере 600 000 рублей, выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... (т.1, л.д. 7).
Письмом от 05 декабря 2018 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» сообщило Малыгину Н.Ю., что на основании соглашения об изменении условий договора страхования жизни и заявления о заключении договора по программе «УК+Премиум» от 26 мая 2018 года, с ним заключен договор страхования №... от 27 мая 2018 года сроком на 4 года, оснований для признания данного договора недействительным отсутствуют (т.1, л.д. 17-20).
Обращение Малыгина Н.Ю. от 08 ноября 2018 года о расторжении договора страхования №... от 27 мая 2018 года и выплате 600 000 рублей оставлено без удовлетворения (т.1, л.д. 21-22).
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы заключения федерального бюджетного учреждения Вологодская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....1 от 19 августа 2020 года, согласно которым подпись от имени Малыгина Н.Ю. и рукописная запись «Малыгин Н.Ю.», расположенные на обратной стороне копии соглашения об изменении условий договора страхования жизни и заявления о заключении договора по программе « КУ+Премиум» от 26 мая 2018 года в графе «Страхователь» выполнены не Малыгиным Н.Ю., а другим лицом, исходя из того, что при наступлении страхового случая по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом направление «МН» от 29 декабря 2015 года страховая выплаты не произведена, пришел к правильному выводу о признании незаключенным договора №... от 27 мая 2018 года и взыскании страховой суммы по договору №... от 29 декабря 2015 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаключенным договора страхования №... от 27 мая 2018 года, полагая, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2014 года между ООО «СК «Росгострах-Жизнь» (работодатель) и Вагнер Л.А. (ранее – Ивановой) заключен трудовой договор №... (т.1.л.д.109).
16 марта 2018 года действие трудового договора с Вагнер Л.А. прекращено, а 29 марта 2018 года между ООО СК «РГС-Жизнь» и Вагнер Л.А. заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется совершать за вознаграждение от имени Компании юридические и фактические действия, указанные в п.№... и п.№... Договора; ответственность по заключенным договорам страхования несет Компания ( пункт №... договора) ( т.1.л.д. 96-97)
При таких обстоятельствах по делу, в силу прямого указания абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Вагнер Л.А. действовала от имени и в интересах, под контролем и в коммерческих интересах ответчика, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не является надлежащим ответчиком по делу основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Будучи квалифицированным, профессиональным субъектом рынка страховых услуг, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не обеспечило надлежащий контроль за агентами, действующими от лица страховой компании при заключении договоров с гражданами, не осуществило надлежащий контроль за использованием печатей организации, а также номерных бланков строгой отчетности (квитанций), бланков полисов и дополнительных соглашений, тем самым приняв на себя весь риск наступления негативных последствий своего поведения.
Далее, удовлетворяя требования Малыгина Н.Ю. о взыскании неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил своевременно требование истца о возврате денежных сумм.
Между тем, положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг и сроков устранения недостатков оказанной услуги, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку невыплата страховых сумм за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названной нормы права.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик уклонился от выплат, истец в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование денежными средствами (за период со 02 декабря 2019 года по 31 января 2020 года ( в пределах заявленных исковых требований ( т.1, л.д. 25), составит 4 255 рублей 91 копейка (( 600 000 рублей х 30 день х 4,25 % / 366) + (600 000 рублей х 31 день х 4,25 % / 365)), поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению путем снижения размера неустойки до 4 255 рублей 91 копейки, в связи чем уменьшению подлежит и размер взысканного штрафа до 304 627 рублей 95 копеек ( 600 000 рублей + 4 255 рублей 91 копейка + 5 000 рублей х 50 %), размер взысканной государственной пошлины до 9 542 рубля 56 копеек.
Оснований для применения к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, определенная к взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года изменить в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, снизив размер неустойки с 600 000 рублей до 4 255 рублей 91 копейки, размер штрафа с 600 000 рублей до 304 627 рублей 95 копеек, общую сумму взыскания с 1 805 500 рублей до 913 883 рублей 86 копеек, размер государственной пошлины с 17 800 рублей до 9 542 рубля 56 копеек.
В остальном решение Харовского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности Суворова Д.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
