Судья Бобкова А.Н.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 года № 33-6371/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Кипиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кирейчиковой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Кирейчиковой Ю.А., Ганиевой О.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14.09.2016, которым в удовлетворении исковых требований Кирейчиковой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Кирейчиковой Ю.А., к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Великоустюгский автотранспортный техникум» о признании незаконным и отмене приказа от <ДАТА>№... «Об отчислении», о восстановлении на обучении на ... курсе очной формы обучения на бюджетной основе специальности СПО №... «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
на основании приказа директора бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Великоустюгский автотранспортный техникум» (далее – БОУ СПО ВО «Великоустюгский автотранспортный техникум») от <ДАТА>№... Кирейчикова Ю.А. зачислена в число студентов ... куса очной формы обучения на бюджетной основе на базе основного общего образования (срок обучения 2 года 10 месяцев) специальности СПО №... «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)».
Приказом директора бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Великоустюгский автотранспортный техникум» (далее – БПОУ ВО «ВУАТТ») от <ДАТА>№... «Об отчислении» отчислена из числа студентов ... курса ... группы очной формы обучения специальности СПО №... «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» Кирейчикова Ю.А. за нарушение Правил поведения и проживания студентов в общежитии и использование нецензурных выражений в присутствии работников техникума.
Оспаривая правомерность отчисления, <ДАТА> Кирейчикова А.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Кирейчиковой Ю.А., обратилась в суд с исковым заявлением к БПОУ ВО «Великоустюгский автотранспортный техникум», в котором просила отменить приказ от <ДАТА>№... от отчислении из учебного учреждения Кирейчикову Ю.А., восстановить ее в качестве студентки ... курса ... группы очной формы обучения специальности СПО №... «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» в БПОУ ВО «Великоустюгский автотранспортный техникум».
В обоснование исковых требований указала, что с приказом об отчислении не согласна, считает, что должны были применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, а не отчисление. Не учтена тяжесть дисциплинарного проступка, причины, обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение совета обучающихся, совета родителей.
В судебное заседание истец Кирейчикова А.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Кирейчиковой Ю.А., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Ганиева О.Г. требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика БПОУ ВО «Великоустюгский автотранспортный техникум», действующий на основании прав по должности, директор Дунаев А.Г. с иском не согласился. Показал, что Кирейчикова Ю.А. отчислена не только за дисциплинарный проступок, но и в связи с наличием академической неуспеваемости по предмету «История». О наличии академической задолженности она была уведомлена. Поскольку Кирейчикова Ю.А. проживала в <адрес>, ей было предоставлено общежитие, с нормативными актами, регулирующими правила проживания в общежитии она была ознакомлена, однако неоднократно допускала их нарушения. Мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из учебного учреждения применена к Кирейчиковой Ю.А. с учетом предшествующего поведения студентки.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Кирейчиковой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Кирейчиковой Ю.А., Ганиева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель БПОУ Вологодской области «Великоустюгский автотранспортный техникум» Дунаев А.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Случаи досрочного прекращения образовательных отношений предусмотрены частью 2 статьи 61 указанного закона. Так, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение Правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии, Кирейчикова Ю.А. в период, отведенный для самоподготовки, находилась в актовом зале, на замечания воспитателя Махиной З.А. не реагировала, допустила нецензурные высказывания в адрес воспитателя в присутствии дежурного преподавателя и студентов.
Кроме того, ранее Кирейчикова Ю.А. имела ... часов пропущенных занятий, неоднократно получала замечания по вопросам поведения и соблюдения норм этики и морали на учебных занятиях, вызывалась на заседание предметно-цикловой комиссии общеобразовательных дисциплин, на котором последней было объявлено устное замечание, имеет академическую задолженность по учебной дисциплине «История».
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кирейчиковой А.Г. требований о признании незаконным и отмене приказа от <ДАТА>№... об отчислении Кирейчиковой Ю.А., поскольку у ответчика имелись правовые основания для прекращения образовательных отношений с Кирейчиковой Ю.А., издание приказа от <ДАТА>№... «Об отчислении» соответствует установленному порядку прекращения образовательных отношений.
При этом суд учел, что наложенное на Кирейчикову Ю.А. дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного ею нарушения, мера дисциплинарного взыскания применена с учетом предшествующего поведения.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа от <ДАТА>№... об отчислении Кирейчиковой Ю.А. отказано, суд правомерно отказал Кирейчиковой А.Г. в удовлетворении исковых требований о восстановлении Кирейчиковой Ю.А. на обучении на ... курсе очной формы обучения на бюджетной основе специальности СПО №... «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям).
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кирейчиковой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Кирейчиковой Ю.А., Ганиевой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
