Судья Бердникова Н.О.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года № 33-5368/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовского В.Ф. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 19.07.2019, которым в удовлетворении исковых требований Федотовского В.Ф. к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении даты увольнения, предоставлении отпусков отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Федотовского В.Ф. по доверенности Жабыко Д.Л., судебная коллегия
установила:
Федотовский В.Ф. на основании приказа открытого акционерного общества «Ленгазспецстрой» от 10.02.2014 №... и трудового договора от 10.02.2014 №... работал в должности машиниста трубоукладчика.
28.01.2019 Федотовский В.Ф. обратился к генеральному директору акционерного общества «Ленгазспецстрой» (далее - АО «Ленгазспецстрой») с заявлением об увольнении по собственному желанию, также просил предоставить ему неиспользованные дни отпуска с последующим увольнением, указал, что последним днем увольнения является последний день отпуска.
Приказом АО «Ленгазспецстрой» №... от 29.01.2019 Федотовскому В.Ф. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 02.02.2019 по 15.02.2019.
Приказом АО «Ленгазспецстрой» №... от 31.01.2019 на основании письменного заявления сотрудника, прекращено действие трудового договора от 10.02.2014 №..., Федотовский В.Ф. уволен 15.02.2019 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Федотовский В.Ф. обратился в суд с иском к АО «Ленгазспецстрой», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать увольнение с 15.02.2019 незаконным, приказ об увольнении от 31.01.2019 признать незаконным, обязать АО «Ленгазспецстрой» предоставить неиспользованные дни основного ежегодного оплачиваемого отпуска и ежегодные дополнительные отпуска в количестве 56 дней для отдыха с 16.02.2019 по 13.04.2019, изменить дату увольнения на 13.04.2019.
В обоснование иска указал, что считает увольнение незаконным, поскольку с приказами об увольнении, о предоставлении отпуска с 02.02.2019 по 15.02.2019 не был ознакомлен. Если бы знал, что ему предоставлено 14 дней отпуска, то отозвал бы свое заявление об увольнении от 28.01.2019.
Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 27.06.2019 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федотовского В.Ф. к АО «Ленгазспецстрой» в части исковых требований о восстановлении на работе в должности машиниста крана трубоукладчика 6 разряда, о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей, услуг юриста 5000 рублей, проезда 2000 рублей, оплаты листка нетрудоспособности, оплаты вынужденных прогулов, оплаты дней отдыха прекращено в связи с частичным отказом от иска.
В судебном заседании истец Федотовский В.Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Ленгазспецстрой» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В возражении просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец уволен с работы по собственному желанию согласно заявления от 28.01.2019, предоставление отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, за неиспользованные дни отпуска истцу выплачена компенсация, трудовая книжка не выдавалась, так как находится на руках у истца. В связи с увольнением в адрес истца направлена телеграмма 31.01.2019 с уведомлением об увольнении, порядок увольнения не нарушен, истец не уведомлял ответчика о временной нетрудоспособности в период своего отпуска с 02.02.2019 по 15.02.2019, в случае предоставления отпуска с последующим увольнением не действует правило о продлении отпуска, пособие по временной нетрудоспособности будет выплачено. Ответчик не являлся инициатором прекращения трудового договора с истцом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Федотовский В.Ф. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования о признании даты увольнения и приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, предоставления отпусков. В обоснование указывает, что судом не исследовалась возможность предоставления ему неиспользованного отпуска. 25.12.2018 написал заявление на предоставление отпуска за неиспользованные дни (70 дней), работодатель предоставил ему только 14 дней отпуска, за остальные дни выплатил компенсацию. Считает, что нарушено его право выбора использования отпуска или получения денежной компенсации.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ленгазспецстрой» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В силу положения пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (часть 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2019 в адрес АО «Ленгазспецстрой» от Федотовского В.Ф. поступило заявление от 28.01.2019 о предоставлении отпуска с последующим увольнением, при этом дата, с которой истец просит предоставить отпуск, количество дней отпуска и дата увольнения не указаны.
На основании заявления от 28.01.2019, приказа №... от 29.01.2019, Федотовскому В.Ф. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 02.02.2019 на 14 календарный дней с последующим увольнением 15.02.2019.
Согласно приказу №... от 31.01.2019 Федотовский В.Ф. 15.02.2019 был уволен из АО «Ленгазспецстрой» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с расчетом оплаты труда АО «Ленгазспецстрой», Федотовским В.Ф. не использовано 55 дней отпуска, в связи с чем ему была выплачена компенсация в размере ... рубля ... копейки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы право выбора использования отпуска или получения денежной компенсации Федотовским В.Ф. со стороны АО «Ленгазспецстрой» не нарушено.
Согласно статье 114, части 1 статьи 122, статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника установлен статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.11.2009 № 1385-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.С. на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел» указал, что установленное частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
По смыслу приведенных выше положений действующего трудового законодательства с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, предоставление отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя, и осуществляется исключительно по соглашению сторон трудового договора. При этом к основной обязанности работодателя отнесено соблюдение права работника на своевременное получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения.
Принимая во внимание, что работодатель обязан сотрудникам предоставлять отпуск в соответствии с графиком отпусков, предоставление отпуска вне графика является правом работодателя, а не его обязанностью, с учетом того, что в заявлении от 28.01.2019 Федотовский В.Ф. не конкретизировал период и количество дней отпуска, в график отпусков на 2019 год он не включен, предоставление истцу отпуска в количестве 14 календарных дней с 02.02.2019 по 15.02.2019, выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска, с последующим увольнением 15.02.2019 являются законными, соответствуют изложенным выше положениям трудового законодательства.
Установив, что при увольнении работодателем произведен окончательный расчет с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска, истец не отозвал заявление об увольнении, суд первой инстанции обоснованно отказал Федотовскому В.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований. Нарушений трудовых прав истца действиями ответчика судом не установлено.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 19.07.2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Федотовского В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
