Судья Стариков О.А. Дело № 2-267/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года № 33-1860/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.01.2020, которым исковые требования Таслуновой Е.Г. удовлетворены частично: признано незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 05.11.2019 об отказе в зачете в специальный стаж стажа периода работы: с 16.11.1999 по 31.08.2000 в качестве социального педагога (на полную ставку) и учителя русского языка и литературы по совмещению в средней общеобразовательной школе №...; а также периодов нахождения на курсах 15.09.2005, 12.11.2018.
На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Таслуновой Е.Г. указанные периоды.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
05.11.2019 решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Череповце) №... Таслуновой Е.Г. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон «О страховых пенсиях») в связи с отсутствием специального стажа (не менее 25 лет).
На дату определения права (23.08.2019) специальный стаж работы Таслуновой Е.Г., по мнению пенсионного органа, составил – 24 года 2 месяца 16 дней (л.д. 6).
Оспаривая правомерность принятого решения, Таслунова Е.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Череповце, в котором просила признать решение пенсионного органа незаконным, обязать включить в специальный стаж периоды работы с 16.11.1999 по 31.08.2000 в качестве социального педагога (на полную ставку) и учителя русского языка и литературы по совмещению в Средней общеобразовательной школе №...; периоды нахождения на курсах 15.09.2005, 12.11.2018 и признать за ней право на досрочное назначение пенсии с даты обращения за ней, то есть с 23.08.2019.
В судебном заседании истец Таслунова Е.Г. и ее представитель по доверенности Аверичева А.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика УПФР в г. Череповце не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного органа.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце ставит вопрос об отмене решения суда, полагая выводы о включении в специальный стаж периода работы истца в должности социального педагога ошибочными. Указывает, что в соответствии со Списками № 781 и № 1067 социальные педагоги не пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение при работе в школе. Полагает, что работа истца по совмещению в качестве учителя русского языка и литературы также не могла быть включена в специальный стаж, так как в указанное время она не выполняла норму педагогической нагрузки (18 часов).
В возражениях на апелляционную жалобу Таслунова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, оснований для его отмены не находит.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее - Список № 781);- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 (далее – Список № 1067), с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.
Должность социального педагога поименована в Списке № 781 и согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее Правила к Списку № 781), работа в должностях социального педагога засчитывается в стаж работы только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.
Аналогичное положение содержалось и в пункте 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067.
Таким образом, возможность включения в специальный стаж работы в качестве социального педагога в школах (в общеобразовательных учреждениях) законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем, из трудовой книжки истца, приказов о переводе на работу, тарификационных списков, следует, что в период с 16.11.1999 по 31.08.2000 Таслунова Е.Г. работала в средней общеобразовательной школе №... в качестве социального педагога, а также по совмещению осуществляла трудовую деятельность в качестве учителя русского языка и литературы с нагрузкой 18 часов в неделю (л.д. 9, 13-14).
Работа учителя в общеобразовательных учреждениях (в школах) прямо предусмотрена Списками № 781 и № 1067, поэтому истец, как учитель русского языка и литературы, в спорный период пользовалась правом на льготное пенсионное обеспечение.
Доводы апеллянта о том, что в спорный период Таслунова Е.Г. не выполняла норму педагогической нагрузки (18 часов), во внимание приняты быть не могут, так как в соответствии с пунктом 4 Правил к Списку № 781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Кроме того, из содержания архивной справки (л.д. 7-11), из акта документальной проверки пенсионного органа от 26.09.2019 №..., тарификационных списков, лицевых счетов (л.д. 28-29) следует, что Таслунова Е.Г. работала учителем русского языка и литературы на полную ставку, так как её учебная (педагогическая нагрузка) в 1999/2000 учебном году составляла 18 и 20 часов по русскому языку и литературе и 4 часа по факультативным занятиям.
В соответствии с Письмом Минобразования Российской Федерации от 24.12.1999 № 01-52-640/20-5 и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть заработной платы) для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляла в оспариваемый период 18 часов в неделю.
Поскольку факт работы истца с 16.11.1999 по 31.08.2000 в средней общеобразовательной школе №... в качестве учителя русского языка и литературы на полную ставку нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод суда первой инстанции о включении спорного периода в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, следует признать правильным.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
