Судья Иллензеер Е.Л. М-6030/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года № 33-477/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (далее – ООО «Бизнес Экспресс», общество) обратилось в суд с иском к Вербицкому Н.Н. о взыскании задолженности в размере 916 438 рублей 58 копеек, из которых:
2181 рубль – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) транспортного средства, 885 084 рубля – стоимость услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с ... часа ... минут <ДАТА> по
<ДАТА>, 29 173 рубля 58 копеек – проценты за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по оплате юридических услуг –
1000 рублей, почтовых расходов – 139 рублей. К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку в связи с введением ограничительного режима из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) общество длительное время не могло осуществлять свою деятельность, неся убытки и не имея прибыли.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года ООО «Бизнес Экспресс» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при додаче иска к Вербицкому Н.Н. о взыскании задолженности.
В частной жалобе ООО «Бизнес Экспресс» просит судебный акт отменить и предоставить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины до момента разрешения спора по существу. Полагает, что у судьи не имелось оснований для отказа в предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству были приложены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счете общества, оспариваемое определение лишает общество доступа к правосудию. В связи с введением ограничительного режма из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) общество длительное время не могло осуществлять свою деятельность, неся убытки и не имея прибыли.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Отказывая ООО «Бизнес Экспресс» в удовлетворении заявленных требований, судья первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, приняв во внимание, что ООО «Бизнес Экспресс» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, обоснованно пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, которые носили бы действительно исключительный характер и свидетельствовали о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Исходя из совокупного толкования положений статей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> ООО «Бизнес Экспресс» обратилось в суд с иском к Вербицкому Н.Н. о взыскании денежных средств и ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определениями судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года ООО «Бизнес Экспресс» отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине, исковое заявление оставлено без движения, ООО «Бизнес Экспресс» предложено в срок до <ДАТА> представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
В целях проверки законности вывода судьи первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ООО «Бизнес Экспресс» отсрочки по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции запрошены сведения о ежемесячных оборотах денежных средств ООО «Бизнес Экспресс» на дату обращения в суд с иском и на дату окончания срока оставления искового заявления без движения.
Согласно представленным Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области сведениям, ООО «Бизнес Экспресс» имеет счет в АО «Банк Вологжанин».
Оборот по счету ООО «Бизнес Экспресс» за период с <ДАТА> по ... составил ... рубля ... копеек.
За шесть месяцев предшествовавших подачи искового заявления и окончанию срока оставления иска без движения ежемесячный оборот денежных средств по счету в АО «Банк Вологжанин» составил: <ДАТА> дебет ... рублей
... копейки, кредит ... рублей ... копейки, сальдо ... рубля; <ДАТА> дебет ... рубля ... копейки, кредит ... рублей ... копеек, сальдо ... рублей
... копеек; <ДАТА> дебет ... рублей, кредит ... рубль ... копеек, сальдо
... рублей ... копейки; <ДАТА> дебет ... рублей, кредит ... рубля
... копеек, сальдо ... рублей ... копеек, <ДАТА> дебет ... рублей
... копейки, кредит ... рубля ... копейки; <ДАТА> дебет ... рубля
... копейка, кредит ... рубля ... копейка.
Согласно представленным ООО «Бизнес Экспресс» сведениям, по данным онлайн – кассы приход в кассу за ... год составил ... рублей.
Из сведений кассовой книги ООО «Бизнес Экспресс» за ... год следует, что на дату подачи иска остаток на начало дня составил ... рубля ... копейки, приход – ... рубля, остаток на день – ... рублей ... копейки, на дату окончания установленного определением судьи срока устранения недостатков, послужившими основанием для оставления иска без движения, остаток на начало дня составил ... рублей ... копейки, приход - ... рублей, остаток на конец дня - ... рубль ... копейки.
Учитывая, что цена предъявленного ООО «Бизнес Экспресс» иска к Вербицкому Н.Н. составила 916 438 рублей 58 копеек, заявителю надлежало в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить государственную пошлину в размере 12 364 рублей 39 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенное на дату подачу искового заявления и на дату окончания срока оставления иска без движения ООО «Бизнес Экспресс» осуществляло приносящую прибыль предпринимательскую деятельность и могло уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Представленная заявителем справка АО «Банк Вологжанин» об отсутствии денежных средств на счете ООО «Бизнес Экспресс» на дату <ДАТА> не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оценка финансового положения юридического лица зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия.
Доказательств наличия оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, перечень которых содержится в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов, подтверждающих факт финансовой несостоятельности, заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.
,Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от
25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Репман
