Судья Колодезный А.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 года № 33-2821/2017
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Теплова И.П.,
при секретаре Коминой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова В.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2017, которым взыскано с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в пользу Козлова В.И. денежные средства в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Козлова В.И., его представителя Сурмачёва О.Г., представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Козлов В.И. <ДАТА> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ГУ-ОПФ Российской Федерации по Вологодской области).
В обоснование исковых требований указал, что его отец Козлов И.Ф. на основании заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии от <ДАТА>, поданному им Вологодское отделение №... ОАО «Сбербанк России», перечислил денежные средства в размере ... рублей, платежами <ДАТА> и <ДАТА> на счет Управления федерального казначейства по Вологодской области ГУ-ОПФ Российской Федерации по Вологодской области. В письме от <ДАТА>№... пенсионный орган предложил Козлову И.Ф. обратиться в Управление Пенсионного Фонда России в срок до <ДАТА> для оформления заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Козлов И.Ф. умер <ДАТА>. Пенсионный фонд в письме от <ДАТА> сообщил ему, что сумма средств пенсионных накоплений Козлова И.Ф., предназначенная для дополнительной выплаты, равна нулю. Со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в связи с невыполнением своих обязательств, денежные средства в сумме 24 000 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <ДАТА>, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УПФР в г. Вологде. Из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ПАО «Сбербанк России» и переведено в ответчики.
В судебном заседании истец Козлов В.И. и его представитель по доверенности Сурмачёв О.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Козлов В.И. дополнительно пояснил, что программа софинансирования заключается том, что если платишь 12 000 рублей, доплачивают еще 12 000 рублей, в случае смерти застрахованного лица, внесшего вклад, денежные средства выплачиваются наследникам. Надлежащим ответчиком по делу считает Пенсионный фонд, требования к Банку не предъявляет.
Представитель ответчика ГУ-ОПФ Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Куваева Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому выплата средств пенсионных накоплений сыну умершего Козлова И.Ф. как его правопреемнику в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» невозможна ввиду отсутствия правоотношений по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов. Если рассматривать уплаченные умершим 12 000 рублей в качестве средств пенсионных накоплений, то они не подлежат выплате в порядке наследования, поскольку пенсионные накопления не входят в состав наследственного имущества на основании статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», для их выплаты предусмотрен иной порядок, установленный законодательством. Дополнительно пояснила, что заявление от Козлова И.Ф. в письменном виде не поступало, денежные средства в накопительную часть также не поступали. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на иск с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Волкова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, где указала на надлежащее исполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств пенсионному органу и отсутствие нарушений при перечислении денежных средств. Расписка, выданная Банком Козлову И.Ф., не подтверждает подписание заявления и не является доказательством получения Банком соответствующего заявления. Полагала, что правовых оснований для уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии от застрахованного лица у Фонда не возникло, следовательно, предъявление требований на выплату денежной суммы в размере 24 000 рублей заявлено необоснованно, расчет суммы не представлен. В силу части 1 статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребование этой суммы у Банка не является обоснованным. Суду пояснила, что денежные средства были переведены пенсионному органу по поручению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленом отзыве указал, что от своей доли наследства после смерти отца Козлова И.Ф. он отказался, на денежные средства пенсионных накоплений не претендует.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Козлов В.И. ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что имеются достаточные основания для выплаты ему денежной суммы в размере 24 000 рублей, поскольку Козлов И.Ф. добросовестно выполнил все необходимые действия, предусмотренные статьями 3 и 4 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», заявление оформлено и подано надлежащим образом <ДАТА> через Банк, являющийся агентом пенсионного органа и получено последним <ДАТА>. На основании статей 12 и 13 приведенного Федерального закона Фонд обязан был начислить Козлову И.Ф. государственное софинансирование пенсионных накоплений внесенных в <ДАТА>, в размере 12 000 рублей, но этого не сделал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Корнейчук Т.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление накопительной части трудовой пенсии по старости осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» в редакции от 28.07.2012, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии возникают на основании поданного лицом заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела между Пенсионным фондом Российской Федерации, в лице Управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, ФИО13 («Фонд») и ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего филиала Банка – Вологодского отделения №...ФИО14 («Организация») <ДАТА> было заключено соглашение №..., согласно которому Фонд поручил Организации, в том числе принимать заявления от застрахованных лиц о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, устанавливать личность застрахованного лица, удостоверять подлинность его подписи на заявлении и направлять заявление в Фонд в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ (л.д. 45-48).
Согласно расписке Вологодского отделения №... ОАО «Сбербанк России», <ДАТА> было зарегистрировано заявление Козлова И.Ф. о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии под №..., однако в расписке отсутствует личная подпись уполномоченного лица организации (л.д.10).
Описью заявлений застрахованных лиц подтверждается, что заявление с таким номером было зарегистрировано (л.д. 50).
Из журнала проверки файла ПАО «Сбербанк России» следует, что заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии Козлова И.Ф. возвращено в организацию в связи с несоответствием индекса адресу (л.д.77-81).
В отзыве на исковое заявление представитель ГУ-ОПФ Российской Федерации по Вологодской области указывает, что электронные файлы с пачками документов, в том числе документы на Козлова И.Ф. были направлены ПАО «Сбербанк России» в территориальный орган Пенсионного Фонда, но не были приняты, поскольку в документах содержались описки. С протоколом разногласий указанные файлы были возвращены в Сбербанк для исправления ошибок, однако исправленные файлы в Пенсионный Фонд возвращены не были.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Козловым И.Ф. заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, было подано, но не принято ГУ-ОПФ Российской Федерации по Вологодской области, соответственно, правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов между Козловым И.Ф. и Пенсионным Фондом не возникли.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> и <ДАТА> Козлов И.Ф. уплатил УПФР в г. Вологде дополнительные страховые взносы на сумму 500 рублей и 11 500 рублей, соответственно. Согласно платежным поручениям №... и №... указанные суммы поступили на счет пенсионного органа <ДАТА> и <ДАТА>.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (в редакции от 28.07.2012) право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, имеют застрахованные лица, вступившие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в период с 01.10.2008 до 01.10.2013.
Частью 1 статьи 13 этого же закона предусмотрено, что размер взноса на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц определяется исходя из суммы дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, уплаченной застрахованным лицом за истекший календарный год, но не может составлять более 12 000 рублей в год.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 названного закона пенсионный фонд Российской Федерации до 20 апреля года, следующего за годом уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, направляет заявку о переводе из федерального бюджета необходимой суммы средств для софинансирования формирования пенсионных накоплений. Форма и правила составления указанной заявки утверждаются Правительством Российской Федерации. Средства на софинансирование формирования пенсионных накоплений переводятся в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в срок, который не может превышать 10 дней со дня получения заявки.
Принимая во внимание, что правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов между Козловым И.Ф. и Пенсионным Фондом не возникли, софинансирование формирования пенсионных накоплений не произошло, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ГУ-ОПФ Российской Федерации по Вологодской области в пользу Козлова В.И. 24 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии Козловом И.Ф. было подано в установленном законом порядке, не могут служить основанием для удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как при рассмотрении дела было установлено, что указанное заявление пенсионным органом принято не было, софинансирование формирования пенсионных накоплений не произошло, УПФР в г. Вологде при жизни Козлова И.Ф. письмом от <ДАТА>№... сообщил ему о не поступлении заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и предложил обратиться в Управление Пенсионного Фонда России в срок до <ДАТА> для оформления указанного заявления, однако, Козловым И.Ф. указанное заявление подано не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
И.П. Теплов
