Дело № 2-9611/2021
УИД 35RS0010-01-2021-0414496-03
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года № 33-854/2022
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Быстровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маслова Е.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2016 года расторгнут брак, зарегистрированный 08 июля 2011 года территориальным отделом ЗАГС города Вологды Управления ЗАГС Вологодской области, актовая запись №..., между Маслова Е.С., <ДАТА> года рождения, и Масловой М.А., <ДАТА> года рождения, добрачная фамилия Андрианова.
С Маслова Е.С., <ДАТА> года рождения, уроженца ..., в пользу Масловой М.А., <ДАТА> года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего С.Е., <ДАТА> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 19 октября 2015 года и до совершеннолетия ребенка.
Задолженность по кредитному договору от 22 октября 2014 года №..., заключенному между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Масловой М.А., 263 380 рублей 78 копеек по состоянию на 06 октября 2015 года признана общим долгом Масловой М.А. и Маслова Е.С.
В остальном Масловой М.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
С Маслова Е.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина 150 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 июня 2016 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2016 года в части взыскания с Маслова Е.С. в пользу Масловой М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего С.Е. изменено.
Определен размер взыскиваемых с Маслова Е.С., <ДАТА> года рождения, уроженца ..., в пользу Масловой М.А., <ДАТА> года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего С.Е., <ДАТА> года рождения, в твердой денежной сумме, равной половине величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области за 4 квартал 2015 года, то есть 4706 рублей, с последующей индексацией, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области, ежемесячно, начиная взыскание с 19 октября 2015 года и до совершеннолетия ребенка.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Маслова Е.С., Масловой М.А. – без удовлетворения.
20 сентября 2021 года Медведева М.А. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области к Маслову Е.С. с иском об увеличении размера алиментов и взыскании дополнительных расходов.
Требования мотивировала тем, что с мая 2018 года она вместе с сыном С.Е. переехала на постоянное проживание в <адрес>, что повлекло за собой увеличение расходов на содержание ребенка. Ребенок посещает различные секции, что требует дополнительных расходов.
Просила с учетом увеличенных требований:
обязать Маслова Е.С. выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Е. в размере, равном прожиточному минимуму, установленному на территории Московской области, начиная с октября 2021 года с последующей индексацией;
взыскать с Маслова Е.С. в пользу Медведевой М.А. неоплаченные алименты с января 2018 года в размере 79 599 рублей;
взыскать с Маслова Е.С. в пользу Медведевой М.А. компенсацию за понесенные дополнительные расходы в связи с посещением Масловым С.Е. дополнительных образовательных учреждений;
привлечь Маслова Е.С. к несению дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего С.Е. в сумме 10 000 рублей ежемесячно, начиная с октября 2021 года до изменения материального положения сторон.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года гражданское дело №... по иску Медведевой М.А. к Маслову Е.С. об увеличении установленного размера алиментов и взыскании дополнительных расходов передано по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.
В частной жалобе Маслов Е.С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить, дело направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу. В обосновании жалобы указывает на то, что оснований для передачи дела в другой суд не имелось, поскольку дело было принято к производству Вологодским городским судом Вологодской области без нарушения правил подсудности, иск подан по месту жительства ответчика по выбору истца.
В возражениях на частную жалобу Медведева М.А. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Разрешая ходатайство и передавая гражданское дело по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частями 3, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец имеет право предъявить заявленный иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства, а поскольку истец проживает по адресу: <адрес>, пришел к выводу о наличии оснований для направления гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства истца.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, отмечено, что в требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.
Как следует из материалов дела, истец Медведева М.А. фактически проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Маслов Е.С. по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области с 02 октября 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Обращаясь в Вологодский городской суд Вологодской области с настоящим иском об увеличении размера алиментов и взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, Медведева М.А. воспользовалась предоставленным ей правом выбора суда по месту жительства ответчика.
Таким образом, настоящий иск был правомерно принят Вологодским городским судом Вологодской области к своему производству с соблюдением правил, в данном случае, альтернативной подсудности, в связи с чем, должен быть разрешен им по существу.
В силу изложенного направление указанного гражданского дела по подсудности в другой суд обжалуемым определением противоречит закону, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Медведевой М.А. к Маслову Е.С. об увеличении размера алиментов и взыскании дополнительных расходов в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева
