Апелляционное определение Вологодского областного суда (Вологодская область) от 15.10.2019 № 22-1803/19

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

судей Верхнёвой Л.Ю., Кузьмина С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием:

прокурора Наугольного В.В.,

осужденного Карпова А.Б.,

защитника осужденного Карпова А.Б. – адвоката Хабина С.Н.,

представителей потерпевшего ОАО «...» - Д.К., Ч.Е. (по доверенностям),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чихачева А.Б., апелляционным жалобам представителя потерпевшего ООО «<адрес>» Г.Э., представителя потерпевшего ОАО «...» Т.О., потерпевших Т.А., В.Ю., осужденного Карпова А.Б. и в его защиту адвоката Крыловой Е.М. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года, которым

КАРПОВ А. Б., <ДАТА> года рождения, уроженец ..., несудимый,

осужден по ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 150 000 рублей.

Освобожден от назначенного наказания на основании ч.3 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ООО «...», ОАО «...», А.В., И.Б., Т.А., В.Ю. оставлены без рассмотрения. За потерпевшими признано право на возмещение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., пояснения осужденного Карпова А.Б. и в его защиту адвоката Хабина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей потерпевшего ОАО «...» Д.К. и Ч.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Карпов А.Б. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, своих полномочий вопреки законным интересам этих организаций и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, поскольку это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Преступление совершено в период с 20 июля 2004 года по 9 сентября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Карпов А.Б. не признал.

В апелляционном представлении и дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Чихачев А.Б. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что по результатам предварительного расследования Карпову А.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.201 УК РФ по фактам злоупотребления полномочиями руководителя коммерческой организации, повлекшем накопление кредиторской задолженности и тяжкие последствия в виде банкротства ООО «...», ООО «...», образование у ООО «...» крупной дебиторской задолженности, не подлежащей взысканию, а также причинение имущественного ущерба учредителям ООО «...» Т.А., В.Ю., И.Б.; ч.4 ст.159 УК РФ по факту приобретения путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, права на сельскохозяйственную технику (трактора «...») на общую сумму 40 653 413 рублей, которая на основании дилерского договора и международных контрактов поставлялась РУП «...» в адрес ООО «...»; ч.4 ст.159 УК РФ по факту приобретения путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, права на автомобили ... общей стоимостью 8 660 800 рублей, которые ОАО «...» по международным контрактам поставлялись в ООО «...».

При этом, исходя из обвинительного заключения по ч.2 ст.201 УК РФ, тяжкие последствия, наступившие в результате злоупотребления Карповым А.Б. своими полномочиями, выразились в банкротстве ООО «...» и ООО «...», что и вменено Карпову А.Б..

Вместе с тем, суд в приговоре не полностью оценил законность и обоснованность обвинения Карпова А.Б. по ч.2 ст.201 УК РФ. По обвинению в злоупотреблении полномочиями суд необоснованно переквалифицировал действия Карпова А.Б. с ч.2 ст.201 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ, исключив из квалификации указание на то, что преступление повлекло тяжкие последствия. Кроме того, суд необоснованно переквалифицировал обвинение Карпова А.Б. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, как единый состав преступления по ч.1 ст.201 УК РФ.

Данные выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о квалификации содеянного Карповым А.Б., и не привел в приговоре достаточных оснований, по которым отверг доказательства обвинения, подтверждающие правильность квалификации действий Карпова А.Б. в обвинительном заключении. Выводы суда, которыми мотивировано решение о переквалификации, содержат существенные противоречия.

По причине необоснованной переквалификации преступлений как единого продолжаемого преступления средней тяжести суд назначил Карпову А.Б. чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести и общественной опасности фактически совершенных Карповым А.Б. действий, и в связи с этим незаконно и необоснованно освободил его от назначенного наказания за истечением сроков давности.

Также без достаточных оснований суд оставил без рассмотрения гражданские иски всех потерпевших по уголовному делу.

Отмечает, что ч.2 ст.201 УК РФ установлена уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, повлекшее тяжкие последствия. Оценка последствий злоупотребления полномочиями также зависит от фактических обстоятельств уголовного дела и подлежит установлению в каждом конкретном случае. При этом, о наличии в деянии данного квалифицирующего признака свидетельствует причинная связь между действиями виновного и наступившими тяжкими последствиями.

По данному уголовному делу тяжкими последствиями для ООО «...», для А.В., Т.А., В.Ю., создавших данную коммерческую организацию с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также для ООО «...» (ООО «...») является банкротство ООО «...» и ООО «...». Причиной банкротства как ООО «...», так и ООО «...» явилось решение Карпова А.Б. о выпуске векселей ООО «...», аваль по которым был обеспечен имуществом ООО «...». Решением Арбитражного суда от 30.06.2009 ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Решением Арбитражного суда от 29.09.2010 ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Данному решению предшествовали являющиеся прямым следствием преступных действий Карпова А.Б. взыскание 10.09.2009 по указанным векселям Арбитражным судом с ООО «...» в пользу ОАО «...» 25 729 500 рублей, которые ООО «...» было не в состоянии выплатить, а также арест здания и земельного участка ООО «...» по <адрес>, государственная регистрация которого состоялась 19.01.2010.

В приговоре суд справедливо указал, что ООО «...» на заведомо невыгодных условиях предоставляло беспроцентный и бессрочный заем СООО «...» <адрес>, которое получало стабильную прибыль и не несло рисков предпринимательской деятельности, получая возможность беспроцентного пользования денежными средствами ООО «...». В результате у ООО «...» образовалась задолженность перед ООО «...» по поставленному ранее металлопрокату на сумму 25 729 500 рублей, которую ООО «...» оплатить не смогло.

Но, правильно установив данные факты, суд в приговоре фактически никак не оценил обвинение по ч.2 ст.201 УК РФ в части наступления тяжких последствий в виде банкротства ООО «...», не дал оценки тому, что ООО «...» признано банкротом именно в результате умышленных действий Карпова А.Б., и фактически не принял в данной части решение по существу предъявленного Карпову А.Б. обвинения.

При этом, в отношении ООО «...» в приговоре суд обоснованно признал установленным, что к банкротству данного юридического лица привели умышленные действия Карпова А.Б. по выпуску подконтрольным ему ООО «...» векселей с обеспечением их имуществом ООО «...». Вместе с тем, обоснованно признавая банкротство ООО «...» следствием злоупотребления Карповым А.Б. его полномочиями руководителя коммерческой организации, тяжесть наступивших последствий суд в приговоре не оценил.

Таким образом, при вынесении приговора суд не в полном объеме рассмотрел обвинение Карпова А.Б. по ч.2 ст.201 УК РФ и необоснованно переквалифицировал его действия с ч.2 ст.201 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ. Рассмотрев обвинение по ч.2 ст.201 УК РФ, суд не учел, что умышленные преступные действия Карпова А.Б. привели к банкротству не одного, а двух юридических лиц – ООО «...» и ООО «...», что, по мнению автора представления, является тяжкими последствиями.

Ссылаясь на ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)», где определено понятие банкротства, указывает, что для ООО «...» и ООО «...», как и для любого лица, банкротство сопряжено с тяжкими последствиями. После признания банкротами ООО «...» и ООО «...» лишены возможности осуществлять полноценную хозяйственную деятельность, так как не в состоянии отвечать по своим обязательствам. Отмечает, что тяжкие последствия для ООО «...» наступили не только в связи с его собственным банкротством, но и в связи с банкротством учрежденного им ООО «...», поскольку оно было лишено возможности ведения предпринимательской деятельности как самостоятельно, так и через учрежденное им ООО «...».

Тяжесть последствий злоупотребления Карповым А.Б. его полномочиями для ООО «...» подтверждается анализом финансового состояния данной коммерческой организации (т.49 л.д.81-121). Тем не менее, суд, ссылаясь на данное доказательство в приговоре, его содержание не раскрыл, содержащиеся в нем сведения не проанализировал и какую-либо оценку данному доказательству не дал. Выводов о том, что данное доказательство судом отвергнуто и по каким причинам, приговор не содержит.

Тяжесть последствий, наступивших в результате злоупотребления полномочиями Карповым А.Б., выполнявшим управленческие функции в коммерческих организациях, подтвердил в своих показаниях потерпевший А.В., который сообщил, что своими действиями Карпов А.Б. уничтожил перспективную компанию и программу развития поступления техники с предприятий <адрес> на территорию ... федерального округа РФ, уничтожил направление в развитии бизнеса, выгодное для ... области в целом.

О тяжести последствий, наступивших в результате преступных действий Карпова А.Б., свидетельствуют и показания потерпевшего Т.А. о том, что в результате действий Карпова А.Б. ООО «...» потеряло всю недвижимость – большой комплекс производственных помещений на <адрес>, в который входили основное здание, офисное трехэтажное здание, гаражи, склад запчастей и много земли.

В заявлениях о возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.Б. от 07.05.2018 потерпевшие Т.А. и В.Ю. отмечали, что в результате незаконных действий Карпова А.Б. ООО «...» было лишено производственной базы и земельного участка (т.55 л.д.179, 180).

Показания и заявления потерпевших о возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.Б. суд привел в описательно-мотивировочной части приговора, но, оценивая тяжесть последствий, наступивших от действий Карпова А.Б., необоснованно их во внимание не принял, оценки им не дал. По какой причине суд отверг данные доказательства обвинения, в приговоре не указано.

С учетом изложенного, злоупотребление Карпова А.Б. своими полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих организациях, повлекло тяжкие последствия в виде банкротства взаимосвязанных между собой двух юридических лиц – ООО «...» и ООО «...», и должно быть квалифицировано по ч.2 ст.201 УК РФ, с назначением наказания, соответствующего данной статье.

По обвинению в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, суд признал, что действия Карпова А.Б. в отношении тракторов «...», поступивших ООО «...» по контрактам с ООО «...», и автомобилей марки «...», которые ОАО «...» по международным контрактам поставлялись в ООО «...», суд в приговоре признал установленным, что Карпов А.Б. действовал противоправно и причинил потерпевшим существенный вред, выразившийся в нанесении имущественного ущерба каждому потерпевшему на крупную сумму. Данные действия суд квалифицировал как преступление, но необоснованно применил при квалификации данных действий ч.1 ст.201 УК РФ.

В обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по каждому преступлению описаны действия Карпова А.Б., которые выразились в совершении обмана и не охватываются диспозицией ч.1 и ч.2 ст.201 УК РФ, а поэтому являются самостоятельными преступлениями и требуют отдельной квалификации.

По факту приобретения путем мошенничества права на сельскохозяйственную технику (трактора «...») на общую сумму 40 653 413 рублей обман состоял в том, что Карпов А.Б. через подчиненных ему П.А. от ООО «...» и А.С. от ООО «...» оформляет несколько договоров, принимать меры к исполнению обязательств по которым не собирается.

В ООО «...» тракторная техника поступала от РУП «...» по дилерскому договору и международным контрактам. По условиям дилерского договора ООО «...» должно было реализовывать продукцию РУП «...» на территории ... регионов РФ. Условия дилерского договора и контрактов не позволяли продавать продукцию по всей России.

Схема заключения договоров между ООО «...» и ООО «...» применялась для того, чтобы ввести в заблуждение РУП «...» относительно соблюдения данного запрета. Техника поставлялась в ООО «...», а затем сотрудник ООО «...» реализовывал эту технику прямому покупателю от ООО «...», задним числом оформляя документы. При такой схеме РУП «...» не имел возможности контролировать соблюдение условий контрактов о запрете реализации техники за пределы ... региона РФ. Напротив, путем заключения сделок между ООО «...» и ООО «...» создавалась видимость выполнения данных условий, и РУП «...» предоставлял свою продукцию с отсрочкой платежа.

При этом, самостоятельность ООО «...» при заключении договоров с ООО «...» была фикцией. Утратив все полномочия своих исполнительных органов в результате передачи их ООО «...», созданного и контролируемого Карповым А.Б., фактически утратив правоспособность, ООО «...» не соответствовало положениям ст.9 ГК РФ, согласно которым юридические и физические лица осуществляют свои права по своему усмотрению. ООО «...» осуществляло свою деятельность по усмотрению Карпова А.Б., который в результате вышеописанной схемы распоряжался поступающей от РУП «...» техникой по собственному усмотрению, в нарушение первоначальных условий поставки данной техники, не выступая в качестве стороны ни на этапе заключения договоров между РУП «...» и ООО «...», ни на этапе заключения договоров между ООО «...» и ООО «...».

Таким образом, Карпов А.Б. путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на чужое имущество – тракторную технику общей стоимостью 40 653 413 рублей, полученную ООО «...» от РУП «...». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.С., П.А., которые раскрыли вышеописанную схему и подробно приведены в приговоре. Условия договоров на поставку тракторной техники необходимо рассматривать с учетом показаний указанных лиц.

По факту приобретения путем мошенничества права на автомобили марки «...» общей стоимостью 8 660 800 рублей, которые ОАО «...» по международным контрактам поставлялись в ООО «...», обман состоял в том, что Карпов А.Б. принимать меры к исполнению обязательств по контрактам изначально не собирался. ОАО «...» было введено в заблуждение относительно самостоятельности своего контрагента по контрактам ООО «...». Как и в случае с приобретением путем мошенничества права на трактора, поступившие в ООО «...», самостоятельность ООО «...» при заключении контрактов была фиктивной, так как все полномочия по осуществлению предпринимательской деятельности были переданы ООО «...». Фактически как поступившей техникой, так и средствами от ее дальнейшей продажи распоряжался Карпов А.Б., не являвшийся стороной договора.

В данном случае Карповым А.Б. были введены в заблуждение относительно его истинных намерений как представители ОАО «...», так и являвшийся директором ООО «...» А.С..

В результате техника, поставленная ОАО «...» на ООО «...», была реализована, но на сумму 8 660 800 рублей оплачена не была, в связи с чем, ОАО «...» причинен имущественный ущерб. Денежные средства в указанной сумме были обращены Карповым А.Б. в пользу ООО «...».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А.С., контрактами между ОАО «...» и ООО «...» от 16.09.2008 и от 14.10.2008, сведениями о движении денежных средств ООО «...».

Решение о переквалификации суд мотивировал тем, что «денежные средства, полученные за реализованные трактора и автомобили «...», получены ООО «...» и оприходованы надлежащим образом» и, по мнению суда, какие-либо материальные выгоды от реализации Карповым А.Б. данной техники ему фактически не вменены. Данные выводы являются необоснованными.

Во-первых, Карпову А.Б. органами предварительного следствия вменено, что он незаконно получил вознаграждение в размере 312 500 рублей за увеличение объема реализации сельскохозяйственной техники путем осуществления поставок за пределы ... федерального округа без получения 100% предоплаты. Таким образом, органами предварительного следствия Карпову А.Б. вменено получение материальных выгод от реализации данной техники. Факт такого вменения суд констатировал в приговоре, но при этом необоснованно исключил получение Карповым А.Б. вознаграждения в размере 312 500 рублей из объема обвинения. Принятие судом решения об исключении из объема обвинения Карпова А.Б. полученных им материальных выгод в виде вознаграждения в размере 312 500 рублей не свидетельствует о том, что органами предварительного следствия Карпову А.Б. получение материальной выгоды от реализации техники вообще не вменялось. В данном случае вывод суда о том, что какие-либо материальные выгоды от реализации Карповым А.Б. данной техники ему фактически не вменены, противоречит выводу суда об исключении из обвинения незаконного получения Карповым А.Б. вознаграждения в размере 312 500 рублей. Данное противоречие является существенным, так как, исходя из мотивировки приговора, именно оно повлияло на то, что суд необоснованно не усмотрел в деяниях Карпова А.Б. признаков хищения.

Во-вторых, суд признал установленным, что трактора и автомобили «...» получены ООО «...» и оприходованы надлежащим образом. При этом, суд также признал установленным, что ООО «...» и ОАО «...» причинен имущественный ущерб. Следовательно, в данном случае Карпов А.Б. обратил указанное имущество – трактора и автомобили, в пользу другого лица – ООО «...», чем причинил ущерб законным владельцам этого имущества.

Данные действия Карпова А.Б. содержат все признаки хищения, предусмотренные в примечании 1 к ст.158 УК РФ, а по способу совершения хищения и размеру причиненного ущерба – каждое преступление подпадает по действие ч.4 ст.159 УК РФ. Данные действия не охватываются ст.201 УК РФ, размер ущерба, причиненного каждым из указанных преступлений, в сумму ущерба, вмененного в обвинительном заключении по ч.2 ст.201 УК РФ не входит. Описанные в обвинении действия Карпова А.Б. в отношении тракторов «...» и автомобилей «...» требуют самостоятельной квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ. За каждое из указанных преступлений Карпову А.Б. должно быть назначено наказание, соответствующее санкции ч.4 ст.159 УК РФ, характеру и общественной опасности совершенного преступления.

Необоснованное изменение квалификации совершенных Карповым А.Б. преступлений привело к неправильному разрешению гражданских исков потерпевших.

Суд признал Карпова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, то есть установил, что своими умышленными противоправными действиями Карпов А.Б. причинил существенный вред каждому из потерпевших – ООО «...», ОАО «...», ООО ...», учредителями которого являлись А.В., И.В., В.Ю., Т.А..

По каждому из потерпевших суд установил в приговоре размер причиненного ущерба в денежном выражении и признал, что этот ущерб является существенным. Исходя из этого, иски, заявленные каждым из потерпевших, подлежат удовлетворению в сумме ущерба, которую суд в приговоре признал установленной. Иное противоречило бы квалификации противоправных действий Карпова А.Б., как причинивших существенный вред.

Вместе с тем, суд в приговоре решение по искам потерпевших не принял, оставив гражданские иски ООО «...», ОАО «...» - управляющая компания «...», А.В., И.Б., Т.А., В.Ю. без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление исков потерпевших без рассмотрения является незаконным и необоснованным, так как противоречит выводам суда о виновности Карпова А.Б. и размере причиненного им ущерба. Такое решение по искам потерпевших не отвечает назначению уголовного судопроизводства, определенному в ст.6 ч.1 п.1 УПК РФ, так как права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в данном случае не защищены.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «...» Г.Э., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд не полностью оценил законность и обоснованность обвинения Карпова А.Б. по ч.2 ст.201 УК РФ, необоснованно переквалифицировал его действия на ч.1 ст.201 УК РФ, исключив указание на то, что преступление повлекло тяжкие последствия. Вместе с тем, тяжкие последствия для ООО «...» выразились в образовании крупной дебиторской задолженности, не подлежащей взысканию. Кроме того, суд необоснованно переквалифицировал обвинение Карпова А.Б. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, как единый состав преступления по ч.1 ст.201 УК РФ. Данные выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о квалификации содеянного Карповым А.Б. и не привел в приговоре достаточных оснований, по которым отверг доказательства обвинения, подтверждающие правильность квалификации действий Карпова А.Б. в обвинительном заключении. Выводы суда, которыми мотивировано решение о переквалификации, содержат существенные противоречия. По причине необоснованной переквалификации преступлений как единого продолжаемого преступления средней тяжести суд назначил Карпову А.Б. чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести и общественной опасности фактически совершенных Карповым А.Б. действий, и в связи с этим незаконно и необоснованно освободил Карпова А.Б. от назначенного наказания за истечением сроков давности. Необоснованное изменение квалификации совершенных Карповым А.Б. преступлений привело к неправильному разрешению гражданского иска ООО «...». Суд признал Карпова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, то есть установил, что своими умышленными противоправными действиями Карпов А.Б. причинил существенный вред ООО «...», однако исковые требования были оставлены без рассмотрения, потерпевшим разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что оставление исковых требований без рассмотрения является незаконным и необоснованным, так как противоречит выводам суда о виновности Карпова А.Б. и размере причиненного им ущерба.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОАО «...» Г.В., считая приговор несправедливым, незаконным и необоснованным, просит его отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон. Считает необоснованным довод суда о том, что необходимы дополнительные расчеты в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку исковые требования ОАО «...» заявлены с учетом уточнения на сумму 13 621 271,40 рубль, при этом никаких штрафных санкций, из которых могла бы сложиться данная сумма, насчитано не было, а была заявлена лишь сумма прямого ущерба и убытков. Более того, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционных жалобах потерпевшие Т.А. и В.Ю., приводя аналогичные доводы, просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласны с выводом суда о том, что действиями Карпова А.Б. не причинен существенный вред их правам и законным интересам, повлекший тяжкие последствия. Указывают, что они являлись одними из учредителей группы компаний, которая весьма успешно развивала поставку и реализацию техники из республики .... Данное направление было очень перспективным, были все предпосылки для того, чтобы группа компаний стала высокодоходной, приносила прибыль. Предприятия группы компаний фактически прекратили свое существование в результате преступных действий Карпова А.Б.. Между совершенными Карповым А.Б. преступлениями и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Считают ошибочным вывод суда о том, что группа компаний не имела для потерпевших существенного, принципиально важного значения. То, что все потерпевшие приняли единодушное решение не вмешиваться в деятельность Карпова А.Б., как генерального директора, было связано с тем, что все это не имело для них существенного значения. Потерпевшие сознательно приняли такое решение, поскольку с одной стороны были убеждены в негативном влиянии на бизнес пристального внимания со стороны учредителей, с другой стороны полностью доверяли Карпову А.Б.. В настоящее время понимают, что данное решение было ошибочным, но в тот момент были убеждены в своей правоте и в честности Карпова А.Б..

Не согласны с исключением из обвинения Карпова А.Б. факта разделения Обществ без их согласия. Все потерпевшие дали последовательные показания по данным обстоятельствам, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей. Показания нотариуса Ш.С. о том, что внесение нотариальных действий в реестр задним числом невозможно, не опровергают показания потерпевших, поскольку никакой регистрации задним числом не было. Карпов А.Б. за спиной потерпевших сдал документы на разделение Обществ. Эти действия были зарегистрированы в реестре у нотариуса. Позднее, когда Карпов А.Б. уже прекратил свою деятельность в качестве генерального директора, возникла ситуация, когда Т.А. обратился к этому же нотариусу. Т.А. были представлены документы, в том числе и те, которые ранее были «подготовлены» Карповым А.Б.. И подписывать снова уже всем потерпевшим пришлось тот пакет документов, который ранее был представлен нотариусу Карповым А.Б..

Оспаривая вывод суда об отсутствии в действиях Карпова А.Б. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, считают, что в ходе судебного следствия и в материалах уголовного дела имеются все доказательства совершения Карповым А.Б. мошенничества.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.Б. просит приговор отменить, как незаконный, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо возвратить уголовное дело прокурору. Ссылаясь на требования, предусмотренные ст.220 УПК РФ, ч.1 ст.389.20 УПК РФ, указывает, что в обвинительном заключении на листе 1 указано, что в собственности Карпова А.Б.... доли жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ... доли земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ...., ... доли квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что не соответствует действительности и опровергается материалами уголовного дела.

В обвинительном заключении все даты инкриминируемых преступлений указаны как неопределенные, точные даты не установлены.

В материалах уголовного дела указана задолженность ООО «...» перед ООО «...» за трактора, запрос следователя в Госгортехнадзор, в обоих документах содержаться сведения о 4 тракторах ... с одинаковым номером шасси №....

В обвинении указано, что по договору поставки №... от 01.06.2008 были поставлены ООО «...» в адрес ООО «...» 4 трактора ... с одинаковым номером шасси №....

В судебном заседании главный бухгалтер Л.Г., обозрев счет-фактуру №... от 26.11.2008, копию товарной накладной №... от 26.11.2008, приобщенные представителем ООО «...» Г.Э., пояснила, что ею была допущена техническая ошибка в документах, указано 4 трактора с одинаковым номером шасси.

На основании документов, представленных Г.Э., без запроса в орган Госгортехнадзора, регистрирующего тракторную технику, судом в приговоре были заменены номера шасси тракторов с одинаковых на действительные, и был сделан вывод о том, что трактора были реализованы, не указав, какую реализацию суд имеет ввиду – с ООО «...» на ООО «...» или с ООО «...» в адрес контрагентов.

В приговоре суд указал, что от реализации с/х техники ООО «...» получило 40 653 413 рублей, при этом отсутствует ссылка на документ, откуда получены данные, не указаны сроки получения денежных средств, виды и модели с/х техники.

В обвинении указано, что ОАО «...» предъявило к оплате простые векселя ООО «...» на общую сумму 25 729 500 рублей, которые ООО «...» не оплатило, и ООО «...» в качестве авалиста по векселям был лишен имущества на общую сумму 2 950 000 рублей, чем Карпов А.Б. нанес ущерб участникам ООО «...» И.Б., А.В., Т.А., В.Ю.. Общая сумма векселей, указанная в обвинительном заключении, составляет 23 783 000 рублей и не соответствует общей сумме вексельного долга 25 729 500 рублей ООО «...», также указанной в обвинительном заключении. Кроме того, обращает внимание на решение Арбитражного суда по ООО «...», в котором указаны действительные номера и номиналы векселей ООО «...» на общую сумму 25 729 500 рублей.

В ходе предварительного слушания стороной защиты заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору ввиду наличия 4 тракторов с одним номером шасси и несоответствия векселей по номеру, дате, номиналу, в удовлетворении которого судом было отказано как заявленном преждевременно, чем, по мнению осужденного, была нарушена ч.1 ст.120 УПК РФ. Суд приобщил ходатайство к делу и не разрешил его в установленном порядке, нарушив ст.121 УПК РФ.

В приговоре судом установлено, что в материалах уголовного дела имеются неотмененные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.Б. по ч.1 ст.201 УК РФ, по факту уменьшения уставного капитала ООО «...», по факту поручительства ООО «...» перед ОАО «...» за ООО «...», на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд указал, что факт подписания документов по поручительству ООО «...» ему не вменяется. Вместе с тем, в приговоре суд отметил, что именно Карпов А.Б. принимал решение о выпуске векселей ООО «...», аваль по которым был обеспечен имуществом ООО «...», и его действиями причинен вред ООО «...» лишением предприятия имущества на общую сумму 2 950 000 рублей. Считает, что в приговоре суд одновременно вынес два противоположных решения, указав, что поручительство ООО «...» за ООО «...» ему не вменяется, и наоборот, что он виновен в поручительстве.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется неотмененное постановление М.В. от 10.06.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.Б. (КУСП №... от 01.06.2016) по факту незаконного переоформления им доли ООО «...» в СООО «...» на З.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Также в материалах уголовного дела имеется постановление заместителя прокурора ... района С.К. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №... от 01.06.2016), вынесенное Ч.Н.. Отмена постановления от 10.06.2016 отсутствует.

В подтверждении его виновности суд сослался на заявление генерального директора ООО «...» Б.В. от 14.09.2009, к которому были приложены счета-фактуры и товарно-транспортные накладные по отгруженной тракторной технике, датируемые октябрем – декабрем 2008 года. Вместе с тем, после подачи заявления от 14.09.2009 ООО «...» своих требований не изменяло и не уточняло, в приговоре указано со ссылкой на т.59 л.д.104-106, что ООО «...» отгрузило в адрес ООО «...» 4 трактора 12.06.2008, 5 тракторов 19.06.2008. Противоречия в датах и документах, представленных ООО «...» в заявлении от 14.09.2009, и документах, представленных в материалах уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не устранены.

По заявлению директора ООО «...» Б.В. от 14.09.2009 было возбуждено уголовное дело №... от 25.05.2015. 01.11.2017 было вынесено решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №..., а все материалы уголовного дела были признаны недопустимыми доказательствами. В дальнейшем материалы уголовного дела №... в 35 томах были не соединены, а приложены к материалам уголовного дела №..., обложки томов уголовного дела №... переклеены на тома уголовного дела №.... Заявление директора ООО «...» Б.В. находится в томе 1 л.д.7-9, то есть в томе уголовного дела, материалы которого в полном объеме признаны недопустимыми доказательствами. Уголовное дело №... было возбуждено 02.11.2017 по заявлению директора ООО «...» Б.В. от 14.09.2009, которое было признано недопустимым доказательством. Полагает, что документы и показания, признанные недопустимыми доказательствами, не могут являться доказательствами по уголовному делу, в том числе и при вынесении приговора.

Ссылаясь на п.2 примечания к ст.201 УК РФ, указывает, что директор ООО «...» по состоянию на 02.11.2017 В.Н. с заявлением в отношении него (Карпова А.Б.) не обращался.

В обвинении и в приговоре указано, что автомобили ..., по которым не был произведен расчет между ООО «...» и ОАО «...» на общую сумму 7 261 600 рублей, были реализованы ООО «...» на предприятия ОДО «...», ООО «...», ООО «...» <адрес>, ООО «...» и ООО «...», и в период с 24.09.2008 по 20.07.2009 за полученную технику ... на счета ООО «...» поступили денежные средства в сумме 14 558 362,49 рубля. Вместе с тем ссылка на конкретный документ, устанавливающий поступление денежных средств на счет ООО «...», отсутствует. Реализацию а/м ... с ООО «...», полученных по контрактам от 16.09.2008 и от 14.10.2008, в адрес указанных предприятий возможно установить только путем направления запросов в адрес предприятий-покупателей, так как в банковских выписках по поступлению денежных средств на расчетный счет ООО «...» не указываются номера шасси автомобилей. В материалах уголовного дела запросы следователя и ответы предприятий отсутствуют.

Кроме того в материалах уголовного дела по запросу следователя представлены договоры купли-продажи а/м ..., заключенные между ООО «...» и ОДО «...»: договоры на а/м ... – не совпадает модель а/м ..., договор на а/м ... – совпадает модель а/м ..., отсутствует номер шасси, договор подписан А.С.; договор с ООО «...» на а/м ... - совпадает модель а/м ..., отсутствует номер шасси.

На запрос следователя о регистрации а/м ..., по которым расчет не произведен, получен ответ ГИБДД о регистрации а/м ..., в котором отсутствуют предприятия ОДО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...».

Органы предварительного следствия не смогли документально установить отгрузку а/м ..., а обвинительное заключение построено на домыслах, не соответствующих сведениям ГИБДД. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует заявление ОАО «...» по поводу не расчета ООО «...» за поставленные а/м ... по контрактам от 16.09.2008 и от 14.10.2008.

Обвинительное заключение в основном построено на показаниях свидетелей. При вынесении приговора в качестве доказательств вины суд также принял за основу показания свидетелей. Согласно обвинительному заключению все 55 свидетелей являются как свидетелями обвинения, так и свидетелями защиты. Кроме того, при выполнении требований ст.ст.216, 217 УПК РФ обвиняемый и потерпевшие не были ознакомлены с документами, изъятыми в Росреестре (19 томов), что является грубым нарушением. Данные материалы были осмотрены только в суде.

В качестве доказательств его виновности в незаконном создании ООО «...» суд привел показания свидетелей Н.В., О.Г., Г.И., Ж.А., Н.Е., С.У., В.Р., Ю.Р., О.П., Л.В., Г.Е., Ю.Л., У.П., Б.Г., Н.А.. Вместе с тем, данные свидетели дали показания о том, что являлись сотрудниками ООО «...» и оказывали услуги управления по всем управляемым Обществам, за что им выплачивалась заработная плата. Суд в приговоре установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «...» он (Карпов А.Б.) использовал по своему усмотрению. Также в качестве доказательств его виновности суд ссылается на письменные материалы уголовного дела, находящиеся в томах №8, 9, 10, 11, 12, 13, которые признаны недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы.

Поскольку судом установлено наличие в материалах уголовного дела двух неотмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, просит прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, по факту подписания поручительства ООО «...» по векселям ООО «...» и по факту переоформления доли ООО «...» в СООО «...» <адрес> на З.А. на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является препятствием для дальнейшего производства по делу.

Ссылаясь на ст.75 УПК РФ, вновь обращает внимание, что 01.11.2017 и.о. начальника СО ОМВД России ...Б.Т. все материалы уголовного дела №... были признаны недопустимыми доказательствами. В дальнейшем материалы уголовного дела №... были приложены к материалам уголовного дела №..., пронумерованы с 1 по 35 с изменением на обложке номера уголовного дела. В томах с 1 по 35 все документы датированы 2015 и 2016 годами, а уголовное дело № №... возбуждено 02.11.2017. В качестве доказательств его вины суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства. По материалам уголовного дела суд не мог установить реализацию тракторов с ООО «...», имеющих одинаковый номер шасси, а также реализацию с ООО «...» автомобилей ... из-за несоответствия сведений, представленных ГИБДД, и данных, указанных в обвинительном заключении.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Карпов А.Б., подтверждая просьбу об отмене приговора и прекращении уголовного дела, просит признать за ним право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование, при этом дополнительно обращает внимание на следующие моменты. Уголовное дело №... возбуждено 02.11.2017 по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 и ч.7 ст.159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Части 5 и 7 ст.159 УК РФ введены Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ. Все инкриминируемые ему незаконные действия определены в период 2008-2009 года, к которым невозможно применить части 6 и 7 ст.159 УК РФ, поскольку в указанный период Закон не действовал.

Ссылаясь на диспозицию ч.1 ст.201 УК РФ, не оспаривает, что занимал должности генерального директора ООО «...», ООО «...», ООО «...», выполнял управленческие функции в данных организациях. Суд не указал конкретные периоды его работы в должности директора вышеуказанных предприятий, однако установил и указал, что он, не уведомив о смене руководителя участников ООО «...», назначил на должность руководителя ООО «...» с 20.07.2004 по 31.08.2007 Г.А. и с 31.08.2007 по 14.12.2008 Н.В.; с 01.10.2008 по 26.01.2009 генеральным директором ООО «...» под управлением которого было ООО «...», являлся А.С.. Суд установил, что в период с 20.07.2004 по 14.12.2008 он (Карпов А.Б.) юридически не был директором ООО «...», в период с 01.10.2008 по 26.01.2009 юридически не был директором ООО «...», не руководствовался Уставом Обществ, не имел должностных обязанностей и не подписывал должностную инструкцию или контракт. То есть судом установлено, что юридически он не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно в ООО «...» с 20.07.2004 по 14.12.2008 и в ООО «...» с 01.10.2008 по 26.01.2009.

В приговоре суд указал, что в нарушение ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 и п.5 Устава ООО «...» он, не уведомив участников Общества И.Б., Т.А., В.Ю., назначил генеральным директором ООО «...» с 20.07.2004 Г.А., а с 31.08.2007 Н.В..

Вместе с тем, свидетель Г.А. в суде не допрашивался, и его показания не оглашались. Свидетель Н.В. показала, что была директором ООО «...» в период с 31.08.2007 по 12.12.2008, которое не вело никакой коммерческой деятельности, кроме сдачи помещений в аренду; подписать счета на аренду ей было не трудно (т.38 л.д.236).

Судом не установлено, что Г.А. и Н.В., наделенные полномочиями генерального директора предприятия, нанесли какой-либо ущерб ООО «...», а установлено, что они выполняли свои должностные обязанности в соответствии с Уставом Общества, получали заработную плату в объеме выполненной работы, при этом уровень заработной платы директоров ООО «...» Карпова А.Б., Г.А., Н.В. не изменялся при назначении нового директора. Согласно платежным ведомостям (т.39 л.д.84-133), сотрудники ООО «...» Карпов А.Б., И.Б., А.В., В.Ю., Т.И. ставили роспись за получение заработной платы, а ведомости утверждаются директором предприятия в период работы, а именно Г.А., Н.В., Карповым А.Б.. Несмотря на данные документы, суд не ставит под сомнение достоверность показаний И.Б., А.В., Т.А., В.Ю. о том, что директорами ООО «...» Г.А. и Н.В. были назначены без их ведома.

В приговоре суд указал, что в нарушение ч.1 ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998, он принял решение о создании ООО «...», и в нарушение ст.42 данного Закона, не поставив в известность участников ООО «...» А.В., И.Б., Т.А., В.Ю., заключил договоры о передаче полномочий исполнительных органов обществ с основной долей уставного капитала, принадлежащих ООО «...»; поступившие на расчетный счет ООО «...» денежные средства использовал по своему усмотрению, в том числе начислял себе заработную плату и премиальные выплаты.

Ссылаясь на ст.ст.240, 302 УПК РФ, указывает, что при постановлении приговора судом допущены нарушения в анализе доказательств. В приговоре приводится заключение специалиста №... от 04.06.2018 о поступлении и расходовании денежных средств ООО «...» с указанием конкретных сумм расходования и статей расходов денежных средств, установленных специалистом (т.55 л.д.200-233). Несмотря на то, что в приложении 2 таблицы 4 специалистом указан расширенный анализ расходования денежных средств ООО «...» с расшифровкой по дате, сумме, назначению платежа, суд в приговоре постановил, что поступившие на расчетный счет ООО «...» денежные средства он использовал по своему усмотрению, в том числе устанавливал и начислял себе заработную плату и премиальные выплаты.

Как видно из заключения специалиста №... от 04.06.2018, денежные средства в ООО «...» расходовались на выдачу заработной платы работникам, уплату налогов и сборов, выплату пособий на рождение ребенка, по беременности и родам, на командировочные расходы, расчеты с поставщиками, на возврат излишне уплаченных средств, за услуги банка и т.д.. Уплату вышеуказанных средств суд в приговоре установил, как расходование им денежных средств по своему усмотрению, тем самым полностью исказил выводы специалиста, взял на себя функции по изменению Конституции РФ, трудового и налогового законодательства.

Указав в приговоре, что в период с 15.01.2007 по 09.09.2009 по чекам им были сняты с расчетного счета ООО «...» денежные средства в общей сумме 4 928 895,42 рублей с указанием в обоснование «выплата заработной платы», которые он использовал по своему усмотрению, суд на доказательства не сослался, проигнорировал выводы специалиста о том, что 26.08.2009 расчетный счет ООО «...» был закрыт. Кроме того, в заключении специалистом указан расширенный анализ расходования денежных средств в ООО «...», снятых по чекам, оприходованным в кассу предприятия и использованных по назначению, с указанием даты выдачи денежных средств, полученных по чекам, суммы назначения, расходования.

Обращает внимание на отсутствие в материалах уголовного дела заявлений и показаний работников ООО «...» о том, что им не выплачивалась заработная плата. При этом, приводит показания бухгалтера-кассира ООО «...» - свидетеля Г.Е. о том, что она вела только учет наличных денежных средств, в период ее работы заработную плату вновь принятым работникам, а также тем, у кого не было банковских карт, выдавали наличными денежными средствами через кассу. Полагает, что выводы суды об использовании им вышеуказанных средств по своему усмотрению ничем не подкреплены и опровергаются материалами уголовного дела.

Кроме того судом установлено, что с 01.10.2008 по 23.01.2009 директором ООО «...» был А.С., а он (Карпов А.Б.) юридически не являлся работником предприятия, то есть юридически не имел права подписывать документы, в том числе и чековую книжку.

В качестве доказательств вины суд сослался на показания работников ООО «...» А.С., Н.В., О.Г., Г.И., Ж.А., Н.Е., С.У., О.К., Ю.Р., О.П., Л.В., Г.Е., Ю.Л., У.П., Б.Г., Н.А., полностью исказив их показания. Вместе с тем, все вышеуказанные свидетели дали показания о том, что до августа 2006 года, до образования ООО «...», они являлись работниками ООО «...» и по совместительству работали в ООО «...», ООО «...», были переведены с ООО «...» на ООО «...» с существующими окладами, их должностные обязанности и функции не изменились, а был увеличен объем работы, так как добавились обязанности, связанные с выполнением работы по ООО «...», ООО «...», ООО «...». Они выполняли работы согласно своим должностным обязанностям по оказанию услуг управляемым обществам по ведению бухгалтерского учета, по бюджетированию и ведению финансовой деятельности, юридическим и кадровым вопросам, вопросам безопасности, увеличению продаж, маркетингу и рекламе, телефонии, компьютерному обслуживанию, по службе главного инженера, по ведению кассы. Кроме того, главные бухгалтеры и бухгалтер ООО «...» Ж.А., Н.А., Н.Е., финансовый директор, экономист, маркетолог ООО «...» О.Г., К.У., Г.И. указали на то, что при создании ООО «...» сократились расходы в ООО «...», ООО «...», ООО «...» по зарплате и налогообложению, сократился налог на прибыль и НДС, и что решение о создании управляющей компании было правильное, так как позволило управлять сразу шестью обществами с наименьшим количеством управляющего персонала. Все вышеуказанные свидетели показали, что за выполненную ими работу управляемые общества были обязаны производить оплату на ООО «...», с суммы которой им начислялась и выплачивалась зарплата и отчислялись налоги. О противоправных действиях со стороны Карпова А.Б. им ничего не известно. Показания данных свидетелей носят последовательный характер, прямо противоположный выводам суда. Кроме того судом установлено, что данные свидетели были работниками ООО «...», которое выполняло работы на возмездной основе, согласно договорам, заключенным с управляемыми обществами, в течение 2,5 лет, другой коммерческой деятельности не вело. Управляемые общества на основании заключенных договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, выставленных ООО «...» оплачивали услуги, и данные денежные средства расходовались на зарплату работникам ООО «...», уплату налогов и сборов.

Указав в приговоре на то, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «...», он (Карпов А.Б.) использовал по своему усмотрению, суд нарушил ч.3 ст.37 Конституции РФ, так как сам установил отсутствие у ООО «...» других источников на выплату зарплаты работникам кроме поступлений от управляемых обществ. Несмотря на показания работников ООО «...» о том, что они оказывали услуги ООО «...», наличия отчета ООО «...» по указанию услуг ООО «...», суд в приговоре на основании показаний свидетелей В.И., Д.А., Г.Я. сделал вывод о том, что ООО «...» не оказывало услуг ООО «...», а денежные средства просто выводились с предприятия.

Ходатайство Карпова А.Б. о проведении очных ставок между работниками ООО «...» и работниками ООО «...» в связи с наличием противоречий в их показаниях суд приобщил к материалам уголовного дела, по существу не разрешил.

Также суд установил, что его действия по незаконному созданию ООО «...» нанесли значительный ущерб участникам ООО «...» А.В., И.Б., Т.А., В.Ю.. Вместе с тем, судом установлено, что ООО «...» не находилось под управлением ООО «...», то есть действия ООО «...» не могли нанести какой-либо ущерб ООО «...» и его участникам.

В качестве доказательств вины суд сослался на заключение судебной финансовой экспертизы №... от 30.08.2018 (т.61 л.д.79-87), по результатам которой ООО «...» под управлением ООО «...» в период с 01.01.2007 по 01.10.2008 увеличило показатель чистой прибыли на 7 893 000 рублей, что судом оценено, как нанесение ущерба участникам ООО «...».

Судом установлено, что с 01.10.2008 директором ООО «...» был А.С., что не отрицает и сам А.С.. Согласно заключению экспертизы, ООО «...» получило убытки за 4 кв. 2008 года и 1 кв. 2009 года в период, когда директором был А.С., а он (Карпов А.Б.) не являлся работником предприятия. В приговоре суд указал, что в период с 09.10.2002 по 16.04.2009 директор ООО «...» А.С. действовал по его (Карпова А.Б.) указаниям, тем самым суд установил период и полномочия А.С., как директора. Ссылка суда о том, что А.С. действовал по его указаниям, не подтверждена материалами дела и является домыслом. В материалах уголовного дела имеется множество документов с подписью генерального директора ООО «...» А.С., подтверждающего его полномочия по руководству ООО «...», а также о принятии А.С. решений по финансовым вопросам.

В приговоре суд указал на его (Карпова А.Б.) контракт в ООО «...», состоящий из 0,5 оклада в 169 400 рублей без учета северного коэффициента и премии к должностному окладу в размере 11%. При этом суд указал, что он самостоятельно установил себе в ООО «...» размер зарплаты и премирования. Нечитаемая копия контракта, представленная свидетелем А.С., принята судом в качестве доказательства его вины несмотря на то, что с 01.10.2008 он (Карпов А.Б.) не являлся работником ООО «...», следовательно, никакой контракт с ним не мог быть заключен. В копии контракта указано, что контракт с ним заключен председателем участников ООО «...» О.П., то есть документ устанавливает оплату его труда со стороны участников ООО «...», а вывод суда о том, что им самостоятельно установлена себе зарплата, ничем не подтвержден и является домыслом.

Согласно справкам, представленным МИФНС, его доход в ООО «...» за 2007 года составил 1 427 316 рублей, за 2008 год – 1 178 509,90 рублей, при этом в справке за 2008 год указано на отсутствие доходов с октября 2008 года. Данными справками установлено, что он не являлся работником ООО «...» с 01.10.2008, ему не начислялась зарплата, то есть действие контракта или трудового договора между ним и ООО «...» с 01.10.2008 не существовало.

Обращает внимание на справки о доходах А.С. в ООО «...», согласно которым доход А.С. за 2007 год составил 1 171 474,98 рубля, за 2008 год – 1 135 178,15 рублей, в том числе за октябрь 2008 года 87 500 рублей, за декабрь 2008 года 43 750 рублей. При этом суд в приговоре указал, что денежные средства он (Карпов А.Б.) использовал по своему усмотрению, в том числе и заработную плату, полученную А.С..

В приговоре суд указал, что в целях извлечения выгод для себя в виде получения заработной платы в ООО «...», он (Карпов А.Б.) нанес существенный ущерб ОАО «...» на общую сумму 7 261 600 рублей, оценив, согласно сведениями МИФНС, полученную им заработную плату в ООО «...» в период с 01.10.2008 по 30.06.2009 в общей сумме 99 000 рублей, как ущерб, нанесенный ОАО «...» на общую сумму 7 261 600 рублей. У суда не вызвало сомнений, что директор и другие сотрудники ООО «...» законно получили заработную плату на общую сумму с налогами 26 950 997 рублей, а полученная им (Карповым А.Б.) заработная плата в указанный период в сумме 99 000 рублей, уплаченные с нее налоги и сборы, вменены ему как преступление.

Несмотря на показания бухгалтера ООО «...» Н.Е. о том, что она начисляла заработную плату работникам, суд в приговоре указал, что он (Карпов А.Б.) начислял себе заработную плату сам. В качестве доказательств его вины по событиям, инкриминируемым 2008 и 2009 годами, суд сослался на показания свидетелей Ж.А., И.Я., Н.Я., А.Т., Ю.В., Ш.С., Н.О., которые уволились с предприятий в период с 2002 по 2007 год, о деятельности ООО «...» и ООО «...» в период 2008-2009 годов, а также о совершении Карповым А.Б. каких-либо противоправных действий им ничего не известно.

В качестве доказательств вины суд сослался на показания свидетелей О.О., Ф.Г., П.Е., Ч.П., В.Г., Х.Л., Ф.Н., которые в ходе следствия были им (Карповым А.Б.) заявлены как свидетели защиты. При этом в приговоре суд не привел показания данных свидетелей, данные ими в ходе следствия. Все указанные выше свидетели являлись работниками ООО «...», которое было обанкрочено в 2010 году директором и ликвидатором предприятия А.С., а им не была выплачена заработная плата за 4 месяца. Данные свидетели показали, что директор ООО «...» А.С. совершил против них противозаконные действия. В материалах уголовного дела имеется копия постановления от 02.02.2006 о прекращении уголовного дела в отношении директора ООО «...» А.С. в связи с истечением срока давности, на что А.С. был согласен, то есть уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. Материалы дела и показания указанных свидетелей суд оценил как доказательства его вины, полностью исказив показания свидетелей.

В качестве доказательств вины суд сослался на показания сотрудников ОАО «...» - свидетелей Д.В. и З.Н. о том, что именно ОАО «...» предложило ООО «...» работать по векселям через ТД «...». В приговоре суд указал, что он (Карпов А.Б.), не являясь работником ООО «...», принял решение о выпуске векселей ООО «...», при этом решил аваль по векселям обеспечить имуществом ООО «...», директором которого являлась Н.В.. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между свидетелями Д.В., З.Н. и потерпевшим Т.А.. Суд принял за основу показания Т.А., полностью проигнорировав показания работников ОАО «...» и представленные ими документы.

В качестве доказательств вины суд сослался на показания свидетелей В.Р., С.У., полностью исказив их показания. При этом подробно приводит показания данных свидетелей, которые они давали в отношении директора ООО «...» А.С..

В качестве доказательств вины в незаконной отгрузке тракторов суд сослался на показания свидетелей П.А., Л.Г., Р.А., О.Б., полностью исказив их показания. Данные свидетели подтвердили, что отгрузка тракторов в адрес ЗАО ПКФ «...», ООО «...», ООО «...» не входит в сумму задолженности между ООО «...» и ООО «...». Несмотря на показания свидетелей и представленные документы, суд обвинил его в том, что он отдал распоряжение на отгрузку тракторов за пределы ..., в адрес ЗАО ПКФ «...» <адрес>, ООО «...» <адрес>, ООО «...» <адрес>, которые не имели финансовой возможности выполнить обязательства по оплате полученной техники, и своими умышленными действиями причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 43 378 958,80 рублей. Обращает внимание на наличие в материалах уголовного дела документов, в которых указаны марки, модели, номера шасси тракторов, по которым ООО «...» не произвело расчет с ООО «...», а также их владельцы (т.59 л.д.104-106, 113-200). Все трактора зарегистрированы в ... области и не имеют никакого отношения к предприятиям, зарегистрированным в <адрес> и <адрес> области, в <адрес>. В то же время в приговоре суд указал на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков хищения по факту причинения ущерба ООО «...». То есть в приговоре суд указал на два собственных противоположных решения.

В качестве доказательств вины суд сослался на показания свидетелей - нотариуса Ж.Г., который заверял доверенность от 19.01.2009 на Е.А., при этом проверял полномочия А.С., как генерального директора управляющей компании ООО «...», действовавшей в интересах ООО «...», а также на показания нотариуса Ш.С., которая 27.11.2009 заверяла договор купли-продажи 85% доли ООО «...» с Карпова А.Б. на В.Ю., пояснила, что подписание документов задним числом невозможно. Суд не стал устанавливать расхождения в показаниях потерпевшего В.Ю. и нотариуса Ш.С.. Оценив показания свидетелей Ж.Г. и Ш.С., обозрев представленные ими документы, признал их доказательствами его вины, фактически исказив показания нотариусов и представленные ими документы в пользу свидетеля А.С. и потерпевшего В.Ю..

Свидетели К.Г. и С.В. проходили по делу по заявлению Карпова А.Б. о совершении ими противозаконных действий в отношении ОАО «...». Дав оценку показаниям данных свидетелей, суд признал их доказательством его вины.

В качестве доказательств вины суд сослался на показания свидетеля В.В., который рекомендовал ему (Карпову А.Б.) в качестве конкурсного управляющего ООО «...» Р.У., а также показания конкурсного управляющего ООО «...» - свидетеля Р.У., установившего отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «...».

В качестве доказательств вины суд сослался на показания свидетеля С.О. о том, что Карпов А.Б. продал ему помещение примерно за 21 млн.рублей, денежные средства за покупку здания были им переведены безналичным путем на расчетный счет ООО «...». По поводу приобретения помещения общался с Карповым и еще с одним человеком, возможно, с Т.А., который не возражал против сделки. В удовлетворении ходатайства Карпова А.Б. о проведении очной ставки между свидетелем С.О. и потерпевшим Т.А. с целью опознания свидетелем личности второго человека судом было отказано, принято решение о приобщении его к материалам дела.

В приговоре суд указал, что сделка по реализации имущества ООО «...» на С.О., а также доводы Карпова А.Б. о том, что сделка проводилась с согласия учредителей, подтверждения не нашли. Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы и признаны доказательствами документы, представленные Управлением Росреестра. В регистрационном деле исследовалось решение единственного участника ООО «...» Т.А. об одобрении сделки по продаже имущества ООО «...» ИП С.О. за 21 222 881,01 рубль, подписанное 09.04.2009 Т.А.. Подлинность документа судом сомнению не подвергнута. Между подачей Т.А. заявления в полицию 07.05.2018 и подписанием им решения об одобрении сделки 09.04.2009 прошло 9 лет, то есть фактически в приговоре суд установил, что потерпевший Т.А. 09.04.2009 принял и подписал решение об одобрении крупной сделки, без чего не могли быть оформлены документы по переходу прав собственности, а 07.05.2018 совершил в отношении него (Карпова А.Б.) ложный донос, на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении Карпова А.Б. по ч.2 ст.201 УК РФ.

В качестве доказательств вины суд сослался на показания свидетелей З.А., Т.И., А.А., С.А.. Свидетель З.А. показала, что состояла с ним (Карповым А.Б.) в браке по январь 2009 года, проживает в доме №... по <адрес>, дом принадлежит ей и дочерям. Чтобы загладить вину перед ней он (Карпов А.Б.) обратился к Т.А. с просьбой долю ООО «...» в СООО «...» передать ей. После получения решения Т.А. от 28.01.2009, как единственного участника ООО «...», доля ООО «...» в СООО «...» была переоформлена на нее. Никакой прибыли и доходов от СООО «...» <адрес> она не получала.

В приговоре суд указал, что факт разделения обществ, подконтрольных ООО «...» между учредителями ООО «...», был принят всеми учредителями ООО «...», а именно самим Карповым А.Б., Т.А., И.Б., А.В., В.Ю.. При принятии данного решения суд сослался на справки об исследовании №..., №..., №..., согласно которым подпись в решении единственного участника ООО «...» от 28.01.2009 выполнена Т.А.. Решение от 28.01.2009 единственного участника ООО «...», принятое и подписанное Т.А., является решением о передаче доли ООО «...» в СООО «...» <адрес>З.А.. Фактически суд установил, что потерпевшие Т.А., В.Ю., И.Б., А.В., а также свидетели О.К. и А.С. дали ложные показания в отношении него (Карпова А.Б.) по разделу участников ООО «...» по предприятиям, учрежденным ООО «...», на основании которых в отношении Карпова А.Б. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.201 УК РФ. Кроме того в приговоре суд указал, что всеми участниками ООО «...» 20.10.2008 было принято решение по распределению по обществам, а именно на законных основаниях с 20.10.2008 И.Б. стал единственным участником ООО «...», Т.А. стал единственным участником ООО «...», В.Ю. стал участником ООО «...», ООО «...», ООО «...».

В качестве доказательств вины суд также сослался на протоколы принятия устных заявлений от 07.05.2018 от Т.А. и В.Ю. о привлечении Карпова А.Б. к уголовной ответственности, как генерального директора ООО «...» и причинения им ущерба по потере имущества ООО «...». Вместе с тем установлено, что на законных основаниях единственным участником ООО «...» с 20.10.2008 была И.Б., что было оформлено юридически; что Т.А. и В.Ю. участниками ООО «...», исполнительным органом предприятия юридически не являлись, то есть потерпевшими быть не могут.

В приговоре суд вынес несколько противоположных решений: установил и указал о законной передаче единственным участником ООО «...» Т.А. долин в СООО «...» <адрес>З.А.; установил и указал, что не позднее 19.01.2009 Карпов А.Б. дал распоряжение директору ООО «...» А.С. подписать доверенность на работника ООО «...» Е.А., А.С. подписал доверенность и заверил ее у нотариуса Ж.Г., а Е.А., находясь в <адрес>, оформил передачу на имя З.А. принадлежащую ООО «...» долю в СООО «...» <адрес>. Оформив долю ООО «...» на свою супругу, он (Карпов А.Б.) получил право распределения и получения прибыли указанного общества; установил и указал, что на законном основании с 20.10.2008 единственным участником ООО «...» являлась И.Б., которая с заявлением в полицию в отношении Карпова А.Б. не обращалась, а заявление в полицию подали Т.А. и В.Ю., которые с 20.10.2008 к ООО «...» отношения не имели, юридически участниками общества не являлись.

Указав в приговоре в качестве доказательств вины по ООО «...» заявления Т.А. и В.Ю., поданные в полицию 07.05.2018, суд в то же время установил наличие в материалах дела неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него (Карпова А.Б.) по ч.1 ст.201 УК РФ по факту подписания поручительства ООО «...» перед ОАО «...» за ООО «...», в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.31 л.д.30-32). Именно данный факт подписания документов по поручительству ООО «...» ему не вменяется. То есть в приговоре суд признал его виновным в подписании поручительства по ООО «...», чем он (Карпов А.Б.) причинил ущерб Т.А. и В.Ю., и в то же время указал, что факт подписания поручительства ему не вменяется.

Установив, что в материалах уголовного дела имеются два неотмененные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не вынес решение о прекращении уголовного преследования.

Обращает внимание на показания его (Карпова А.Б.) соседа - свидетеля А.А., который показал, что в 2002-2004 годах вместе строились, что у Карпова А.Б. есть жена, дети и собака. Несмотря на то, что с женой Карпов А.Б. развелся в 2009 году, о чем А.А. не знал, его показания суд привел в качестве доказательств вины.

Также обращает внимание на показания свидетеля С.А. о том, что с Карповым А.Б. он общается, не знал, что Карпов А.Б. и З.А. находятся в разводе, часто видит его детей. Показания данного свидетеля суд также привел в качестве доказательств его вины.

Вновь отмечает, что в качестве доказательств вины суд сослался на протоколы принятия устных заявлений Т.А. и В.Ю. по ООО «...», которые не могут быть потерпевшими, так как с 20.10.2008 не являлись участниками ООО «...». Суд установил отсутствие в материалах уголовного дела заявления И.Б., уголовное преследование в отношении Карпова А.Б. по ч.2 ст.201 УК РФ по ООО «...» производилось на основании заявлений Т.А. и В.Ю., не являвшихся участниками ООО «...».

В качестве доказательства вины суд сослался на заявление генерального директора ООО «...» Б.В. от 14.09.2009, находящегося в томе 1 уголовного дела, признанного недопустимым доказательством и содержавшего сведения по периоду отгрузки тракторов, не соответствующие материалам уголовного дела. Суд установил отсутствие в материалах уголовного дела заявления ОАО «...», то есть уголовное дело в отношении него (Карпова А.Б.) возбуждено без заявления.

В приговоре суд сослался на протокол выемки документов у Т.А., которыми подтверждаются выводы суда о том, что с 20.10.2008 единственным участником ООО «...» была И.Б., которая 20.10.2008 утвердила Устав ООО «...», 15.12.2008 назначила его (Карпова А.Б.) директором ООО «...»; на заявление Карпова А.Б. на имя И.Б. об увольнении из ООО «...» от 16.04.2010, на предоставление отпуска; на платежные ведомости по ООО «...», где А.В., И.Б., Карпов А.Б., В.Ю., Т.И. получали зарплату в ООО «...». Все вышеуказанные документы являются деловым и кадровым оборотом на любом предприятии, однако суд расценил их как доказательство его вины.

Также в приговоре суд сослался на решение Арбитражного суда от 30.06.2009, которым ООО «...» признано банкротом (т.46 л.д.165-166). Несмотря на то, что судом были исследованы решения единственного участника ООО «...» Т.А. о ликвидации ООО «...», о назначении ликвидационной комиссии и ликвидатора М.И., то есть он (Карпов А.Б.) никем не являлся при банкротстве ООО «...». Несмотря на данные обстоятельства, суд расценил указанный документ как доказательство его вины, при этом в действиях единственного участника ООО «...» Т.А., принявшего решение о ликвидации в связи с невозможностью предприятия произвести расчеты с кредиторами, суд не усмотрел признаков преступления.

В приговоре суд сослался на решение Арбитражного суда от 29.09.2009, которым ООО «...» признано банкротом (т.49 л.д.79-80). Исследовав данный документ, суд установил, что с заявлением о банкротстве ООО «...» обратилось ОАО «...» по поручительству ООО «...» за векселя ООО «...». В приговоре суд указал, что факт подписания документов по поручительству ООО «...» ему (Карпову А.Б.) не вменяется, однако данный документ расценил, как доказательство его вины.

В приговоре суд сослался на финансовый анализ ООО «...» и заключение рыночной стоимости имущества ООО «...» на 16.08.2011 в сумме 3 950 000 рублей. В судебном заседании судом исследовались балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «...» за 2008 год, согласно которым активы предприятия были в сумме 21 078 000 рублей; оценка имущества ООО «...» по состоянию на апрель 2009 года, согласно которой имущественный комплекс ООО «...» был оценен в 37 520 000 рублей; ходатайство Карпова А.Б. о проведении проверки по действиям конкурсного управляющего ООО «...» С.В., который оценил имущественный комплекс ООО «...» в 3 950 000 рублей, а реализовал его за 2 950 000 рублей другому конкурсному управляющему К.Г.. Данные документы суд также расценил как доказательства его вины.

В качестве доказательств вины суд сослался на протоколы выемки и осмотра документов, предоставленных Управлением Росреестра. Исследовав данные документы, суд установил, что в них находятся решение единственного участника ООО «...» Т.А. от 01.04.2009 об одобрении крупной сделки по продаже имущества ООО «...» ИП С.О. с указанием, что Т.А. ознакомлен с проектом договора, а также решение единственного участника ООО «...» Т.А. от 21.04.2009 по предложению ОАО «...» в счет обязательств по кредитному договору в качестве отступного объекты недвижимости ООО «...», являющиеся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору. Указав в приговоре, что данные документы исследованы, суд установил, что доводы Карпова А.Б. о том, что данные сделки совершены с согласия учредителя, своего подтверждения не нашли. Фактически судом с целью вынесения обвинительного приговора опровергнуты документы, представленные Росреестром, на основании которых были зарегистрированы правоустанавливающие документы принадлежности недвижимости ИП С.О. и «...». Установив, что Т.А. дал ложные показания, суд фактически вынес обвинение ему (Карпову А.Б.). Ложный донос Т.А. и В.Ю. в отношении его (Карпова А.Б.) суд расценил, как доказательство его вины.

Суд установил, что все денежные средства от реализации имущества ООО «...» безналичным путем поступили на расчетный счет Общества. Согласно Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности. Учредители и другие участники имеют в отношении этого имущества не вещные, а обязательные права. Общество, как собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами. Имущество ООО, находящееся в его собственности, обособлено (отделено) от имущества его участников.

Проигнорировав данные требования Закона, а именно реализацию Обществом имущества на законных основаниях, получение от реализации имущества денежных средств в сумме 39 756 304,40 рубля, суд расценил данную реализацию как нанесение ущерба Т.А., В.Ю., И.Б. на указанную сумму.

В приговоре суд указал, что по указанию Карпова А.Б. генеральный директор ООО «...» А.С. 25.12.2008 передал в залог ... помещение (здание гостиницы) под получение ООО «...» кредита. 24.06.2011 данное здание в ходе конкурсного производства было продано, а денежные средства конкурсный управляющий Р.У. перечислил .... Несмотря на то, что в указанные периоды он (Карпов А.Б.) не являлся работником ООО «...» и ООО «...», не закладывал данное здание под кредит, суд расценил данные документы как доказательство его вины.

В качестве доказательств вины суд сослался на заключение эксперта от 30.08.2018 №... по ООО «...» (т.61 л.д.78-79), указав, что согласно выводам эксперта Карпов А.Б., не являясь работником ООО «...», имея материальную возможность выплатить в полном объеме денежные средства ООО «...», с целью извлечения выгод для других лиц, этого не сделал. Вместе с тем экспертом установлено, что фактически ООО «...» на 01.01.2009 имело возможность произвести расчеты денежными средствами в сумме 156 000 рублей. Ссылаясь на выводы эксперта в общем и не вникая в приложение №..., суд вынес ему обвинение на собственных домыслах, игнорируя документы.

Обращает внимание на документы, представленные конкурсным управляющим ООО «...» Р.У., согласно которым в течение 3 лет конкурсного управления ООО «...» он не смог востребовать дебиторскую задолженность в сумме 74 млн.рублей. Несмотря на это, данные документы суд расценил как доказательство его вины.

В приговоре суд сослался на справки о доходах Карпова А.Б. в ООО «...» за 2007 год, в ООО «...» за 2008 год в сумме 96 428,57 рублей, в ООО «...» в сумме 14 130,44 рублей, в ООО «...» в сумме 1 178 509,90 рублей, в ООО «...» в сумме 1 238 525,98 рублей; за 2009 год в сумме 256 689,11 рублей, в ООО «...» в сумме 280 500 рублей, в ООО «...» в сумме 130 359,39 рублей. Исследовав справки о доходах, суд расценил их как доказательство его вины, установив, что он не имеет права работать и получать заработную плату.

В приговоре суд сослался на протоколы осмотра документов о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «...», представленных кредитными учреждениями, при этом не указал, какая вина Карпова А.Б. установлена данными протоколами осмотра. Несмотря на то, что судом дважды исследовалась выписка ... по расчетному счету ООО «...», согласно которой ООО «...» получало займы от ТД «...», часть займа направляло СООО «...» <адрес>, затем СООО «...» <адрес> производило возврат займов на расчетный счет ООО «...» и уплачивало проценты по займу, суд, приняв за основу показания Т.А., в приговоре указал, что ООО «...» предоставляло СООО «...» беспроцентные и бессрочные займы. Суд полностью проигнорировал выписки по движению денежных средств ООО «...», не рассмотрел ходатайство Карпова А.Б. о несоответствии показаний Т.А. выпискам, а расценил движение денежных средств по расчетным счетам ООО «...» как доказательство вины Карпова А.Б..

В качестве доказательств вины суд сослался на выписки из ЕГРЮЛ по ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», а также на списки работников ООО «...», ООО «...» и ООО «...». Вместе с тем, ООО «...» и ООО «...» - предприятия, на которых он (Карпов А.Б.) работал с мая 2010 года, и которые не имеют никакого отношения к ООО «...», ООО «...» и ООО «...». В приговоре суд указал, что готов рассматривать любую возможность Карпова А.Б. устроиться на работу, как доказательство его вины, и даже список работников ООО «...» признал доказательством его вины.

В приговоре суд сослался на копии следующих документов: доверенности от 12.01.2009, согласно которой ООО «...» в лице генерального директора А.С. уполномочивает Е.А. представлять интересы ООО «...»; писем ООО «...» в адрес РУП «...», в которых генеральный директор ООО «...» А.С. просил ОАО «...» продлить сроки по оплате; учредительного договора ООО «...», договора купли-продажи доли в 85% в ООО «...» с Карпова А.Б. на В.Ю., изменений Устава ООО «...», регистрации ООО «...», контракта Карпова А.Б., как генерального директора ООО «...», предоставления услуг банк-клиент, передачи программных средств банк-клиент, акта приема-передачи средств, сертификата электронного ключа, заявления Карпова А.Б. об увольнении, приказа об увольнении Карпова А.Б., выписок из журналов регистрации, командировок, трудовой книжки Карпова А.Б.. Несмотря на то, что во всех вышеуказанных документах указан А.С., а оставшиеся документы содержат информацию об обычной коммерческо-хозяйственной деятельности предприятий, суд расценил их, как доказательства его вины.

Сославшись в приговоре на договоры переуступки права требования, согласно которым ООО «...» уступает ООО «...» право требования долговых обязательств у ПКК «...» в сумме 21 863 894,25 рубля, у ООО «...» в сумме 426 052 рубля, у ООО «...» в сумме 10 170 000 рублей, суд подтвердил проведение полных взаиморасчетов между ООО «...» и ООО «...» по отгрузкам тракторной техники в адрес ПКК «...», ООО «...», ООО «...». Вместе с тем, суд указал, что Карпов А.Б., вопреки интересам ООО «...» и ООО «...», в целях извлечения преимуществ для других лиц (конкретные лица не указываются) распорядился осуществить поставку тракторной техники в адрес ПКК «...», ООО «...», ООО «...», чем причинил ущерб ООО «...» в сумме 43 378 958,80 рублей. То есть в приговоре суд привел взаимоисключающие факты, подтвердив полный расчет между ООО «...» и ООО «...» по отгрузке тракторов на вышеуказанные предприятия, при этом указав, что долговые обязательства между ООО «...» и ООО «...» возникли именно по отгрузке тракторов в адрес данных предприятий. Суд исказил и скрыл существо исследованных документов, указав, что согласно копии решения Арбитражного суда от 04.10.2008 по заявлению ООО «...» возбуждено производство по делу о признании ООО «...» банкротом. В действительности согласно данному судебному решению ООО «...» обратилось с иском к ООО «...» по отгрузке тракторов по договору от 12.01.2009, то есть по отгрузке, имевшей место после увольнения Карпова А.Б. из ООО «...».

В качестве доказательств вины суд сослался на копию командировочного удостоверения, согласно которому Карпов А.Б. в период с 24.11.2008 по 27.11.2008 находился в командировке в <адрес>, на копии приказов о предоставлении Карпову А.Б. очередного отпуска с 28.11.2008 по 06.12.2008 и с 08.12.2008 по 12.12.2008. В приговоре суд указал, что в период с 25.11.2008 по 15.12.2008 по договору с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...» было перечислено 27 919 320 рублей, которые ООО «...» не вернуло, тем самым установив вину Карпова А.Б. в невозврате от ООО «...» данных денежных средств. Исказив и скрыв существо исследованных документов, суд подтвердил, что денежные средства были перечислены с ООО «...» на ООО «...» с 25.11.2008 по 15.12.2008, когда Карпов А.Б. находился в командировке в <адрес>, затем в отпуске, а потом уволился. При этом судом установлено, что 01.10.2008 директором ООО «...» был А.С..

В качестве доказательств вины суд сослался на копию банковского счета ООО «...», копию договора о предоставлении услуг банк-клиент, копию расчетного листка Карпова А.Б. о получении заработной платы за ноябрь 2008 года в сумме 527 908,94 рублей. Суд установил, что обычный деловой оборот предприятия, а именно наличие банковского счета и предоставление банком услуг является уже доказательством его вины. Кроме того, суд в приговоре делает взаимоисключающие выводы, указав, что по решению участников ООО «...» Карпову А.Б. было начислено и выплачено вознаграждение в сумме 312 500 рублей за перевыполнение Обществом плана по получению чистой прибыли, при этом не усмотрев в его действиях злоупотребления полномочиями, вместе с тем, расценив получение Карповым А.Б. суммы данного вознаграждения и зарплаты в ООО «...» в ноябре 2008 года как доказательство его вины.

В качестве доказательств вины суд сослался на документы, представленные ОАО «...»: копию решения Арбитражного суда от 10.09.2009, которым с ООО «...» взыскано в пользу ОАО «...» 25 729 500 рублей вексельного долга, заявление и уведомление ОАО «...» к ООО «...» по векселям. В приговоре суд привел противоположные выводы, указав на доказательства его вины по поручительству ООО «...» по векселям ООО «...», а также о том, что факт подписания поручительства ООО «...» по векселям ООО «...» в вину Карпову А.Б. не вменяется.

В приговоре суд сослался на документы, представленные директором ООО «...» - свидетелем И.Н., о коммерческой и хозяйственной деятельности предприятия за 2008-2009 годы. Суд расценил обычную коммерческую деятельность ООО «...» как доказательство его вины только на основании того, что ООО «...» оказывало услуги ООО «...» по договору управления.

В приговоре суд сослался на копии Уставов ООО «...», протокол осмотра документов, изъятых у свидетеля В.И., которая являлась участником и директором данного предприятия. Несмотря на то, что судом установлено, что участниками Общества являются В.Ю. и В.И., суд расценил Устав Общества, как доказательство его вины. Судом были исследованы документы, представленные В.И., а именно отчет ООО «...» и протокол совещания ООО «...» по оказанию услуг ООО «...», согласно которым ООО «...» оказывало услуги ООО «...», что совещание под протокол проводил генеральный директор ООО «...» А.С.. Суд не стал проверять расхождения в показаниях В.И. о том, что якобы ООО «...» не оказывало никаких услуг ООО «...», и в исследованных документах, а просто расценил их как доказательство его вины.

В приговоре суд сослался на отчет конкурсного управляющего ООО «...» Р.У. о том, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «...» отсутствуют, дебиторская задолженность по балансовой стоимости составила 73 929 458 рублей. Суд проигнорировал сведения Р.У. о том, что в сумму данной дебиторской задолженности входят дебиторские задолженности предприятий, входящих в группу компаний ООО «...»: ООО «...» в сумме 3 518 000 рублей (предприятие было ликвидировано через банкротство Т.А. и А.С. путем списания единым днем всего технологического оборудования и дальнейшим возбуждением уголовного дела в отношении А.С. по ч.1 ст.195 УК РФ), ООО «...» в сумме 9 246 186,49 рублей за трактора и транспортные услуги, ООО «...» в сумме 6 041 997,56 рублей за а/м ..., ООО «...» в сумме 2 065 734,2 рубля за а/м ... и трактор. Как следует из отчета Р.У. и установлено судом, дебиторская задолженность предприятий перед ООО «...» в сумме 73 929 458 рублей в ходе конкурсного производства не была востребована, при этом суд расценил данный документ как доказательство вины Карпова А.Б. по причине того, что Карпов А.Б., не являющийся в тот период директором ООО «...», согласно заключению специалиста №... от 30.08.2018, имел возможность рассчитаться с ООО «...» и ОАО «...». Фактически суд избирательно подошел к лицу для предъявления вины. Он (Карпов А.Б.) признан виновным в том, что не смог востребовать дебиторскую задолженность, конкурсный управляющий в течение трех лет также не смог востребовать задолженность, однако Карпов А.Б. обвиняется в том, что не дал команду финансовому отделу оплатить денежные средства на ООО «...» и ОАО «...», которые не поступили на расчетный счет ООО «...».

Обращает внимание на показания участника ООО «...» и ООО «...» - свидетеля С.У. о том, что данные предприятия не рассчитались с ООО «...» за а/м ... ввиду банкротства. Показания С.У. суд расценил как доказательства вины, решив, что Карпов А.Б. без поступления денежных средств за а/м ... на расчетный счет ООО «...» должен был их найти. Судом были исследованы решение единственного участника ООО «...» Т.А. от 16.04.2009 о ликвидации ООО «...» и создании ликвидационной комиссии, документы ликвидатора ООО «...» М.И., заявление на ликвидацию о том, что у ООО «...» недостаточно средств на погашение задолженности кредиторам. Данные документы суд расценил как доказательство вины, вновь сославшись на заключение №..., исказив при этом сведения, представленные специалистом.

В приговоре суд сослался на договор купли-продажи недвижимого имущества ООО «...» от 05.11.2011, акт приема-передачи. Недвижимое имущество, реализованное конкурсным управляющим ООО «...» Р.У., согласно Закону о банкротстве, суд расценил как доказательство вины. Кроме того, сославшись на справки о доходах Карпова А.Б. в 2014, 2015, 2016 годах, суд расценил их как доказательства вины, подтвердив, что любые его доходы в виде получения заработной платы будут расценены как преступление.

В качестве доказательств вины суд сослался на Устав ООО «...», копию протокола от 20.04.2011 о назначении Карпова А.Б. директором данного предприятия, копию решения от 08.12.2014 о ликвидации ООО «...», тем самым подтвердив, что ему (Карпову А.Б.) будет вынесено любое обвинение в совершении преступления при работе в любой организации.

Суд установил, что доказательствами его вины являются: копия Устава СООО «...» <адрес>, копия изменений в Устав, сведения о том, что с 2002 по 2008 год Карпов А.Б. являлся учредителем ООО «...», с 2002 года учредителем ООО «...», с 2002 по 2010 год учредителем ООО «...», с 2006 года должностным лицом ООО «...», справки о доходах З.А. за 2015-2016 годы, справки о доходах Карпова А.Б. за 2009, 2014, 2015 годы, выписки ПАО Банк ... о движении денежных средств по лицевому счету Карпова А.Б., согласно которым в период с 26.05.2005 по 30.10.2007 в качестве зарплаты ежемесячно перечислялась сумма 17 500 рублей. Исследовав данные документы, как доказательства вины, суд подтвердил, что даже получаемая им зарплата в месяц в сумме 17 500 рублей судом будет расценена как совершение преступных действий.

В качестве доказательств вины суд также сослался на Устав ООО «...» и изменения к нему, заявление начальника службы безопасности ОАО «...» от 15.10.2015, копию контрактов, копию Устава ОАО «...».

В приговоре суд указал, что все доказательства являются достоверными, противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не установлено, наоборот, достоверно установлена вина Карпова А.Б.. В то же время суд указывает на отсутствие в его действиях признаков хищения, напротив, в судебном заседании судом установлено, что все денежные средства за трактора и автомобили получены ООО «...» и оприходованы надлежащим образом. Судом установлено, что потерпевшие А.В., И.Б., Т.А., В.Ю., а также свидетели О.К. и А.С. дали ложные показания по разделению подконтрольных обществ ООО «...». То есть в приговоре суд указал на полную противоположность своих выводов, а именно показания потерпевших и свидетелей по одному мнению суда являются достоверными и последовательными, а по другому – ложными; по одному мнению суда все трактора и а/м ... были реализованы ООО «...», денежные средства получены и надлежащим образом оприходованы, а по другому – ООО «...» не получило денежные средства за реализованную технику в сумме 73 929 458 рублей, что С.У. совершил хищение а/м ..., а денежные средства в ООО «...» не вернул.

В ходе судебного разбирательства им (Карповым А.Б.) заявлялись многочисленные ходатайства о проведении очных ставок между свидетелями ввиду существенных противоречий в их показаниях, которые по существу судом рассмотрены не были, а в проведении очных ставок было отказано. Допросив потерпевших и свидетелей, предупредив об ответственности за дачу ложных показаний, и, установив, что А.В., И.Б., Т.А., В.Ю., А.С., О.К. дали ложные показания, суд никаких мер не принял, наоборот, показания, которые давали в его защиту бывшие работники ООО «...», ООО «...», нотариусы Ш.С., Ж.Г., конкурсные управляющие С.В., К.Г., сотрудники ОАО «...» Д.В., З.Н., его бывшая жена З.А., бывшие соседи А.А., С.А., судом были расценены как доказательства вины Карпова А.Б..

Судебное следствие проведено избирательно, судом полностью были проигнорированы исследованные документальные доказательства, подтверждающие следующее.

В период не расчета ООО «...» с ОАО «...» и ООО «...» генеральным директором ООО «...» был А.С., который, как свидетель, дал ложные показания, передал следователю в нерабочее время крупный пакет.

Т.А., В.Ю. совершили ложный донос на Карпова А.Б., дали ложные показания, Т.А. вывел с кредитной линии ООО «...» на лицевые счета Т.А. и Т.И. 8 млн.рублей, предназначенные для расчета с ООО «...».

Свидетели О.К., П.А., Л.Г., В.И., И.Н., С.У., Ю.Р. дали ложные показания.

Следователь И.С. произвела подмену всех марок, моделей и номеров шасси тракторов, установила, что трактора могут иметь одинаковые номера шасси.

Уголовное дело было возбуждено 02.11.2017 по ч.6 ст.159 УК РФ и ч.7 ст.159 УК РФ, и до 21.03.2018 все следственные действия производились по данной квалификации. К уголовному делу приобщены 35 томов уголовного дела №..., признанные недопустимыми доказательствами.

В уголовном деле имеются два неотмененных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетели защиты, давшие показания в отношении А.С., были переведены следователем в свидетелей обвинения.

Документы, представленные конкурсным управляющим ООО «...» Р.У., содержат сведения о не расчете с ООО «...» на сумму 73 594 458 рублей, а также об угоне автомобиля ... с указанием модели и номера шасси.

При выполнении требований ст.ст.216, 217 УПК РФ следователь не ознакомила с документами, представленными Управлением Росреестра.

В материалах уголовного дела отсутствуют запросы следователя по а/м ... на предприятия ООО «...», ООО «...» <адрес>.

Документы Росреестра подтвердили наличие решений единственного участника ООО «...» Т.А. об одобрении крупных сделок по продаже недвижимости и земельных участков ИП С.О. и «...», что все денежные средства от реализации имущества поступили на расчетный счет ООО «...».

В материалах уголовного дела отсутствуют документы и показания свидетелей о присвоении им (Карповым А.Б.) суммы в размере 4 928 895,42 рублей, полученной ООО «...» по чековой книжке для выдачи заработной платы и авансов, а обвинение предъявлено только на основании того, что в период с 01.01.2007 по 26.08.2009 ООО «...» выплачивал части работников заработную плату через кассу предприятия путем снятия денежных средств через чековую книжку, при этом в кредитную организацию в обязательном порядке предоставлялся список работников ООО «...» с указанием конкретной суммы начисленной заработной платы или аванса, с выдачи которых в дальнейшем ООО «...» оплачивало налоги и сборы.

Конкурсный управляющий ООО «...» С.В. и ИП К.Г. при содействии директора ООО «...» Т.А. реализовали имущественный комплекс ООО «...» стоимостью 37 млн.рублей за 2,95 млн.рублей и сразу же перепродали за 20 млн.рублей, чем причинили ООО «...» и ОАО «...» значительный ущерб, при этом С.В. и К.Г. дали ложные показания о том, что не имеют никакого отношения к ООО «...».

ООО «...» в лице директора А.С. за счет прибыли приобрело недвижимое имущество общей стоимостью 7,2 млн.рублей, которое в дальнейшем реализовало на сумму 39,756 млн.рублей, денежные средства безналичным путем получило на расчетный счет, получив доход от реализации имущества в сумме 32,556 млн.рублей, с которого был уплачен налог на прибыль. Данная реализация имущества была совершена в соответствии с нормами и законами РФ, о чем свидетельствуют документы Росреестра, в том числе два решения единственного участника ООО «...» Т.А. об одобрении крупных сделок.

Бывшие сотрудники ООО «...», А.С., О.К., Б.Г., С.У., Ю.Р., Л.В., Ж.А., Н.А., Г.Е., Н.Е., У.П., Ю.Л., Г.И., О.Г., Н.В., Карпов А.Б. подтвердили, что были переведены в ООО «...» из ООО «...» в августа 2006 года с теми же окладами, их должностные обязанности не изменились, а увеличилась нагрузка по работе, при этом произошло снижение расходов, связанных с заработной платой и налогами.

Им (Карповым А.Б.) было заявлено ходатайство о направлении сведений в ФСБ России по факту коррупции в органах полиции и прокуратуры, связанной с постоянным уголовным преследованием в течение четырех лет в отношении него, ввиду того, что ему удалось сфотографировать, как А.С. передавал следователю крупный пакет, который, вероятно, и помог ему и Т.А. избежать уголовной ответственности за банкротство ООО «...» и невыплату заработной платы работникам, которым он (Карпов А.Б.) оказывал помощь в восстановлении их прав.

Для установления доказательств в ходе судебного разбирательства им было заявлено 26 ходатайств, из которых судом были удовлетворены только два, а именно запросы в отделение ... о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «...» на личный счет И.Б. и на использование ООО «...» его (Карпова А.Б.) электронной подписи после его увольнения с 12.12.2008.

Получив ответ из отделения ... о том, что подпись Карпова А.Б. использовалась по 01.01.2009, суд не стал оценивать противоречия в показаниях свидетелей П.А. и Л.Г. о том, что ООО «...» не использовало электронную подпись Карпова А.Б. после его увольнения, а именно с 12.12.2008, и документами, представленными ..., а просто принял информацию к сведению. Остальные 24 ходатайства судом по существу разрешены не были, просто приобщены к материалам уголовного дела. При вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства суд обязан привести аргументированные ответы на все заявленные доводы, что сделано не было.

Считает, что приговор не мог быть постановлен, поскольку заявленные ходатайства остались без ответа и без исследования. В приговоре отсутствуют мотивировки об отказе в удовлетворении ходатайств об исследовании доказательств.

Ссылаясь на п.5 ч.1 ст.27 УК РФ, считает, что суд должен был принять решение о прекращении уголовного дела в отношении него, а доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является препятствием для дальнейшего производства по уголовному делу, данное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено. Уголовное дело по данному факту подлежит прекращению, поскольку данные обстоятельства были установлены судом.

Обращая внимание на требования ст.75 УПК РФ, вновь указывает, что согласно материалам уголовного дела 01.11.2017 и.о. начальника СО ОМВД России ...Б.Т. все материалы уголовного дела №... были признаны недопустимыми доказательствами. В дальнейшем 35 томов уголовного дела №... были приобщены к томам уголовного дела №..., пронумерованы с 1 по 35 с изменением на обложке номера дела. В томах с 1 по 35 все документы датированы 2015 и 2016 годами, а уголовное дело №... возбуждено 02.11.2017.

В качестве доказательств его вины в приговоре суд сослался на документы, признанные недопустимыми доказательствами. Суд не праве и не обязан подменять органы следствия, поэтому не мог установить по материалам уголовного дела реализацию тракторов с ООО «...», имеющих одинаковый номер шасси, а также установить реализацию с ООО «...» автомобилей ... в связи с несоответствием сведений, представленных ГИБДД, и указанных в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Крылова Е.М., действующая в интересах осужденного Карпова А.Б., просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по предъявленному обвинению Карпова А.Б. оправдать. Оспаривает вывод суда о доказанности вины Карпова А.Б. в инкриминируемом ему преступлении. Полагает, что представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами вина Карпова А.Б. не нашла своего подтверждения.

Считает, что вывод суда о неправомерных действиях по выпуску и выступлении авалистом по неустановленному количеству векселей, эмитированных ООО «...», на общую сумму более 25 000 000 рублей, что существенно превышало 25% балансовой стоимости активов Общества, доказательствами не подтвержден, при этом ссылается на показания свидетеля Д.В., который пояснил, что в 2008 году ПАО «...» ужесточило требования по поставкам металлопроката, согласно которым требовалось обеспечение от ТД «...», это была корпоративная политика ПАО «...», все ООО переводились на заемную систему оплаты через ТД «...», а также на показания Карпова А.Б. о том, что вексельная схема расчетов действовала с 2001 года, никаких сбоев до 2008 года не было. Сумма векселя соответствовала стоимости партии товара, а решение о выпуске векселя принималось каждый раз отдельно.

Что касается ООО «...», обращает внимание, что часть свидетелей и сам Карпов А.Б. пояснили, что создание данного Общества было вызвано необходимостью и вытекало из того, что стало много предприятий. Со слов Карпова А.Б., решение о создании обсуждалось всеми участниками – Т.А., В.Ю. и А.В.. С управляемых предприятий все специалисты были переведены в ООО «...», которое фактически осуществляло функции по управлению, а денежные средства, поступающие по договорам управления, расходовались на выплату заработной платы, пособий, уплату налогов и сборов.

Считает недоказанной вину Карпова А.Б. в злоупотреблении полномочиями, поскольку не установлена объективная сторона состава преступления – получение, извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц. Конкретных доказательств по получению материальной выгоды для себя и иных лиц приговор не содержит.

На апелляционное представление государственного обвинителя Чихачева А.Б., апелляционные жалобы представителя потерпевшего ООО «...» Г.Э., потерпевших Т.А., В.Ю. осужденным Карповым А.Б. принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, просит апелляционное представление и апелляционные жалобы представителя потерпевшего и потерпевших оставить без удовлетворения, указав, что решения суда в части оставления без рассмотрения гражданских исков, о том, что решение о разделении обществ, подконтрольных ООО «...» между учредителями ООО «...», принималось всеми учредителями ООО «...», о том, что вознаграждение в размере 312 000 рублей получено им на законных основаниях, полностью учитывают фактические обстоятельства дела, являются обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб (с дополнениями), судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Карпова А.Б. в злоупотреблении полномочиями соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, в силу чего доводы представления и жалоб, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В приговоре подробно изложены все исследованные в суде первой инстанции доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты: показания подсудимого Карпова А.Б., потерпевших, свидетелей, как непосредственно допрошенных в судебном заседании, так и тех, чьи показания были оглашены с соблюдением требованием ст.281 УПК РФ, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, отчеты об оценках, иные документы. При этом суд первой инстанции изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.Б., отрицая свою вину, пояснил, что действовал добросовестно и в интересах Обществ, с ведома и согласия всех учредителей. Какой-либо выгоды для себя и своих родственников он не приобрел. В его задачи как работающего акционера входила, в первую очередь, организация работы обществ таким образом, чтобы общества получали максимальную прибыль. Ввиду того, что объемы реализации автотехники и металлопроката были большие, а общества находились в отдаленности, и даже в другой республике, он мог проверять деятельность директоров предприятий только по форме бюджета. В обществах работало более 200 человек, средние обороты по месяцу были порядка 150 млн. рублей. Он действительно являлся главным в группе компаний, но один человек не в силах сделать всё за всех.

ООО «...» было преобразовано из ООО «...» – предприятия с уставным капиталом в размере 8400 рублей. В дальнейшем, для того, чтобы ООО «...» могло приобрести здание и земельный участок по адресу: <адрес>, всеми участниками ООО «...» было принято решение внести добавочный капитал в сумме 1 200 000 рублей пропорционально долям участия. Он, Карпов А.Б., лично вносил 240 000 рублей. Затем эти денежные средства были направлены на приобретение двухэтажного здания и земельного участка в <адрес>. Вся сумма уставного капитала пошла на здание и земельный участок, которые они купили за 750 000 рублей, а остальные деньги ушли на ремонт. Уставной капитал не лежит на счету, он используется.

В период создания ООО «...» никакой устной договоренности учредителей о запрете залога недвижимого имущества не было. Имущество закладывалось с начала работы предприятия.

ООО «...» было участником ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» и ООО «...», данные общества возникли в процессе работы. Подтвердил, что учредителями было принято решение о том, что ООО «...» не будет заниматься коммерческой деятельностью, кроме сдачи помещений и земельных участков в аренду, поэтому вся коммерческая деятельность велась в обществах. Вначале продажи и техническое обслуживание происходили на предприятии ООО «...», но ввиду того, что налоговая инспекция стала предъявлять претензии к ООО «...», было принято решение вывести услуги в отдельное общество. По требованию концерна «...» надо было разделить услуги между отечественными автомобилями и автомобилями «...», поэтому ООО «...» оказывал услуги по ремонту и обслуживанию отечественного транспорта, а ООО «...» оказывало услуги по обслуживанию и ремонту автотранспорта ..., ..., ... и других. До какого-то года филиалами являлись «...» и «...», но затем по требованию «...» данные предприятия стали самостоятельными.

Создание ООО «...» было продиктовано тем, что стало очень много предприятий. В каждом предприятии необходимо было, чтобы был директор, главный бухгалтер, кадровик, юрист, инженер по технике безопасности. Поэтому работники, работающие в ООО «...», по совместительству работали директорами, бухгалтерами, кадровиками, инженерами в других обществах. Для того, чтобы сократить затраты и убрать совместительство, работники ООО «...» с существующими в ООО «...» окладами были переведены в ООО «...», и их фактические обязанности не поменялись, но затраты значительно снизились. Создание ООО «...» обсуждалось и принималось всеми участниками ООО «...» Т.А., В.Ю., А.В. и им, Карповым А.Б.. Также решение о том, чтобы участниками ООО «...» сделать О.П., Г.И. и А.С., принималось на общем собрании участников ООО «...». Они были назначены учредителями, поскольку участниками ООО «...» не могли быть ни Карпов А.Б., ни И.Б., ни А.С., ни Т.А., потому что налоговая инспекция сразу установила бы взаимозависимость предприятий. Основные задачи, которые должны были и исполнялись ООО «...», – это в первую очередь кадры, которые возглавляла О.П., маркетинг и исследование рынка, который возглавлял Г.И., и продажи, которые возглавлял А.С..

ООО «...» при помощи бюджета, который оно согласовывало с управляемыми обществами, ставило задачи перед обществами на получение чистой прибыли, на развитие общества в продажах, полностью осуществляло весь маркетинг по Российской Федерации, по Республике <адрес>, непосредственно выполняло все функции бухгалтерии, финансового отдела, юридического отдела, кадрового отдела, отдела главного инженера и других отделов по управляемым обществам ООО «...», ООО «...», ООО «...». В данных предприятиях работало самое большое количество людей. Предприятие ООО «...» и ООО «...» имели своих директоров, бухгалтеров, и данным предприятиям ООО «...» оказывало услуги: финансовым отделом оказывались услуги, связанные с бюджетом, бухгалтерией – по консолидации общего баланса по всем обществам, юридическим отделом – по постоянно возникающим проблемам, отдел маркетинга просто работал на эти общества, служба главного инженера непосредственно производила монтаж оборудования на территории данных обществ, производила ремонты и все другие виды работ. Также данным обществом полностью оказывались услуги со стороны Ю.Л., который осуществлял приобретение, установку и обслуживание во всех управляемых обществах всей оргтехники и телефонии, и проводил ее сопровождение.

В ООО «...» были только работники, и все денежные средства, поступающие в ООО «...», шли на выплату заработной платы работникам, оплату налогов и сборов, на пособия по уходу за детьми. Были какие-то небольшие расходы на командировки, а также расходы, связанные с обслуживанием банковского счета. Деньги, якобы снятые им по чекам, шли на зарплату сотрудникам, тем, у которых не было карточных счетов.

Относительно вексельной схемы пояснил, что ООО «...» до 2006 года работало с «...» по товарному кредиту, то есть ОАО «...» предоставляло металлопрокат с отсрочкой платежа, а ООО «...» реализовывало металлопрокат и производило расчет. Затем со стороны ОАО «...» в лице казначея Р.О. было сделано предложение работать по договорам займа через Торговый дом «...». Схема выглядела таким образом: ООО «...» заявляет месячную потребность металлопроката, ОАО «...» обсчитывает в суммовом выражении, сколько нужно денежных средств, и передает данные в Торговый дом «...». Торговый дом «...» выдает заем ООО «...» в сумме обсчитанного металлопроката, а затем с этих денежных средств ООО «...» платит деньги за металлопрокат на «...», получает металлопрокат и начинает его реализовывать. Заем давался на 90 дней, то есть ООО «...» успевало на эти денежные средства купить металлопрокат, его реализовать, получить денежные средства, и вернуть заем. Но в качестве обеспечения по займу Торговый дом «...» потребовал структуру, которая могла бы в случае не расчета произвести оплату. В данном случае, с 2006 года данной структурой выступило ООО «...». То есть ООО «...» выпускало простой вексель на сумму займа, ООО «...» выступало в качестве авалиста или поручителя по данному векселю. До кризисной ситуации 2008 года никаких сбоев в работе программы не было, Т.А., В.Ю., А.В. не только хорошо знали об этой схеме, а непосредственно разговаривали с Р.О., так как он является соседом Т.А. и проживал в соседнем с ним доме.

Вексель выпускался не на месяц, а на декаду, поэтому было несколько векселей от одной даты. То есть, в одном месяце может быть три-четыре векселя на конкретную партию изготовленного металла, на конкретную сумму, которую насчитывал «...». То есть, указывалась именно сумма стоимости конкретной партии товара. При этом ни одной копейки денежных средств ООО «...» в данной схеме не использовалось, работа шла полностью на заемных средствах.

СООО «...» было создано в Республике <адрес> для осуществления складской программы. Отгрузка металлопроката на СООО «...» шла напрямую с «...» автомобильным транспортом. Ввиду того, что это было предприятие, находящееся в другой стране, то ОАО «...» было принято решение о том, что, когда подают заявку ООО «...» и СООО «...», то она объединяется на общую сумму, и вексель выпускался на общую сумму заявки, как ООО, так и СООО. Затем ООО «...», получив заем, сумму, которая нужна была для закупа металлопроката, в СООО «...» тоже направлял ООО «...» в качестве займа, под те же самые проценты, но только на 80 календарных дней. То есть далее происходило то, что СООО продавало металлопрокат, возвращало заем в течение 80 дней, возвращало проценты по займу, и уже ООО «...» возвращало заем в Торговый дом «...» и обратно получало вексель. Заем для ООО «...» и для СООО «...» был процентный.

С 2006 года до 2008 года схема работала без перебоев, но в конце 2008 года был мировой кризис, и основные потребители ООО «...» со стороны ... не смогли произвести расчет с ООО «...», что фактически привело к тому, что ООО «...» не смог вернуть денежные средства по займу, то есть рассчитаться за полученный металлопрокат, и не смог вернуть деньги Торговому дому «...».

Ввиду того, что у ООО «...» с начала кризиса стали сокращаться продажи и услуги, было принято решение о реализации дальних складов и земельного участка. Решение об отчуждении данного имущества принималось всеми участниками ООО «...». После выхода объявления в газете «...» нашелся покупатель ИП С.О., который согласился на очень выгодные для ООО «...» условия, так как дальний склад и земельный участок были приобретены ООО «...» за сумму не более 1 млн. рублей, а С.О. они были проданы более чем за 21 млн. рублей. Сделка по заключению договора с С.О. обсуждалась им, Карповым А.Б., и Т.А.. В дальнейшем был подписан предварительный договор купли-продажи, по которому ИП С.О. был обязан ежемесячно перечислять денежные средства на расчетный счет ООО «...», в начале 2009 года, когда единственным участником ООО «...» был Т.А., было подписано решение единственного участника о реализации здания и земельного участка, и состоялась продажа здания и земельного участка на ИП С.О.. Все денежные средства от продажи поступили на расчетный счет ООО «...». Общество на этой продаже заработало порядка 20 млн. рублей.

Относительно заключения договора об отступном пояснил, что ООО «...» в «...» взяло кредит в сумме 15 млн. рублей, данный кредит необходимо было погасить примерно в середине 2009 года. В связи с тем, что в начале 2009 года на расчетный счет предприятия «...» стали накладываться безакцептные списания денежных средств, ООО «...» не смогло произвести оплату процентов по кредиту, и в дальнейшем, скорее всего, не смогло бы произвести и закрытие кредита. Но юрист «...» Г.Х., который ранее работал в «...» у Т.А., предложил Т.А. для того, чтобы произвести расчеты, сделать отступное по залогу, а залогом в данном случае были помещения теплой автостоянки, гаражей и земельный участок. Т.А. вместе с ним, Карповым А.Б., присутствовал при подписании договора об отступном, он лично подписал решение о принятии отступного по «...». На суде он дал показания, и назвал фамилию Г.Х.. Получилось так, что ООО «...» получило 15 млн. рублей кредитных средств, а договор об отступном был на балансовую стоимость недвижимого имущества, то есть на 12 млн. рублей, то есть ООО «...» получило 3 млн. рублей дохода. Данное имущество было приобретено ООО «...» на сумму не более 2-2,5 млн. рублей.

По поводу поставок техники за пределы ... в нарушение дилерского договора, в том числе, и на предприятия, финансовая состоятельность которых не проверялась, пояснил, что плановые задания для директоров доводились в два – три раза выше, чем была возможность реализовать эти трактора на территории закрепленного округа, поэтому все директора Торговых домов торговали за пределами закрепленной территории. Сначала ООО «...» напрямую производило отгрузку за пределы ... РФ, но с середины 2008 года новый заместитель директора по маркетингу ...А.Н. ввел дополнения к дилерскому соглашению с Торговыми домами о том, что при обнаружении факта реализации техники за пределы ... РФ Торговый дом будет оштрафован ... на сумму реализации, при этом никаких планов снижено не было. Поставка техники за пределы ... РФ осуществлялась ООО «...» через предприятия ООО «...» и ООО «...».

Когда отгрузка техники за пределы ... РФ шла через ООО «...» и ООО «...», контрагентов обязан был проверить Б.Г., он должен был всеми доступными способами определить финансовое состояние предприятия. Он, Карпов А.Б., не был непосредственным участником заключения договорных отношений, договоры составлены со стороны ООО «...» П.А., что входило в его обязанности. Он их подписывал, но подпись ставил только после того, когда договор подписывала главный бухгалтер Л.Г., начальник отдела О.Б. и менеджер Р.А.. Со стороны ООО «...» происходило точно так же: договор подписывал А.С., но он подписывал договор только после того, как в договоре свою подпись ставил Б.Г., затем М.И. непосредственно начальник отдела и главный бухгалтер, и только после этого А.С. имел право подписать договор.

Когда предпринимались меры по погашению задолженности ЗАО ПКК «...», Б.Г. сообщил, что на сегодняшний момент ЗАО ПКК «...» готово заплатить 2 млн. руб., а также в качестве расчета они предложили 2 канадских энергонасыщенных трактора, стоимостью каждого из них по 4 с лишним миллиона рублей, но, ввиду того, что данные трактора в качестве расчета должны были быть поставлены в ООО «...», он, Карпов А.Б. направил письмо в адрес заместителя маркетинг- директора А.Н. с вопросом о том, может ли ООО «...» принять в качестве расчета трактора канадского производства для дальнейшей их реализации, но с «...» пришёл ответ за подписью А.Н., что торговать тракторной техникой любого предприятия, кроме производства «...» запрещено, и он вынужден был подчиниться и отказать в такой форме расчета.

Договор поставки оборудования был заключен ввиду того, что ООО «...» реализовывает металлопрокат в Республику ... на предприятия, которые выпускали продукцию сервисного назначения, а ООО «...» с указанного предприятия приобретало выпускаемую ими продукцию и продавало непосредственно само, в том числе, и на ООО «...». В дальнейшем данный договор стал использоваться финансовым отделом в качестве обеспечения по получению кредитов ООО «...» и ООО «...». Для ведения коммерческой деятельности привлекали все виды кредитов, в том числе, и овердрафтные, которые выдавались сроком на 30 дней без обеспечения, но с обязательным условием, чтобы через кредитное учреждение прошло определенное количество денежных средств, и поэтому финансовый отдел направлял по договору денежные средства с ООО «...» на ООО «...», затем, на следующий день по данному договору эти же денежные средства возвращались на ООО «...» с ООО «...», то есть регулировался денежный поток, обеспечивающий стабильность овердрафта. В дальнейшем бухгалтеры проводили зачеты между предприятиями, и долги снимались. Но в период с 25 ноября по 15 декабря 2008 года с ООО «...» перечисляются денежные средства на ООО «...» в сумме более 27 млн. рублей. Фактически в указанный период он сначала находился в командировке в <адрес>, а затем, узнав в командировке о том, что на его место в качестве генерального директора ООО «...» предлагают назначить Б.В., а ему предложили должность зам. директора, то именно в командировке он принял решение уволиться по соглашению сторон.

Так как «...» имел полные данные работы ООО «...» за 9 месяцев, то есть имел балансы и отчеты о прибылях и убытках за 9 месяцев, и ввиду того, что за 9 месяцев ООО «...» получило прибыль в 21 млн. рублей, что было выше плановых заданий, то на собрании участников ООО «...», где принимается решение удовлетворить его заявление об увольнении по соглашению сторон, принято и решение о выплате ему вознаграждения за перевыполнение плана по чистой прибыли в сумме 312 500 рублей. По приезду в <адрес> 27.11.2008 он подал экземпляр решения участников общества об его увольнении. Так как им не был использован очередной отпуск, то он написал заявление на очередной отпуск с 27 ноября по 12 декабря 2008 года, и сразу же 27-го числа с ним был произведен полный расчет как по заработной плате, так и по отпуску, а также было выплачено вознаграждение в сумме 312 500 рублей.

Уезжая с ..., он получил просьбу маркетинг-директора о том, чтобы он произвел передачу дел от себя на нового директора Б.В., ему была дана форма на передачу дел. Поэтому, находясь в отпуске, он в период с 27 ноября по 12 декабря находился на территории ООО «...», так как передача дел была объемной. В дальнейшем Б.В. появился на территории ООО «...» только 30.12.2008, и 30.12.2008 был подписан акт приема-передачи дел от Карпова А.Б.Б.В..

Относительно распределения долей общества и переоформления на физических лиц указал, что, ввиду того, что в тот период начался кризис и предприятия стали плохо рассчитываться со ..., а также ввиду того, что ООО «...» и ООО «...» имели одного и того же акционера – ООО «...», ... посчитал, что это единое предприятие и лимит кредитования уже перебран, предложил срочно вернуть кредиты, и написал письмо, что на основании этого прекратит дальнейшее кредитование. По предложению А.С. было принято решение акционерами – участниками ООО «...» на год разойтись по управляемым обществам. Так как А.В. и Т.А. имели доли 30%, то было принято решение, что И.Б. отойдет ООО «...», который имеет большой имущественный комплекс, Т.А. отойдет ООО «...», которое также имеет имущественный комплекс, ему, Карпову А.Б., должно было отойти ООО «...», а В.Ю. – ООО «...», ООО «...», ООО «...». Данное решение обсуждалось акционерами, оно было принято на первом же совещании, и сразу же было дано задание М.И. подготовить решение и соглашение по расхождению. В тексте соглашения от 20.10.2008 указано, что Карпов А.Б., Т.А., В.Ю. безвозмездно передают свою долю И.Б. сроком на 1 год, до 20.10.2009, а И.Б. не имеет права производить ни отчуждение недвижимости, ни делать что-то с основными средствами, что фактически подтверждало, что расхождение по обществам было сделано только с целью восстановить кредитование и сохранить работоспособность общества.

Из соглашения видно, что решение принималось совместно всеми участниками. Сначала Т.А. говорил, что это не его подпись, а когда проверили, что это его подпись, то стал говорить, что он давал ему чистые листы с его подписью. Когда после проверки оказалось, что сначала был текст, а потом подпись, Т.А. стал говорить, что он ему «подсунул» документ, и он подписал, не глядя.

Никто из других учредителей – Т.А., В.Ю. и А.В. не интересовались деятельностью общества, никаким образом не участвовали в его развитии либо в контроле. Они собирались один или два раза в год, он, Карпов А.Б., предоставлял участникам балансы общества, аудиторские проверки, ставил на обсуждение планы по развитию общества, по приобретению имущества, но, к сожалению, учредители никогда не смотрели балансы, никогда не открывали аудиторские заключения, и, скорее всего, данные встречи приносили им внутреннее удовольствие от общения друг с другом.

Доводы осужденного Карпова А.Б. о его невиновности были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как неубедительные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку позиция осужденного противоречит материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, потерпевший А.В. показал, что в 1998 году он был генеральным директором Торгового Дома «...», исполнительным директором ЗАО «...». Карпов А.Б. и А.С. тогда занимались в «...» организацией товарообмена. Руководство ПАО «...» тогда приняло решение, что предприятия ... не могут являться для ПАО «...» ключевыми клиентами, и он (А.В.) совместно Т.А. и В.Ю. решили создать компанию, которая охватит все наработки, для этого было создано ООО «...». На должность генерального директора ими был приглашен Карпов А.Б.. В обществе вместе с Карповым А.Б. было 4 учредителя с долями, все они имели огромный многолетний опыт управления предприятиями. Поскольку он в тот период переехал по работе в <адрес>, а для деятельности предприятий в <адрес> нужно было иметь подпись, этим занималась его супруга. Было принято решение, что учредители не будут вмешиваться в деятельность генерального директора.

В течение нескольких лет компания активно развивалась, все активы направлялись на развитие предприятия, ни разу не принимались решения о выводе активов в пользу учредителей. Учредители собирались один раз в год у Карпова А.Б., он представлял общий консолидированный баланс, в котором он смотрел только одну позицию – чистые активы.

Карпов А.Б. совершил пять экономически нецелесообразных действий – передачу имущества дочерним компаниям, разделение большой компании на мелкие предприятия, перераспределение прибыли на территорию респ. ..., создание ООО «...», уничтожение перспективной компании и программы развития бизнеса.

Относительно векселей пояснил, что Карпов А.Б. не имел права выпускать векселя, которые являлись, с одной стороны, долговой распиской, с другой стороны, средством платежа. Это стандартная практика в те времена, но решение об эмиссии участниками общества не утверждалось. Аваль не был согласован с учредителями, иначе данная информация была бы прописана в протоколе собрания учредителей. Когда было принято решение о реализации имущества холдинга – базы в <адрес>, возникли вопросы, как без согласия учредителей можно было продать имущество общества. О том, что здание базы, навес, земельный участок продаются, ему стало известно после проведения аудита Т.А. в 2009 году. Карпов А.Б. отвечал за весь холдинг, кого брать на работу – это было его дело, единственные ограничения по его действиям были относительно распоряжения имуществом.

Судом были исследованы показания потерпевшего А.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.59 л.д.53-59), в которых он подтвердил свои показания в части расчета суммы причиненного ему ущерба и показал, что Т.А. был произведен анализ расчета чистых активов предприятий группы ООО «...» (за исключением СООО «...» <адрес>, информацию по данному обществу получить не представилось возможным) на основании данных, полученных по предоставленной бухгалтерской отчетности на 01.10.2008 по нижеперечисленным предприятиям: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...». Исходя из данного анализа, причиненный ему материальный ущерб составляет 7 788 600 рублей, что соответствует 30% доли в группе предприятий, а именно: ООО «...» 26 286 000 руб., ООО «...» 2 245 000 руб., ООО «...» 3 614 000 руб., ООО «...» 15 159 000 руб., ООО «...» 319 000 руб., ООО «...» 2 461 000 руб., ООО «...» 17 258 000 руб., ООО «...» 11 756 000 руб.. Общая сумма составила 25 962 000 рублей (100%).

От указанной итоговой суммы 25 962 000 рублей его (А.В.) доля составляет 30%, то есть 7 788 600 рублей. Уточнил, что данный ущерб высчитан на основании документов, предоставляемых обществами в налоговый орган.

Потерпевший Т.А. показал, что в конце 1990-х годов он работал заместителем директора в ООО «...», В.Ю. привел на работу Карпова А.Б.. Примерно в 1997 году он (Т.А.), В.Ю., А.В. создали предприятие, руководителем которого назначили Карпова А.Б., чья кандидатура была перспективной. Они посчитали необходимым дать долю 20% в данном предприятии руководителю, чтобы он был заинтересован в бизнесе. Сумма уставного капитала ООО «...» составляла около 1 280 000 рублей, Карпов А.Б. денежные средства в уставной капитал не вносил. Предприятие занималось поставкой в республику ... металлопроката, оттуда поставлялись трактора, .... Они собирались 1 – 2 раза в год, Карпов А.Б. отчитывался перед ними за проведенную работу, претензий к нему не было, был режим понимания, доверия.

Карпов А.Б. был законодательным органом в группе компаний, он мог прийти к любому сотруднику любой компании и сказать, как и что нужно делать, даже не являясь ее директором.

Около 2006 года они снизили к Карпову А.Б. порог внимания, перестали часто собираться для проверки деятельности предприятия. Весной 2007 года он (Т.А.) попросил Карпова А.Б. предоставить финансовую отчетность, которая формируется в бухгалтерии предприятия каждый день. Он посмотрел отчет, и ему стало очевидно, что на предприятии не все хорошо, так как ряд предприятий имел отрицательный финансовый поток на сумму более 20 млн. рублей. Карпов А.Б. сказал, что это техническая ошибка.

В 2008 году они встретились у Карпова А.Б., в это время начался финансовый кризис в стране, появились проблемы кредитования бизнеса. Карпов А.Б. предложил разделить бизнес на физических лиц, якобы, по рекомендации «...», но А.В. предложил отложить этот вопрос до весны. Кризис наступал, возникли серьезные угрозы для бизнеса. Карпов А.Б. подходил, говорил, что придется банкротить ООО «...», предложил перевести череповецкую базу ООО «...» на ... предприятие. Они подумали, почему бы и нет.

В апреле 2009 года Карпов А.Б. подошел к нему подписать документы для процедуры банкротства ООО «...», в которых он впервые увидел, что является учредителем ООО «...». Карпов А.Б. ему ответил, что вынужден был разделить предприятие на физических лиц для того, чтобы спасти бизнес. В ООО «...» была сосредоточена вся недвижимость, а бизнес и риски были в дочерних предприятиях – ООО «...», филиале ООО «...» в <адрес>, филиале ООО «...» в <адрес>, ООО «...», ООО «...», ООО «...», и если в одном из этих предприятий произойдет сбой, его можно обанкротить, а головное предприятие при этом не пострадает, не пострадает земля, финансы. Но Карпов А.Б. разделил предприятия без их ведома, при этом ... высоколиквидное предприятие ООО «...» Карпов А.Б. записал на себя, его, Т.А., он сделал учредителем ООО «...». Когда они в апреле 2009 года поняли, что без них произвели раздел предприятия, у них и тогда была мысль, что кризис закончится и все наладится, поскольку продажи были.

В 2010 году он нашел у Карпова А.Б. документы о разделе долей, подписи А.В. и В.Ю. были подделаны, его, Т.А., подпись была живая.

Карпову А.Б. он передал управление предприятием СООО «...» <адрес>. Это был 40-миллионный актив, накачанный деньгами. В январе 2009 года Карпов А.Б. перевел это беспроблемное, высоколиквидное предприятие на свою бывшую жену З.А., с которой он незадолго до этого развелся.

Относительно векселей пояснил, что Карпов А.Б. говорил о векселях, что они не могут быть предъявлены к оплате, поскольку в них заложена техническая ошибка. Когда Карпов А.Б. ушел, в 2010 году была сделана попытка признать недействительными векселя, предъявленные за здание ООО «...», но векселя были признаны действительными.

В результате действий Карпова А.Б. они потеряли всю недвижимость – большой комплекс производственных помещений на <адрес>, в который входили основное здание, офисное трехэтажное здание, гаражи, склад запчастей, еще здание, много земли.

В 2007-2008 году Карпов А.Б. произвел перевод капитала на республику ... по вексельной схеме поставки металлопроката, под это было заложено основное здание ООО «...» в качестве погашения задолженности перед банком. После предъявления векселей к оплате потеряли основное здание Торгового дома, а затем по банкротству и весь комплекс, в том числе, из-за векселей. Раньше действовал вариант поставок металлопроката потребителям республики ..., при котором основной поставщик – ... предприятие ООО «...», а СООО «...» <адрес> осуществлял розничные продажи со склада, поставлял металлопрокат мелким потребителям. То есть СООО «...» являлось их предприятием, входящим в группу компаний ООО «...», основная часть наценки от продаж поступала в ООО «...». Карпов А.Б. в апреле 2007 года перестроил эту схему, и по его варианту все клиенты ООО «...» <адрес> были постепенно переведены на СООО «...» <адрес>, а ООО «...» полностью финансировало работу ... предприятия, не имея при этом собственной выгоды, вся прибыль от бизнеса шла в СООО «...», а расходы по обеспечению бизнеса остались на ООО «...» <адрес>. Эта схема стала фактически схемой увода бизнеса в <адрес>.

Карпов А.Б. эмитировал векселя примерно на сумму 62 500 000 рублей, которые авалировались ООО «...», недвижимость которого была заложена под эти векселя. На это Карпов А.Б. не имел права, никто из учредителей ему не давал разрешения на залог недвижимости, Карпов А.Б. об этом вообще не спрашивал. Схема вывода денежных средств заключалась в том, что ООО «...» приобретал у Торгового дома «...» векселя. Гарантом возврата средств по данным векселям выступал ООО «...» своей недвижимостью. СООО «...» <адрес> платило за данный вексель ОАО «...» за металлопрокат, а затем металлопрокат реализовывало на территории Республики ..., а деньги в ООО «...» возвращало по векселям согласно невыгодному для ООО «...» договору через 3 месяца.

В декабре 2009 – январе 2010 года стало понятно, что ничего сделать уже нельзя. Наблюдались неплатежи по всем направлениям – невыплата зарплаты, коммунальные платежи. Нужно было сокращать работников, оплачивать воду, электроэнергию. Они с А.С. в конце октября 2010 года произвели ревизию склада запчастей, там должно было быть в наличии запчастей примерно на 10 млн. рублей, но при ревизии выяснилось, что ликвидных запчастей осталось на сумму 3 500 000 – 3 800 000 рублей, и он разрешил их продать. Оборудование, принадлежащее ООО «...», частично было брошено, вывезено на площадку, частично складировано, оно оказалось ненужным. Что-то из оборудования они отправили в металлолом, на вырученные средства выплатили охранникам зарплату, что-то из оборудования осталось у А.С., что-то было отправлено в <адрес>. Стенд сход-развала «...» – это лизинговое оборудование, предприятие ООО «...» перестало платить лизинговые платежи, А.С. их выкупил.

О создании ООО «...» они узнали в 2008 году, Карпов А.Б. говорил, что это управляющая компания. Они не знали, что это частная структура, забирающая приличную прибыль у всех компаний, об этом они узнали в период следствия. Он нашел договор, в котором указано, что Карпову А.Б. полагалось 11% от прибыли этого предприятия, что составляет от 114 000 до 240 000 рублей в месяц. Данная организация не оказывала никаких услуг, создавала видимость работы, была необходима для вывода денег. Учредителем ООО «...» на момент ликвидации оставалась сестра Карпова А.Б. – О.П.. В регионах сохранялись исполнительные органы предприятий – бухгалтер, юрист, при этом ... и нижегородское предприятия оплачивали ООО «...» за бухгалтерские, юридические услуги. Он видел акты выполненных работ, в которых указано, что «услуги оказывались».

Они видели деньги в республике ..., видели деньги в ООО «...», видели деньги, потерянные в связи с неэффективностью бизнеса, видели отгрузки на <адрес>, в <адрес>.

Ущерб, причиненный ему, оценивает по стоимости чистых активов предприятия, баланс составил 26 000 000 рублей – сумма на конец 3-го – начало 4 квартала 2008 года, поскольку с этого периода начались сложности, а также, исходя из уставного капитала ООО «...», получилась сумма 7 788 600 рублей.

Потерпевший В.Ю. показал, что, организовав ООО «...», они дали Карпову А.Б. долю в уставном капитале, чтобы он от имени учредителей занимался деятельностью, связанной с республикой .... Сам Карпов А.Б. долю в уставной капитал не вносил, это был подарок, чтобы он был заинтересован в развитии предприятия. С 1998 года учредители собирались два – три раза в год, в дальнейшем стали собираться один раз в год, это было желание Карпова А.Б., который очень нервно реагировал на любые вмешательства в работу компании.

Карпов А.Б. занимался деятельностью предприятия по всем направлениям. Решения по развитию предприятия и прибыли, куда направлять денежные средства, принимались на собрании учредителей. Но в дальнейшем Карпов А.Б. не оправдал надежд, подготовив и реализовав свой умысел, нанес существенный материальный ущерб и им, и предприятиям республики .... По рыночным ценам по итогам 2008 года стоимость основных средств общества составляла более 120 млн. рублей, при этом они, как учредители, не получили ни копейки. Еще больше потерь понесли предприятия республики ... – «...», «...».

Дочерние предприятия создавались с целью минимизировать финансовые риски при ведении хозяйственной деятельности, было принято решение разделить направления деятельности на отдельные предприятия. ООО «...» – это чистая финансовая компания, которая должна иметь основные средства, иметь на балансе здания, сооружения. И были созданы предприятия, которые должны были заниматься отдельными видами деятельности. Было принято решение, что ООО «...» финансирует своими средствами данные предприятия и сдает в аренду площади, платит стопроцентно чистые белые налоги, в данном предприятии не могут находиться работники, кроме генерального директора, бухгалтера, юриста, которые получают чистый официальный заработок. Это была единая группа компаний, руководителем которой был Карпов А.Б..

Недвижимое имущество в <адрес> было приобретено на деньги ООО «...». Это имущество является бывшим зданием предприятия «...», площади находились в плачевном состоянии. На восстановление затрачены большие финансовые вложения. В результате получилась неплохая база, предназначенная для ремонта и обслуживания техники республики ... и а/м .... Они, как учредители, не принимали решения ни о продаже имущества предприятия, ни о его залоге, это было имущество прозрачной компании. Карпов А.Б. инициировал раздел предприятия, они этот вопрос рассмотрели, обговорили и приняли решение ничего не делить. Они, как учредители, не были поставлены в известность о создании ООО «...», об этом он узнал в 2008 году – начале 2009 года от директора ООО «...» В.И., которая пожаловалась, что 100% прибыли изымается в доход ООО «...». Когда он разбирался по поводу ООО «...», разговаривал с главным бухгалтером, директором ООО «...», выяснилось, что работники ООО «...» никакой помощи им не оказывали, просили придумывать отчеты о том, что сделало для них ООО «...», и направлять их в <адрес>. На основании этих отчетов выставлялись счета. В каждой организации был свой директор, бухгалтер, ООО «...» ничего не делал для группы компаний, занимался только своей деятельностью. ООО «...» и ООО «...» самостоятельно вели деятельность.

ООО «...» было передано ему (В.Ю.) с огромными долгами. Карпов А.Б. подарил ему по документам ... предприятие, из которого до этого были полностью изъяты денежные средства и получены дивиденды. При оформлении в ноябре 2009 года договора купли-продажи 85% доли ООО «...» он не присутствовал, он присутствовал при оформлении продажи его доли ООО «...» И.Н., в процессе которого выяснилось, что он является владельцем данной доли. Но подпись на договоре купли-продажи стояла не его. Нотариус Ш.С. отказалась оформлять сделку в связи с тем, что подписи были разными, она вынесла образец, показала, вот одна подпись, вот другая. После чего Карпов А.Б. удалился, договорился с нотариусом, чтобы она задним числом оформила документы, ему вынесли другой договор, и он поставил там подпись, чтобы с него снять это предприятие. В ООО «...» также были огромные долги.

Вопрос о смене руководителей юридических лиц с ним никогда не согласовывался. О том, что Карпов А.Б. сам себя освобождал от должности директора и других лиц ставил на должность директора, он узнал только тогда, когда Т.А. стал осуществлять ревизию и деятельности группы компаний.

То, что Карпов А.Б. осуществлял выведение активов из головного предприятия в дочерние, было обнаружено Т.А., когда он проводил проверку. Было обнаружено, что в <адрес> осуществлялась продажа металлопроката, вся схема проходила через ... компании, которые кредитовались в <адрес>. На эти кредитные денежные средства закупался металлопрокат, который продавался в <адрес> с нулевой наценкой. Обратно денежные средства ... предприятия возвращали со значительной отсрочкой платежа, с мизерной торговой наценкой, которая даже не покрывала расходы. А в <адрес> наценка была очень большой. Таким образом, денежные средства перекачивались в республику .... Металлопрокат продавался себе в убыток, что повлекло за собой банкротство группы предприятий. Предприятия не смогли обеспечить свои долговые обязательства перед рядом компаний, в том числе, перед череповецким металлопрокатным заводом, что привело к изъятию недвижимости.

Векселя – полностью идея Карпова А.Б., он не ставил в известность учредителей о принятом решении, вопрос о вексельном поручительстве с учредителями не обсуждался, он не мог обсуждаться, поскольку изначально было принято решение, что все финансовые вложения должны производиться в ООО «...», имущество заложено быть не может. Они узнали о том, что векселя выпущены, только тогда, когда их предъявили к оплате. Карпов А.Б. заставил директора ООО «...» В.И. также выпустить векселя под фиктивную схему, она сама говорила, что в случае ее отказа в ситуации с векселями последовали бы санкции – увольнение. Когда ему было передано данное предприятие, векселя оказались у конкурсного управляющего, пришлось их у него выкупать, после чего пришлось компанию банкротить.

Судом были исследованы показания потерпевшего В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия (т.56 л.д.8-11).

Потерпевшая И.Б., показала, что ООО «...» организовали ее муж с Т.А., В.Ю., директором назначили Карпова А.Б.. Муж не жил постоянно в <адрес>, поэтому попросил ее, чтобы она стала учредителем, а он будет ее представителем. Ей необходимо было подписывать документы, посоветовавшись с мужем. Карпов А.Б. звонил ей, говорил, что придет, она звонила мужу, он подтверждал, что придет Карпов А.Б., и ей нужно будет подписать документы, которые он принесет. Документы она не читала, не знала их сути, считала, что просто помогает своему мужу. Некоторые документы уже были подписаны Т.А., В.Ю.. Сколько раз она подписывала для Карпова А.Б. документы, не помнит в связи с давностью событий, но более, чем два раза. О передаче доли от Карпова А.Б., В.Ю., Т.А. на ее имя она узнала позднее, когда ее муж с товарищами заподозрили неладное. Участие в собрании учредителей ООО «...» не принимала, и в качестве единственного участника тоже не принимала. Не помнит ничего о решении единственного учредителя от 15.12.2008, полученном из налогового органа, о назначении генеральным директором Карпова А.Б..

Судом были исследованы показания потерпевшей И.Б., данные ею в ходе предварительного следствия (т.59 л.д.69-75).

Из показаний потерпевшей И.Б., данных в ходе очной ставки с Карповым А.Б. 02.03.2018 (т.48 л.д.87-91), следует, что Карпов А.Б. личные денежные средства для передачи А.С. для внесения добавочного капитала в 2000 году в уставной капитал ООО «...» ей не передавал.

Она не принимала ни решения о назначении Карпова А.Б. на должность генерального директора ООО «...», ни решения о снятии Карпова А.Б. с данной должности. Кто принимал решение о назначении и смене директоров Н.В. и Г.А., ей неизвестно, данных людей она не знает.

Она, как официальный учредитель ООО «...», разрешение на гарантирование сделок по векселям и кредитам недвижимостью группы предприятий ООО «...» не давала.

Она не принимала решения, как единственный учредитель ООО «...», об уменьшении уставного капитала данного общества, она не получала ни от Карпова, ни от какого-то другого лица разницу в сумме от уставного капитала. Она не помнит такого, чтобы на ее лицевой счет перечислялись денежные средства в размере 1 200 000 рублей в июне-июле 2010 года от ООО «...».

Она не имела отношения к производственно-хозяйственной деятельности ООО «...». Она никогда не получала никаких денежных средств от ООО «...». Она не помнит такого, чтобы ей выплачивалась заработная плата в ООО «...».

Она ничего не знает об отношениях ООО «...» с ... и ООО «...», она просто знает, что работали с <адрес>, с кем конкретно, не вникала.

Представитель потерпевшего ООО «...» Г.Э. показал, что работает в ООО «...» с 01.09.2018. В процессе деятельности ему стало известно о том, что у предприятия имеется материальный ущерб от действий Карпова А.Б.. 26.12.2007 между ООО «...» в лице генерального директора Карпова А.Б. и РУП «...» в лице и.о. маркетинг-директора – первого заместителя генерального директора ПО «...» А.Н. заключен дилерский договор №..., в соответствии с которым РУП «...» уполномочивает ООО «...» представлять интересы по реализации и сервисному обслуживанию техники РУП «...» в ... федеральном округе РФ. На основании указанного дилерского договора были заключены международные контракты, в том числе: контракт №... от 05.12.2007, согласно которому РУП «...» обязалось поставить в адрес ООО «...» тракторы «...» на общую сумму 1 170 801 579 рублей, а ООО «...» обязалось принять их и оплатить, контракт №... от 27.05.2007, согласно которому РУП «...» обязалось поставить в адрес ООО «...» тракторы «...» на общую сумму 7 287 059,50 рублей, а ООО «...» обязалось принять их и оплатить, контракт №... от 07.10.2008, согласно которому РУП «...» обязалось поставить в адрес ООО «...» тракторы «...» на общую сумму 1 062 547 621,50 рублей, а ООО «...» обязалось принять их и оплатить. По распоряжению Карпова А.Б. были заключены следующие договоры: договор поставки ... от 09.01.2008, заключенный между ООО «...» в лице генерального директора Карпова А.Б. и ООО «...» в лице директора по продажам А.С.; договор поставки №... от 01.06.2008, заключенный между ООО «...» в лице заместителя генерального директора по коммерческой деятельности П.А. и ООО «...» в лице директора по продажам А.С.; договор поставки №... от 23.06.2008, заключенный между ООО «...» в лице заместителя генерального директора по коммерческой деятельности П.А. и ООО «...» в лице директора по продажам А.С.. Со слов работников ООО «...» Л.Г. и П.А. знает, что по распоряжению Карпова А.Б. поставки техники осуществлялись напрямую конечным покупателям за пределы ... федерального округа в организации, чье финансовое положение не было проверено должным образом, при этом поставка товара осуществлялась без предварительной оплаты. Согласно бухгалтерским документам, задолженность по оплате товара ООО «...» перед ООО «...» составила 43 378 958,80 рублей. Таким образом, ООО «...» был причинен материальный ущерб по договору поставки №... от 09.01.2008 на общую сумму 4 914 273,19 рублей, по договору поставки №... от 23.06.2008 на общую сумму 29 751 946,46 рублей, по договору поставки №... от 01.06.2008 на сумму 8 712 739,15 рублей, всего на общую сумму 43 378 958,80 рублей.

Реализовав технику за пределы ... региона России с нарушением условий договоров поставок, Карпов А.Б. формально увеличил объемы реализации техники ООО «...». За увеличение объемов продаж, согласно протоколу №... от 25.11.2008, общим собранием участников ООО «...» было принято решение о выплате Карпову А.Б. денежного вознаграждения по результатам работы. На основании данного решения 28.11.2008 Карпову А.Б. были перечислены в качестве премиальной выплаты денежные средства в сумме 312 500,00 рублей.

31.08.2005 между ООО «...» в лице заместителя генерального директора по коммерческой деятельности и развитию П.А. и ООО «...» в лице генерального директора А.С. был заключен договор поставки №... от 31.08.2005, согласно которому ООО «...» обязалось поставить в адрес ООО «...» товары, предусмотренные спецификациями, а ООО «...» обязалось оплатить поставленные товары. На основании данного договора ООО «...» по распоряжению Карпова А.Б. перечисляло со своих расчетных счетов денежные средства на расчетные счета ООО «...», якобы, в качестве оплаты за поставленный товар, через некоторое время ООО «...» «возвращало» на расчетный счет ООО «...» данную сумму, указывая основанием оплаты поставку оборудования. На расчетные счета ООО «...» было перечислено 907 661 976 рублей, из которых не возвращено в ООО «...» 27 919 320,00 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой счета.

Сумма иска составляет 71 610 778,80 рублей.

Представитель потерпевшего ОАО ... - заместитель начальника отдела управления экономической безопасности Ч.Е., действующий на основании доверенности, показал, что от руководства ему стало известно о задолженности ООО «...» перед ОАО «...», возникшей в период с 2008 по 2009 годы, в размере 8 660 800 российских рублей за автомобили «...» в количестве 9 штук, поставленные в 2008 году по контрактам на поставку автомобилей, заключенным между организациями. Было заключено два контракта с условием отсрочки платежа – от 16.09.2008 и от 14.10.2008. Данные контракты были подписаны А.С., но полагает, что подписаны по указанию генерального директора ООО «...» Карпова А.Б.. За данные автомобили ООО «...» перевел ОАО «...» 2 100 000 рублей, оставшаяся сумма перечислена не была. В дальнейшем велась длительная переписка с Карповым А.Б. и А.С., но она ни к чему не привела, ущерб возмещен не был. В качестве причины Карпов А.Б. и А.С. указывали отсутствие денежных средств у ООО «...», хотя из материалов дела видно, что на тот момент ООО «...» имело возможность рассчитаться с ОАО «...», так как поставленную технику ООО «...» реализовало, получив за нее денежные средства, об этом свидетельствуют показания свидетелей и заключение экспертизы. Не знает, по какой именно цене была реализована техника, но думает, что по более высокой цене, чем была закуплена у ОАО «...». Условия продажи автомобилей со стороны ОАО «...» были соблюдены в полном объеме. Техника была отгружена следующим образом: 4 единицы техники были отгружены 18.09.2008, 2 единицы – 19.10.2008, 1 единица – 28.10.2008 и 1 единица – 29.10.2008. Комплектация у автомобилей была разная, поэтому автомобили отгружались не одновременно. За данную технику ООО «...» произвело частичную оплату по контракту от 16.09.2008 в следующие сроки: 26.11.2008 было перечислено 1 500 000 рублей, 28.11.2008 – 200 000 рублей, 01.12.2008 – 200 000 рублей и 02.12.2008 – 200 000 рублей, а всего 2 100 000 рублей. По контракту от 14.10.2008 за поставленную технику оплат не поступало. Размер задолженности ООО «...» по контракту от 16.09.2008 составляет 4 571 800 рублей, по контракту от 14.10.2008 – 4 089 000 рублей, общая сумма задолженности по двум контрактам – 8 660 800 российских рублей, которая на настоящий момент не возмещена. Кроме того, ОАО «...» понес убытки на добавленную стоимость в размере 4 960 471 рублей 44 копейки. Данная сумма является существенной для предприятия. Вести дела с недобросовестной компанией ООО «...» прекратило. В середине 2009 года в отношении ООО «...» шла процедура банкротства, 06.08.2009 ими было подано заявление в Арбитражный суд ... о включении ООО «...» в список кредиторов, предприятие было включено в список кредиторов ОО «...» третьей очереди, но возмещено ничего не было. В 2015 году было подано заявление о привлечении виновных лиц к ответственности.

Представитель потерпевшего ОАО ...Д.К., действующая на основании доверенности, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Ч.Е.

Свидетель А.С. показал, что пришел работать в группу компаний ООО «...» в конце 1999 года. По прежней работе в «...» он знал В.Ю., Т.А., А.В., Карпова А.Б.. В 1996-1997 годах было организовано предприятие «...», которое позднее было переименовано в ООО «...». Уставной капитал был небольшой. В 1999-2000 годах учредители приняли решение об увеличении уставного капитала до 1 200 000 рублей, 1 млн. рублей, может быть 1 млн. 100 тыс. рублей для этих целей он лично забирал у И.Б., а затем денежные средства сдал в банк. Со слов Карпова А.Б. его участие в предприятии складывалось из вложения его труда, денежных средств на момент внесения уставного капитала у него не было.

Группа компаний занималась поставкой металлопроката в Республику .... В обмен на поставленный металлопрокат на основе бартерных торговых операций поставлялись автомобильная техника, трактора и оборудование с ... автомобильного завода и ... тракторного завода, после чего техника реализовывалась на территории РФ. Он занимался реализацией техники, сначала был менеджером по продажам, затем начальником отдела, потом стал директором ООО «...». Группа компаний ООО «...» – это ряд предприятий, где директорами были работники компании, эти директора были формальными. Весь бизнес был построен под одного человека – Карпова А.Б., который был доверенным лицом, представителем, решал финансовые вопросы, распоряжался имуществом. Таким образом была выстроена горизонтально-интегрированная система. Карпов А.Б. занимался основными направлениями развития, строил взаимоотношения с учредителями. Он, А.С., также был фиктивным директором в ООО «...». В его подчинении были менеджеры, которые продавали технику. По автомобильному направлению его распоряжения были обязательны для исполнения. Финансовые вопросы решались коллегиально на оперативках у Карпова А.Б., план платежей составлялся там. Налогами занимался финансовый отдел, он подчинялся Карпову А.Б..

Карпов А.Б. разработал вексельную схему, которая была завязана на поставке металлопроката. Металлопрокат поставлялся в 2008 году в Республику ... по двум направлениям: напрямую на ... предприятие СООО «...», которым Карпов А.Б. лично руководил, он никого не допускал до предприятий в <адрес>. Вторая цепочка – поставки от ОАО «...» в ООО «...», с ООО «...» на ... предприятие СООО «...», либо прямым потребителям. В <адрес> была организована база металлопроката, где металлопрокат продавался в розницу от одного килограмма. В группе компаний не было денежных средств. ООО «...» платил свои, либо заемные денежные средства ОАО «...». Они вынуждены были отвлекать денежные средства на уплату НДС за поставку металла в Республику .... Наценка за технику была небольшой. Была отсрочка платежа, гарантом обеспечения сделки выступал ООО «...». Эти гарантийные обязательства и были оформлены вексельной схемой. В векселях Карпов А.Б. сознательно заложил ошибку в адресе ООО «...», указав адрес: <адрес>, без литеры «...», которую Карпов А.Б. убрал сознательно, чтобы в случае предъявления векселей к оплате они были признаны недействительными, об этом говорил сам Карпов А.Б.. В 2008 году ООО «...» было неспособно платить по долговым обязательствам перед «...». ОАО «...» принял обеспечительные меры, обратился в суд, в результате чего было обременено основное здание ООО «...» как поручителя по векселю. Суд принял обеспечительные меры. ОАО «...» через суд ввел процедуру наблюдения в ООО «...». Летом 2010 года была введена процедура банкротства ООО «...». В большей части к банкротству привела вексельная схема. Карпов А.Б. подал в Арбитражный суд ... встречный иск о признании векселей недействительными, но решение Арбитражного суда было в пользу ОАО «...», векселя были признаны действительными. Карпов А.Б. подал апелляцию в Арбитражный суд ..., который также признал векселя действующими. В мае 2010 года Карпов А.Б. спровоцировал с ним и учредителями конфликт и уволился с предприятия.

Вывод денежных средств ООО «...» в дочерние предприятия сопутствовал тому бизнесу, который был организован Карповым А.Б. в Республике .... Одним из учредителей СООО «...» был ООО «...». С 2002 по 2008 годы продажа металлопроката проходила через ООО «...», либо через ООО «...». Вся доля наценки оставалась в российских предприятиях. Потребителями были 30-40 контрагентов. В течение 2005-2008 годов из контрагентов остался один, который покупал металлопрокат с отсрочкой платежа, платил крайне плохо. Остальных контрагентов Карпов А.Б. перевел по договору на СООО «...» <адрес>, они платили туда напрямую. Наценка оставалась у СООО «...» <адрес>.

В 2006 году был создан ООО «...», управляющая компания. К нему в сентябре 2006 года подошел Карпов А.Б., предложил стать номинальным директором ООО «...», аргументировал это тем, что последняя проверка по контракту выявила нарушения, Карпов А.Б. не может быть директором нескольких предприятий. Карпов А.Б. оставался директором в ООО «...», он (А.С.) должен был фиктивно возглавить управляющую компанию ООО «...». Он поставил Карпову А.Б. условие об открытости бизнеса, о том, что, несмотря на номинальность, он должен знать, что происходит в группе компаний, и о проведении аудита, в ходе которого было проведено анкетирование, в связи с чем были обнаружены «мертвые души», трудоустроенные в группу компаний, это работники ... предприятия около 8 человек, некоторые даже не были никогда в <адрес>. Этим работникам переводилась зарплата. Структура группы компаний, состоящей из нескольких предприятий, была горизонтально интегрированной. Бухгалтерия группы компаний начисляла зарплату не отдельной компании, а по всем предприятиям. Бухгалтерия вела основные средства по всем предприятиям. Бухгалтер числился в ООО «...», в ООО «...». Функции директоров номинально несли работники предприятий. С 2006 года Карпов А.Б. говорил им, что он отвечает за бизнес, за актив всем своим имуществом, поэтому он предложил создать управляющую компанию, которую он сам возглавит, будет являться директором в каждом обществе, что подчеркнет меру его ответственности. Было создано ООО «...» для эффективного управления обществами. По его словам, данное предприятие должно было управлять всем бизнесом на ... предприятии, на ... предприятии, на ... предприятии, на ... предприятиях.

Он, А.С., работал в ООО «...» директором с 2000 по 2005 год, работал директором управляющей компании ООО «...» с октября 2008 года по 18.01.2009, с 2005 года по сентябрь 2008 года был директором по продажам управляющей компании, с 2009 года был директором ООО «...».

До осени 2008 года Карпов А.Б. своим распоряжением устанавливал схемы работы. В октябре, ноябре, декабре 2008 года им, А.С., был проведен внутренний аудит и анкетирование. Он перевел управление компании на неполный рабочий день, сократил половину бухгалтерии, часть финансового отдела, часть отдела обеспечения, снизил должностные оклады, остановил платежи в управляющую компанию. Поставил условия ликвидации управляющей компании, минимизации налогов. Вопросы, связанные с сокращением персонала, со снижением должностных окладов, были решены с согласия Карпова А.Б..

Он был учредителем в ООО «...» и учредителем в ООО «...». Поскольку его действия не нашли поддержки, он посчитал необходимым выйти из состава учредителей ООО «...» и ООО «...». Он не получал там дивиденды. Впоследствии его доля в управляющей компании была оформлена на сестру Карпова А.Б. – О.П.. По поводу выхода из числа учредителей ООО «...» он подписывал много заявлений, в последнем заявлении долю переписал на Карпова А.Б..

Все взаимоотношения с ПО «...» строил Карпов А.Б., он часто был в <адрес>. С 2000 до 2004 года тракторная техника поставлялась по бартерным операциям, на ПО «...» поставляли металлопрокат, в обмен получали трактора. Эти трактора продавали по всей России через ООО «...». Весь объем наценки оставался в группе компаний. В 2004 году Карпов А.Б. совместно с ... тракторным заводом открыл предприятие в <адрес> – ООО «...». Это предприятие должно было реализовывать продукцию производственного объединения на территории ... региона РФ.

С 2006 года стали строить гостиницу, ... базу. Гостиница обошлась предприятию в 20 млн. рублей, строительство ... базы также было затратным. Карпов А.Б. стал активно кредитоваться. Поручителем по кредитам было основное здание. К 2007 году в группе предприятий не было свободных денежных средств. Чтобы продать технику, нужно было получить 100% предоплату, после чего направить денежные средства на перекредитование, все эти мероприятия обозначены договорами. Когда гасили кредитную линию в ООО «...», ее возобновляли на другом предприятии, деньги направляли в ООО «...», после чего ООО «...» осуществляло оплату на заводы – «...», «...». Карпов А.Б. считал, что многочисленные кредиты ООО «...» являются нормой, в дебиторской задолженности он также не видел ничего страшного. По ОАО «...» была такая же ситуация, завод продавал технику с отсрочкой платежа. Когда в 2009 году встал выбор, за что платить, Карпов А.Б. платил кредиты, задолженность не стал оплачивать. Знает, что ООО «...» не рассчитался с предприятием «...», по каким именно контрактам, сказать не может. Распоряжением денежных средств занимался Карпов А.Б., который не считал необходимым платить в первую очередь на «...», считал, что предприятие большое, они забудут и можно не платить, долг простят.

Судом были исследованы показания свидетеля А.С., данные им в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.10-29), которые он подтвердил.

В ходе очной ставки с Карповым А.Б. свидетель А.С. показал, что он неоднократно видел у Карпова А.Б. чистые листы с подписью Т.А.. Карпов А.Б. пояснял, что он был у акционеров и для оформления в дальнейшем каких-либо документов получал чистые листы с подписью Т.А.. Он лично видел, как М.И. в конце января 2009 года или в феврале 2009 года подгоняла на компьютере текст под подпись Т.А., имеющуюся на чистом листе. Она печатала распоряжения, учредительные документы, решения учредителей. На его вопросы она отвечала, что по распоряжению Карпова А.Б. готовит для него документы (т.46 л.д.94-109).

Свидетель Н.В. показала, что на работу в ООО «...» пришла в качестве начальника планово-экономического отдела, проработала там порядка 5-6 лет, уволилась в 2008 году. Их отдел впоследствии выводился в ООО «...», ее должностные обязанности при переходе не изменились.

Директором ООО «...», когда она пришла на работу, был либо А.С., либо Карпов А.Б.. Ее на работу брал финансовый директор ООО «...» О.Г.. Карпов А.Б. руководил предприятиями, был собственником, директором, он был генеральным руководителем. Решение вопроса о взятии кредита – это вопрос генерального руководства, когда решается вопрос о закупке запчастей – это решение более низкого уровня. Хотя вопросы низкого уровня решались и в кабинете Карпова А.Б. на совещаниях, на планерках, которые проводились каждый понедельник под руководством Карпова А.Б.. А.С. исполнял функции исполнительного директора: давал распоряжения, принимал на работу людей. Карпов А.Б. и А.С. – оба были директорами, у каждого была своя деятельность. Управленческую деятельность осуществлял Карпов А.Б., но А.С. мог принять на работу, отдел кадров всегда исполнял его распоряжения.

ООО «...» было управляющей компанией, для обеспечения административной деятельности которой из других предприятий был выведен весь управляющий персонал – это бухгалтерия, финансовый отдел, юристы. В этих предприятиях остались сотрудники, которые занимались закупками, продажами, ремонтом, ими руководили из ООО «...», которое возглавлял Карпов А.Б., а, возможно, А.С., так как часто происходила смена директоров.

В ООО «...», ООО «...» и других после создания ООО «...» оставались директора, но обязательных к исполнению распоряжений сотрудникам ООО «...» они не давали.

Между ООО «...» и «...» были отношения по покупке металлопроката на протяжении всего времени ее работы. Были расчеты с использованием векселей. Расплачивались векселями ООО «...», акцептованные ООО «...», по ним ООО «...» давалась отсрочка 30 или 60 дней. До последнего момента все обязательства выполнялись вовремя, в противном случае «...» расторг бы соглашение. Но вексельная схема отразилась на ООО «...» не лучшим образом. У ООО «...» на балансе недвижимости не было. Все кредитные организации хотели видеть залогодателем того, на чьем балансе была собственность. А здание было на балансе ООО «...». Он выступал поручителем по векселям.

Сколько было выпущено векселей, сумму одного векселя и общую сумму векселей не помнит, вексель выпускался на объем закупки. Когда она пришла на работу в ООО «...», вексельная схема уже была, всех устраивала, задержек не было, против нее никто не выступал. Когда вексель был выпущен, на нем стояла дата, когда он должен быть оплачен, вексель ставился в план оплаты. К этому времени отдел продаж обеспечивал приток денег за счет продаж. Покупали металлопрокат только через векселя, по-другому не покупали.

Она была директором ООО «...» после ухода Г.А., но чисто номинально, решений не принимала, ей нужно было только подписывать счета-фактуры на аренду, акцептовать векселя, которые шли по заявке, одобренной Карповым А.Б., ее ответственности как директора не было.

ООО «...» не вело деятельности, просто было владельцем собственности, платило налоги. Перед РУП «...» и РУП «...» всегда была кредиторская задолженность, они давали отсрочку платежа.

Знает, что у ПАО «...» претензии по поводу признания ООО «...» и ООО «...» взаимозависимыми были всегда. Они считали, что у этих предприятий должны быть разные директора, чтобы не было зависимости организаций друг от друга.

Судом были исследованы показания свидетеля Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.236-243).

Свидетель О.Г. показал, что он работал в ООО «...» в должности финансового директора с 2003 или 2004 года. В его должностные обязанности входило обеспечение компании оборотными средствами, планирование экономической деятельности, дебетирование, финансово-экономический анализ, работа с банками. В период его работы А.С. был генеральным директором ООО «...», Карпов А.Б. был генеральным директором ООО «...».

ООО «...» осуществлял три основных направления деятельности: реализацию металлопроката, реализацию автотехники, преимущественно ..., сервисное обслуживание автотехники и сельхозтехники. На СООО «...» поставлялся металлопрокат, на предприятия ООО «...» и ООО «...», которые являлись филиалами ООО «...», поставлялась автотехника от ООО «...». ООО «...» занимался закупками техники для этих компаний. Деятельность ООО «...» с ООО «...» и ООО «...» контролировал А.С., с СООО «...» – Карпов А.Б., между ними было разделение по этим направлениям, А.С. занимался автотехникой, Карпов А.Б. занимался металлопрокатом.

Он работал в ООО «...». Это была управляющая компания, которая осуществляла управление ООО «...», филиалами – ООО «...» и ООО «...». В штат ООО «...» были включены специалисты, которые были выведены из управляемых компаний. Основное направление ООО «...» – оказание управленческих услуг. В ООО «...» он также работал финансовым директором, занимался теми же вопросами, что и в ООО «...». В 2007 году он ушел из ООО «...».

Строительством гостиницы занимался Карпов А.Б.. Это была пристройка к общежитию напротив здания ООО «...» в <адрес>. Гостиница оценивалась в качестве недостроенного объекта. Под залог гостиницы как недостроенного объекта брались кредиты. Гостиница финансировалась за счет самой себя, как минимум, наполовину, частично – из оборотных средств ООО «...», частично – за счет привлечения кредитов под недостроенный объект. Когда он увольнялся с предприятия, гостиница была не достроена.

Судом были исследованы показания свидетеля О.Г., данные им в ходе предварительного следствия (т.39 л.д.4-7).

Свидетель Г.И. показал, что с 2001-2002 года он работал заместителем директора по маркетингу и рекламе ООО «...». В период его работы генеральным директором ООО «...» являлся А.С.. Карпов А.Б. отношение к деятельности ООО «...» имел как учредитель.

ООО «...» – это была управляющая организация, у которой был заключен договор на управление с ООО «...». В данной организации он работал в период с 2006 года до увольнения в апреле 2009 года в должности директора по стратегическому планированию и маркетингу. Учредителей ООО «...» было трое – он, А.С. и женщина, не помнит ее имя и фамилию. Генеральным директором был Карпов А.Б.. Решение стать учредителем ООО «...» он принял по просьбе Карпова А.Б.. Данная организация, как управляющая компания, занималась размещением рекламы, обслуживанием ООО «...», продвижением продукции ООО «...». ООО «...» платило ООО «...» за услуги. У ООО «...» были заключены договоры управления и с другими обществами – ООО «...», с предприятием, находящемся в <адрес>, также с сервисным предприятием по ремонту, находящимся в <адрес>, и еще с какими-то предприятиями. Все эти организации платили в ООО «...». Он, как директор по стратегическому планированию и маркетингу, занимался всеми этими предприятиями. Его обязанности в ООО «...» были такими же, как в ООО «...» – разработка программы развития и продвижение продукции компании, одним словом, реклама. В рамках договора управления с ОАО «...» он занимался оформлением дилерского центра, т.е. оформлением наружной рекламы в соответствии с требованиями ... автомобильного завода, согласованием рекламных объявлений, консультациями. Также он занимался процедурными вопросами, в рамках которых создавались, разрабатывались технологические карты, которые помогали сотрудникам выполнять свои должностные обязанности, например, заключение договоров. Технологическая карта определяла порядок действий сотрудников по выполнению своих должностных обязанностей, т.е. это пошаговая инструкция по взаимодействию сотрудников организаций между собой, между подразделениями.

Реклама оформлялась силами сторонних организаций. Им разрабатывалась идея, создавался макет, рекламное агентство размещало рекламу. Изготовление наружной рекламы производилось рекламными агентствами. Договоры по оформлению рекламы со сторонними организациями заключали, скорее всего, сами эти предприятия, а не ООО «...».

Когда он перешел в ООО «...», объем его работы увеличился, поскольку к нему пришли фирмы. Он ежемесячно сдавал отчеты по своей работе генеральному директору Карпову А.Б., в отчетах указывал конкретные виды работ. Его заработная плата в должности директора по стратегическому планированию и маркетингу составляла 38 000 рублей. Заработная плата всем работникам ООО «...» начислялась и выплачивалась за счет оплаты по договору управления, это был единственный источник.

В 2008 году был кризис, перспектив не было, поэтому он написал заявление о выходе из состава учредителей. А.С. тоже писал заявление о выходе из учредителей.

Судом были исследованы показания свидетеля Г.И., данные им в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.247-251).

В ходе очной ставки с Карповым А.Б. свидетель Г.И. показал, что Карпов А.Б. фактически руководил группой предприятий, а именно ООО «...», в который, в свою очередь, входили ООО «...», ООО «...», ООО «...» <адрес>, ООО «...», ООО «...», ООО «...», СООО «...» <адрес>. ООО «...» было создано в период его (Г.И.) работы, идея о создании ООО «...» принадлежала Карпову А.Б.. В тот период другие общества также создавали управляющие компании, например, ООО «...», «...» и т.д. (т.48 л.д.127-130).

Свидетель Ж.А. показала, что работала главным бухгалтером в ООО «...» и ООО «...», уволилась из ООО «...» 14 февраля 2007 года. В ее обязанности входило вести бухгалтерский учет на предприятиях группы компаний ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...». Один филиал ООО «...» был в <адрес>, она была там несколько раз в целях консультации бухгалтера на месте, и в <адрес>.

На ее взгляд, Карпов А.Б. был главным руководителем по всем предприятиям, и она, как главный бухгалтер, решала все вопросы с Карповым А.Б..

В ООО «...» первоначально числились основные средства, а все основные обороты, продажи, оказание услуг велось через ООО «...» и ООО «...». На ее взгляд, ООО «...» и ООО «...» никак не взаимодействовали. ООО «...» занимался экспортом металлопроката в Республику ..., а СООО «...» было принимающей стороной металлопроката.

ООО «...» создавалось в 2006 году, оно должно было стать организацией, которая выполняла бы функции по управлению всей группой компаний. В данном случае бухгалтерия вела бы бухгалтерский учет по всей группе компаний, которые были задействованы в предпринимательской деятельности, за исключением филиалов, потому что в них были свои бухгалтеры. Сотрудники ООО «...» делали комплексную отчетность в разрезе филиалов и сдавали ее в налоговую инспекцию <адрес> и <адрес>. По ООО «...» и по филиалам была консолидированная бухгалтерская отчетность. У нее, как у главного бухгалтера, было порядка шести подчиненных сотрудников.

Не может сказать, документально был ли сделан договор об оказании услуг между ООО «...» и ООО «...», но бухгалтерскую отчетность и бухгалтерский учет ООО «...» вела их бухгалтерия. Была одна бухгалтерия на все предприятия. Бухгалтерию головного предприятия также вело ООО «...». У ООО «...» не было своего штата сотрудников и своей бухгалтерии.

В ООО «...» было очень много расчетных счетов, это было нужно для кредитования в банках. Были разные виды кредитования. Для этого в банках были открыты счета. ООО «...» часто использовал кредитные средства.

Пояснила, что, являясь работником ООО «...», она выполняла работу по управляемым обществам, а именно ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», но по филиалам только в качестве куратора, так как бухгалтеры на местах делали все сами, а они только проверяли.

ООО «...» подвергался обязательному аудиту. У них на предприятии проводился аудит бухгалтерского учета. Задачи провести аудит об экономической эффективности деятельности предприятия не стояло, задача аудита была проверить правильность ведения бухгалтерского учета и подтвердить годовую бухгалтерскую отчетность.

Балансы ООО «...» делались для банка, для получения кредитования, в отчетах о прибылях и убытках ставилась повышенная прибыль. Эти балансы «рисовала» она. Фиктивные балансы делались для предоставления в банк по поручению Карпова А.Б. и начальника финансового отдела О.Г. для получения кредитования предприятия. Эти балансы она представляла в финансовый отдел.

В компетенцию А.С. входило курирование направления купли-продажи автотехники, и деятельность станции техобслуживания.

Судом были исследованы показания свидетеля Ж.А., данные ею в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.131-136).

Свидетель Н.Е. показала, что до 30.06.2010 она работала бухгалтером в группе предприятий ООО «...», ООО «...», ООО «...». В ее должностные обязанности входило начисление зарплаты, расчет налогов, предоставление отчетов в налоговую инспекцию. В ООО «...» ее перевели из ООО «...» с сохранением тех же условий и прежней заработной платы. ООО «...» выполняло услуги. В управляющую компанию были выведены все услуги по начислению зарплаты, полное ведение бухгалтерии, налогов, финансовых дел. Обслуживающий персонал, который предоставлял услуги, в том числе юридический отдел, был переведен в ООО «...». Она обслуживала ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», все компании, которые входили в холдинг на тот момент. В <адрес> был бухгалтер, по <адрес> точно сказать не может. ... предприятие СООО «...» она не обслуживала, оно не входило в холдинг компаний. До создания ООО «...» она начисляла зарплату сотрудникам всех компаний, но там она работала по совместительству. В ООО «...» была бухгалтерия, но она начисляла другим предприятиям. В ООО «...» она оказывала те же услуги, ее зарплата не изменилась. Считает, что целью создания ООО «...» было сокращение расходов, так как в ООО «...» была упрощенная система налогообложения, они сэкономили на налогах, не платили НДС и налог на прибыль. В ООО «...» была основная система налогообложения, куда входит оплата налога на прибыль. В то время управляющие компании были распространены, они рекомендовались для крупных предприятий. В группе компаний было два директора: генеральный директор А.С., и коммерческий директор Карпов А.Б.. Она подчинялась и тому, и другому. Основные решения по металлопрокату принимал Карпов А.Б., а по услугам СТО и технике – А.С.. Считает, что деятельность обществ контролировали учредители. Ей известно о том, что И.Б. была учредителем, но не может точно сказать, какого общества.

Судом были исследованы показания свидетеля Н.Е., данные ею в ходе предварительного следствия (т.46 л.д.110-113).

Свидетель С.У. показал, что работал в ООО «...» в период с 2001 по 2007 год менеджером, начальником отдела, директором по продажам. В должности директора по продажам работал в ООО «...» до 17.10.2008. В его должностные обязанности входила реализация техники ..., тракторов .... В период его работы директорами ООО «...» в разное время были А.С. и Карпов А.Б..

В период его работы руководством ООО «...» было принято решение о продаже техники через «...» с поручительством ООО «...». Ему известно о том, что была спец. линия, через которую было продано много техники, так как банк давал более легкую форму кредита, поскольку техника являлась залогом.

Он участвовал в открытии организаций ООО «...» и ООО «...» и был их учредителем. Когда начался кризис, был недостаток денежных средств, эти предприятия брали на себя обязательства в лизинге, деньги вливались в ООО «...». Деньги брали по договору с банком по лизингу, у ООО «...» покупали технику. Таким образом работа строилась несколько лет.

По договору лизинговая компания должна была перевести 3,5 млн. рублей. Договор был заключен, подписан, но они не смогли перевести деньги, сказали, что можно взять технику, которая находится на их стоянке. Так как деньги не перевели, они взяли седельный тягач без оплаты, и в результате долг был закрыт. С ООО «...» они расплатиться не смогли. ООО «...» и ООО «...» впоследствии были признаны банкротами. ООО «...» отгрузило на ООО «...» автомобили ..., по которым не произвел в дальнейшем расчет ООО «...» с ОАО «...». Подтвердил, что такая отгрузка была, были отгружены две единицы техники на сумму 2 065 734,2 рубля, в их числе и автомобиль ..., за хищение которого он был осужден, но он его не похищал, он ждал 3,5 млн. рублей.

ООО «...» заключило договор с двумя клиентами на поставку автомобилей ..., которые ООО «...» планировало приобрести у ООО «...», лизинговая компания из <адрес> должна была перевести на счета ООО «...» 3,5 млн. рублей за автомобили .... У ООО «...» с ООО «...» был договор на сумму 3 500 000 рублей на технику. Карпов А.Б. знал об этом договоре и контролировал поступление денежных средств.

В 2009 году ООО «...» заключило договор поручительства с ОАО «...», согласно которому ООО «...» взяло на себя обязательство в сумме 2 065 734,2 рубля по оплате задолженности за ООО «...», данная задолженность была погашена ООО «...», часть задолженности погасил он, остальную часть М.У., ему известно со слов М.У.. В общую сумму задолженности в размере 2 065 734 рубля ООО «...» перед ООО «...» входит сумма в размере 1 400 000 рублей за автомобиль ..., за хищение которого он был осужден, и часть оплаты за трактор стоимостью 400 000 рублей.

Судом были исследованы показания свидетеля С.У., данные им в ходе предварительного следствия (т.48 л.д.131-134), а также очная ставка с Карповым А.Б..

Свидетель М.И. показала, что на работу в ООО «...» она пришла в 2007 – 2008 году, работала в качестве юрисконсульта, затем заместителем генерального директора по общеправовым вопросам. Перед банкротством она была переведена из ООО «...» в ООО «...». В ООО «...» она перешла работать после того, как уволилась от Карпова А.Б., и работала там до апреля 2018 года.

Когда ее принимали на работу в ООО «...», О.П. и Б.Г., у которых она проходила первичное собеседование, сказали, что все решения принимает Карпов А.Б., надо выполнять его указания и не задумываться. В тот момент все предприятия уже существовали, они были единым целым. Раз в полгода Карпов А.Б. тасовал директоров предприятий. Меняли А.С. на Карпова А.Б., Карпова А.Б. на А.С.. Карпов А.Б. был директором в каких-то предприятиях, принимал все решения, его приказы не обсуждались. Совещания проходили в кабинете Карпова А.Б., они собирались по определенным дням, несколько раз в неделю. Участие в совещаниях принимали все директора – ООО «...», ООО «...», бухгалтерия, финансовый отдел, хозяйственный отдел. Совещания проходили под председательством Карпова А.Б.. Директора отчитывались перед Карповым А.Б., он раздавал указания, распоряжения, все выполнялось, все отчитывались, и в устной, и в письменной форме, финансовые отчеты шли на бумажном носителе.

План платежей приносили на совещания, он обсуждался, Карпов А.Б. подписывал его, отдавал в работу в финансово-экономический отдел. Решения Карпов А.Б. принимал больше единолично. Приносили план платежей, он просматривал и подписывал его. Под залог шла не всегда недвижимость конкретного предприятия. Несколько раз отдавалась в залог недвижимость ООО «...» - здание в <адрес>, земельные участки, склады, здание гостиницы. Закладывали даже здание ООО «...», ездили туда на регистрацию. Финал ее карьеры у Карпова А.Б. случился, когда он пытался заставить ее заложить здание ООО «...» под свое предприятие «...». Она поняла, что когда здание идет в конкурсную массу и попадает под залог третьей организации, такого быть не должно, и не дала этого сделать Карпову А.Б..

Всеми предприятиями владело ООО «...», в нем было 4 или 5 участников. Когда наступил кризис, Карпов А.Б., мотивируя тем, что банк не дает кредит из-за аффилированности предприятий, говорил о необходимости их раздела, при этом каждый из учредителей получал себе одно из предприятий. Получалось, что собственники предприятий разные, банк не мог к этому придраться, можно спокойно получать кредит. Он пояснил, что согласовал этот вопрос с учредителями, через год можно сделать обратную процедуру. Карпов А.Б. оставил ее после работы, расписал на листочке, кто будет собственником какого предприятия. Он утверждал, что согласовывал эти вопросы с учредителями. Она говорила, что ей нужно решение от собственников, но он уверял, что все согласны, надо пережить кризис, потом можно все вернуть.

По разделению предприятий она делала все решения, все новые уставы, заполняла налоговую форму, водила всех директоров к нотариусу. Устав, текст решения нуждался в подписании новым собственником. Она распечатывала бумаги, давала Карпову А.Б. текст решения и первую страницу Устава, через день он приносил их с подписями. Знала, что Карпов А.Б. жил напротив домов Т.А., А.В.. По-другому было с решением Т.А.. Карпов А.Б. принес ей пустой листок с подписью Т.А., она подогнала листок через принтер и отдала ему с распечатанным текстом. Затем все документы были сданы на регистрацию, проведены через нотариуса, все происходило быстро, без собственников. Она получила документы с регистрации, отдала Карпову А.Б., это происходило в сентябре, октябре 2008 года.

Чуть позже Карпов А.Б. пришел с просьбой переоформить на жену СООО «...». Эти документы было сложнее оформлять, в Республике ... иной порядок перерегистрации предприятий. Ей позвонил юрист из Республики ..., сказал, как надо сделать документы, скинул ей вариант, она перепечатала документ, вставила данные З.А., отдала Карпову А.Б., он на следующий день вместе с супругой сел в свою машину и уехал в Республику ....

До этого она оформляла предприятие «...» с Карпова А.Б. на его дочерей и жену. Карпов А.Б. был собственником ООО «...». Перевод предприятия на дочерей Карпов А.Б. мотивировал тем, чтобы предприятие случайно не забрали за долги во время кризиса, чтобы ему не быть собственником и оградить семью от правоохранительных органов. Говорил, что в случае чего, имущества у него нет, с женой он разведется.

Судом были исследованы показания свидетеля О.К., данные ею в ходе предварительного следствия (т.36 л.д.1-13).

Свидетель В.Р. показал, что он работал в ООО «...» с февраля 2004 до момента банкротства предприятия – до 2009 года в должности начальника отдела закупок и оптовых продаж автомобилей или автотехники. Он был единственным работником отдела. В его обязанности входили закупка автотехники, подготовка заявок и документации на завод «...», доставка автомобилей ... по торговым площадкам – логистика, продажа продукции за пределы ... области, отчеты перед «...». Предприятие «...» предоставляло не всю линейку техники, которую требовали клиенты, приходилось также работать с <адрес>, <адрес>, <адрес>. Торговые площадки были у филиалов ООО «...» в <адрес>, <адрес>. Кто являлся руководителем ООО «...», сказать не может, руководство менялось. Карпову А.Б. он представлял отчет отдела о выполнении планов, подписывал у него договор на продажу имеющейся техники, договор на поставку с заводом «...». А.С. был начальником автоотдела, руководил им и отделом по продаже автомобилей конечным клиентам. Трений между «...» и ООО «...» по поводу договорных отношений не было, вопросы решались оперативно, при необходимости продления сроков оплаты составлялись дополнительные соглашения, которые подписывал либо А.С., либо Карпов А.Б., в зависимости от разновидностей контрактов и соглашений. По условиям поставок техники с «...» была предоплата или расчет по факту получения техники – указывалось в условиях конкретного контракта.

ООО «...» оплачивал технику, затем получал ее. Технику получало ... предприятие, которое заключало договор с ООО «...», и занималось доставкой техники на их площадки. Он принимал технику на площадке в <адрес>. Ни в <адрес>, ни в <адрес> он технику не принимал, там были свои сотрудники.

Проблем, связанных с продажей техники, которую получали из <адрес>, не было. Какое-то время техника стояла на площадке, затем продавалась, на тот момент это была востребованная продукция. Техника продавалась через розничный отдел. На предприятии в <адрес> был их представитель Е.А., вся информация шла через него. Подписи Е.А. он видел в контрактах, вероятно, ему было делегировано право подписывать контракты.

Совещания в ООО «...» проводились в кабинете у Карпова А.Б., начальники отделов различных направлений отчитывались о выполнении недельных планов. В дальнейшем оперативки проходили в кабинете у А.С.. Когда оперативки проходили в кабинете у А.С., Карпов А.Б. в них участие не принимал.

Судом были исследованы показания свидетеля В.Р., данные им в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.126-130).

Свидетель Ю.Р. показала, что с июня 2007 года она работала в ООО «...» в должности секретаря, генеральным директором ООО «...» был Карпов А.Б.. В январе 2009 года официально она была переведена в ООО «...».

В ноябре 2008 года, когда они переехали в новое здание, она работала по совместительству, был достаточно большой объем работы в ООО «...». Она получала документы из ООО «...», ООО «...», СООО «...», передавала документы на данные предприятия факсом, электронной почтой. Ее зарплата соответствовала объему работы.

Полномочия Карпова А.Б. как директора ООО «...» заканчивались с 15.12.2008 в соответствии с протоколом, который прислал учредитель. Приказы сделаны 15.12.2008, то есть последним рабочим днем Карпова А.Б.. С 15.12.2008 полномочия перешли к Б.В..

С уходом Карпова А.Б. из ООО «...» и возвращением его в старое здание в работе предприятий, на ее взгляд, ничего не изменилось. В 2009 году он там присутствовал и руководил всем до момента банкротства, когда конкурсный управляющий Р.У. стал осуществлять руководство предприятиями.

Судом были исследованы показания свидетеля Ю.Р., данные ею в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.64-66).

Свидетель Л.В. показала, что пришла работать в ООО «...» в феврале 2009. Работала в данной организации до 31.03.2009, то есть до закрытия предприятия. С 01.04.2009 она работала в ООО «...» до сентября 2009 года, в сентябре 2009 управление предприятием было передано конкурсному управляющему. На данных предприятиях она занимала должность главного бухгалтера. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности, исполнение приказов руководителя, осуществление контроля в части бухгалтерского учета. Руководителем ООО «...» являлся А.С.. Руководителем ООО «...» являлся Карпов А.Б..

ООО «...» оказывало услуги взаимозависимым предприятиям ООО «...», ООО «...», возможно, ООО «...». Не помнит, оказывались ли услуги предприятиям в <адрес>, ООО «...» и СООО «...» <адрес>.

Управляющей компанией являлось ООО «...», где руководителем был Карпов А.Б., который давал распоряжения остальным директорам взаимосвязанных предприятий, которые являлись своего рода холдингом. В холдинг входили ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», предприятия в <адрес> и <адрес>. ООО «...» являлось организацией, оказывающей бухгалтерские услуги.

Когда она пришла на работу, были совещания, где во главе сидел Карпов А.Б.. Они были приглашены на совещания, на которых присутствовали директора отделов, в том числе, А.С.. На совещании обсуждалась дальнейшая работа предприятия, давались указания по работе. Указания давались Карповым А.Б..

В ООО «...» она работала по совместительству главным бухгалтером. В тот же период она работала по совместительству главным бухгалтером в ООО «...», ООО «...».

Небольшие текущие вопросы по поводу движения финансовых средств директора на местах принимали решения, если глобальные вопросы, то решения принимал Карпов А.Б..

Судом были исследованы показания свидетеля Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.53-55).

Свидетель Г.Е. показала, что с 10.12.2007 года она работала в ООО «...» в должности бухгалтера-кассира. На работу ее принимал отдел кадров, а возглавлял предприятие Карпов А.Б.. В ее обязанности в период работы в ООО «...» входило ведение кассы и кассовой документации, учет наличных денежных средств. ООО «...» оказывало юридические и бухгалтерские услуги ООО «...», ООО «.... Данные общества входили в единый холдинг, который назывался ООО «...». Холдинг возглавлял Карпов А.Б.. В этих обществах они вели кассу, бухгалтерию. За оказанные услуги общества переводили деньги в ООО «...». Она не работала с безналичным расчетом, вела только учет наличных денежных средств. Наличные денежные средства поступали от покупателей, которым оказывались услуги, реализовывалась техника, и они вносили их в кассу. Покупатели были не ООО «...», а данных организаций. Покупатели вносили деньги не в кассу ООО «...», а в кассы ООО «...», ООО «...», у организаций были отдельные кассы, отдельный учет, отдельные бухгалтерские программы. Она вела кассы ООО «...», ООО «...», ООО «...», гостиницы, ООО «...». Во время работы она находилась в непосредственном подчинении главного бухгалтера О.А.. 31.12.2008 года она была уволена в связи с переводом в ООО «...». Начинались кризисные времена, и из данной организации выводились все люди. В ООО «...» она была принята на должность менеджера по общим вопросам с 01.01.2009. В ее обязанности входили учет договоров, замещение секретаря в его отсутствие и помощь юридическому отделу. Ее руководителем в ООО «...» был Карпов А.Б.. В ООО «...» она работала до 03.09.2009, была уволена в связи с ликвидацией организации.

ООО «...» был у них на этаже, и они общались с его работниками. Их непосредственным руководителем был Карпов А.Б..

Судом были исследованы показания свидетеля Г.Е., данные ею в ходе предварительного следствия (т.40 л.д.55-58).

Свидетель Ю.Л. показал, что с 2004 года он работал в ООО «...». В ООО «...» работал по совместительству инженером-программистом. Его руководителем являлся А.С. – генеральный директор ООО «...», Карпов А.Б. являлся директором всего холдинга ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...». Группа компаний находилась по одному адресу, потом ООО «...» переехало в другое здание. Он подчинялся и Карпову А.Б., и А.С.. Главнее был глава холдинга Карпов А.Б.. У обществ группы предприятий руководителями были разные люди. У каждого предприятия был директор. Карпов А.Б. был директором, вроде, двух предприятий.

Свидетель У.П. показала, что работала в ООО «...» бухгалтером-экономистом весь период деятельности с 2004 по 2008 годы, в какой-то период была переведена в ООО «...». Директором ООО «...» являлся А.С., а ООО «...» Карпов А.Б.. ООО «...» создавалось как управляющая компания, а дальше шли предприятия, которые занимались определенными видами деятельности, по специфике. Она осуществляла платежи по системе «Банк-клиент» и разноску выписок в учетные программы «1С Бухгалтерия» и «1С Альфа Авто», занималась документальным сопровождением кредитов, лизингом. Считает, что Карпов А.Б., как руководитель ООО «...», имел влияние на управление всеми предприятиями, так как занимал должность директора. В 2008 году на предприятиях ООО «...», ООО «...» были эмитированы векселя. Ей было вменено в обязанность распечатать бланки векселей. Основные расчеты проходили через ..., ..., ..., в наименьшей степени ..., ..., .... Кредиты в банках оформлялись регулярно. Когда она устроилась на работу, ее начальником был О.Г., а затем Н.В.. План платежей представляли начальнику отдела О.Г. либо Н.В., а те, в свою очередь согласовывали с А.С. либо с Карповым А.Б..

ООО «...» пользовалось таким видом кредитования, как овердрафт, который в ... составлял порядка 15-16 млн., в ... - порядка 5 млн. рублей. Автоматически все поступления шли в погашение долга. В их обязанности входило просто перекредитовать лимит в определенный срок.

Векселя оформлялись по ООО «...», ООО «...», и, возможно, ООО «...». Не знает, как векселя оплачивались, на момент ее увольнения эти векселя были просто эмитированы.

Денежные средства в ООО «...» расходовались на зарплату, налоги, текущую деятельность. ООО «...» оказывало услуги ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...». Они осуществляли платежи, кредиты и для этих обществ тоже вели бюджет.

ООО «...» работал с «...» через «...» по получению займов от ТД «...» на приобретение металлопроката, «...» предоставлял займы, и с этих займов происходила оплата на «...».

Судом были исследованы показания свидетеля У.П., данные ею в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.137-141).

Свидетель Б.Г. показал, что в 2007-2008 годах он работал в ООО «...» в должности заместителя генерального директора по безопасности. Руководителем предприятия был Карпов А.Б.. ООО «...» было управляющей компанией, туда входили предприятия ООО «...», ООО «...», ООО «...», но потом оно было отдельно. В его должностные обязанности входило отслеживание всей документации согласно правовым основам торговой деятельности, заключение договоров, правильность их заключения, отслеживание дебиторской задолженности, внутренние кадровые вопросы, внутренняя безопасность, охрана предприятия. Эти же вопросы он контролировал по всем управляемым организациям.

Руководители предприятий без согласия Карпова А.Б. самостоятельно не решали финансовые вопросы. Подписание договоров проходило через него (Б.Г.), а он без Карпова А.Б. не мог ничего подписать. Он проверял договор с юридическим отделом, а потом только Карпов А.Б. его подписывал.

Баланс ООО «...» он смотрел. Там были долгосрочные контракты, и с финансовым директором были разговоры о том, что тут просрочка, тут задолженность, которую надо бы изымать как-то из должников. Постоянно велись эти беседы, и звонки по дебиторской задолженности были везде.

Карпов А.Б., как генеральный директор, всегда был заинтересован в том, чтобы погасить дебиторскую задолженность. Он всегда ему говорил, что нужно забирать все, что можно. Почему по-другому подучилось с ЗАО ПКК «...», не знает. Если бы они взяли 2 трактора, то закрыли бы еще 9 млн. рублей.

Судом были исследованы показания свидетеля Б.Г., данные им в ходе предварительного следствия (т.39 л.д.21-24).

Свидетель В.А. показал, что с конца января – начала февраля 2005 года до 2008 года он работал в ООО «...». Сначала работал в отделе запчастей, затем был переведен на должность менеджера по продаже тракторов и техники. В ноябре 2008 года он ушел в отпуск, написал заявление об уходе в связи с выходом на пенсию, больше на работу не выходил. Руководителем ООО «...» в тот период был А.С., учредителями являлись Т.А., В.Ю., А.В.. Его начальником в ООО «...» был С.У., который подчинялся А.С.. ООО «...» занималось продажей техники и запасных частей. Трактора приобретали в ООО «...». Отношения между ООО «...» и ООО «...» строились на основании договоров, которые заключались на год. Он (В.А.) давал заявки в ООО «...» на то количество техники, которое требовалось ООО «...», на основании заявок от организаций и населения. Заявки передавал менеджеру ООО «...» Р.А..

По поводу исполнения договоров предприятиями на <адрес> и в <адрес> пояснил, что он с ними напрямую не работал, техника отгружалась, затем он «тряс» Р.А., чтобы производилась оплата. После поступления денег производилась оплата «...». Деньги поступали с опозданием и не в полном объеме. Полностью за эту технику не рассчитались.

Судом были исследованы показания свидетеля В.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.105-108).

Свидетель О.О. показал, что с 2006 по 2010 год он работал в ООО «...», а затем в ООО «...» в должности начальника СТО. Карпов А.Б. был учредителем данных предприятий. Также учредителями были Т.А. и А.В.. Данные предприятия находились по адресу: <адрес>. Также по этому адресу находились предприятия ООО «...», ООО «...», ООО «...». Его непосредственным руководителем был А.С., генеральный директор ООО «...», он издавал приказы, которые незамедлительно выполнялись, принимал решения каждый день на рабочем месте, ставил задачи, решал все вопросы.

В конце своей трудовой деятельности он часто видел Т.А., который общался с А.С., и, наверное, был учредителем. Он (О.О.) слышал фамилии А.В., В.Ю., но не видел этих людей, возможно, они являлись учредителями. Финансовые вопросы предприятий решал генеральный директор, оплата производилась согласно платежному календарю.

В 2010 году предприятие обанкротилось.

Судом были исследованы показания свидетеля О.О., данные им в ходе предварительного следствия (т.46 л.д.184-187), из которых следует, что в период с 2006 года он работал в ООО «...», затем был переведен в ООО «...» (после его создания), где работал примерно до октября 2010 года (до ликвидации Общества). Он работал в должности начальника станции технического обслуживания, по совмещению работал в ООО «...», где выполнял те же функции. Полагает, что до плохого финансового состояния Общество довели умышленные действия руководства.

Свидетель И.Я. показал, что с Карповым А.Б. знаком с тех пор, как тот пришел работать в ООО «...» с 1999-2000 года, которое позже было переименовано в ООО «...». Сначала он работал в ООО «...» водителем, затем был переведен на эту же должность в ООО «...», а затем на должность менеджера. В 2005 или 2006 году он стал заместителем генерального директора ООО «...», работал в этой должности три месяца перед увольнением. Генеральным директором ООО «...» в тот период был А.С.. В 2008-2009 году он (И.Я.) в данной организации не работал.

В период его работы по всем вопросам он обращался к А.С., все подписи генерального директора в документах ставил А.С.. Когда он стал заместителем генерального директора, к А.С. отношения не имел, по металлопрокату общался только с Карповым А.Б.. Чаще большие совещания, которые проходили каждый понедельник, проводились в кабинете Карпова А.Б.. Менеджеры ходили на совещания к А.С., А.С. ходил к Карпову А.Б..

В СООО «...» они поставляли металл, он работал исключительно с ними, когда был заместителем генерального директора. Работа была настроена до него.

В 2002-2004 года он работал на предприятии в <адрес>, была оформлена длительная командировка. Предприятие занималось тем же, чем и ООО «...» в <адрес> – продажей автомобилей «...», «...», обслуживанием. Когда он там работал, директором была В.И.. Распоряжения он получал не от В.И., а из <адрес>, чаще от А.С., некоторые от Карпова А.Б..

Судом были исследованы показания свидетеля И.Я., данные им в ходе предварительного следствия (т.39 л.д.40-43).

Свидетель Н.О. показал, что с 1999 по ноябрь 2003 он работал менеджером по закупкам в ООО «...». Работали вдвоем с А.С., замещали друг друга. А.С. был менеджером по продажам, по документам являлся директором ООО «...», мог решать текущие вопросы, глобальные решения не принимал. Все глобальные решения принимались в кабинете Карпова А.Б.. При приеме на работу с ним предварительно беседовал Карпов А.Б., который был генеральным директором, все решения принимали по согласованию с ним. Финансовой деятельностью Общества занимался Карпов А.Б.. Он (Н.О.) присутствовал на финансовых совещаниях. Кто проводил финансовые совещания в отсутствие Карпова А.Б., не помнит, если неотложные вопросы, звонили Карпову А.Б.. В 2003 году он уволился, в ООО «...» все было хорошо.

Судом были исследованы показания свидетеля Н.О., данные им в ходе предварительного следствия (т.48 л.д.179-181).

Свидетель Н.Я. показал, что с 2001 года он работал директором автосалона ООО «...». В его обязанности входила приемка и выдача автомобилей, которые поступали с «...» и «...». Организация, в которой он работал, находилась на <адрес>, а в 2002 году база переехала в <адрес>, где он был начальником СТО. Директором организации был А.С..

Карпов А.Б. был генеральным директором ООО «...». Он (Н.Я.) присутствовал на совещаниях в кабинете у Карпова А.Б. по понедельникам, где ставились задачи. На совещаниях присутствовал также исполнительный директор А.С. и главный бухгалтер. Карпов А.Б. был одним из акционеров. Он (Н.Я.) финансовой деятельностью не занимался, в его обязанности входила покупка и обслуживание автомобилей. Карпов А.Б. и А.С. решали финансовые вопросы без его участия. Из ООО «...» он уволился в мае 2005 года.

Судом были исследованы показания свидетеля Н.Я., данные им в ходе предварительного следствия (т.39 л.д.37-39).

Свидетель А.Т. показал, что с ноября-декабря 2001 года работал в ООО «...» автослесарем и менеджером по работе с клиентами, уволился в августе 2004 года. В его обязанности входила работа в программе, в которую он заносил дефекты автомобилей, которые приходили на ремонт. Осуществляли ремонт частных машин, в основном, ..., полуприцепов. Генеральным директором ООО «...» в период его работы был А.С.. Карпов А.Б. также был генеральным директором.

Свидетель П.Е. показал, что с 2007 по 2010 год он работал в ООО «...» менеджером по снабжению, а потом менеджером по работе с клиентами, где Карпов А.Б. был директором. Он редко общался с Карповым А.Б. по работе, так как его руководителем был А.Л., а директором был А.С.. Карпов А.Б. тоже был директором, но на каком предприятии, не знает. ООО «...» оказывало услуги по ремонту автотехники. Также по этому адресу было предприятие ООО «...». В октябре 2010 года его сократили, так как ООО «...» ликвидировалось.

Свидетель Ю.В. показал, что работал в ООО «...» примерно до 2003-2005 года. Первоначально он был инженером по гарантии по технике ..., а затем начальником отдела .... Как инженер он занимался гарантией, решались вопросы по ремонту, обмену запчастей и обслуживанию техники .... Впоследствии, когда он стал заниматься ..., то первоначально решались все вопросы по продаже техники ..., обслуживанию и гарантии. Руководителем ООО «...» был Карпов А.Б., в непосредственном подчинении он находился у А.С.. Уволился из данной организации, так как Карпов А.Б. вынудил А.С. уволить его.

Судом были исследованы показания свидетеля Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.119-121).

Свидетель П.А. показал, что с 2004 года он работал в ООО «...» сначала в должности менеджера, затем начальника отдела, заместителя генерального директора, первого заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по ... ФО, в этой должности работает и в настоящее время. Карпов А.Б. являлся генеральным директором ООО «...» с момента его основания с ноября 2003 года по декабрь 2008 года. Карпов А.Б. ушел с должности директора по соглашению сторон. Перед увольнением Карпов А.Б. находился в отпуске, но фактически был на рабочем месте. Карпов А.Б. решал финансовые вопросы во время своего отпуска, например, вопросы об осуществлении платежей, о заключении договоров. После увольнения с должности директора ООО «...» Карпов А.Б. работал сначала генеральным директором ООО «...», с зимы 2009 года генеральным директором ООО «...». ООО «...» – отдельное юридическое лицо, но ... оценивал его в совокупности с ООО «...» и ООО «...».

Взаимоотношения между предприятиями РУП «...», ПО «...» и ООО «...» строились следующим образом. ООО «...» делал заявку в ООО «...» на технику, в основном в устной форме, по которой ООО «...» делал заявку на ... тракторный завод. ... предприятия с ООО «...» заключали контракт, который действовал в течение года. По доверенности представитель ООО «...» получал технику с «...» и передавал перевозчику, который доставлял ее в ООО «...». ООО «...» принимало технику, делало подготовку, продавало, рассчитывалось по договорам в обусловленные сроки. Поскольку ООО «...» являлось дилером ... автомобильного завода, то больше занималось приобретением новых машин.

В холдинге была отлажена система – менеджер ООО «...» передавал в ООО «...» заявку, после чего утверждались ежедневные финансовые платежи на совещании у Карпова А.Б., кабинет которого до 2008 года находился в большом здании. После 2008 года Карпов переехал в новое здание, но совещания проводил в старом здании в зале переговоров. Окончательные решения о переводе денежных средств принимал Карпов А.Б., он давал указания финансовому отделу, какие платежи произвести.

Карпов А.Б., являясь директором ООО «...», оказывал влияние на финансовую деятельность предприятий холдинга, так как являлся учредителем ООО «...», где изначально было 4 учредителя – Т.А., А.В., В.Ю..

Главным условием поставки по договорам поставки №... от 09.01.2008, №... от 23.06.2008, №... от 01.06.2008, №... от 31.08.2005, №... от 14.01.2009 была отсрочка платежа. До середины 2008 года договоры исполнялись полностью, потом стали появляться задержки, начались проблемы с перекредитацией в банках. С ноября 2008 года предоплаты, которые сделал ООО «...», не вернулись, техника не продавалась. По ряду компаний – ЗАО ПКК «...», ООО «...», ООО «...», которые были еще живыми, была сделана переуступка долга. ООО «...» был поставщиком для этих организаций.

На ... предприятии ... была жесткая политика территориальности. Так как эти предприятия расположены за пределами территориальной ответственности, ООО «...» контролировал эти предприятия и принимал участие по взысканию с них долгов. ... предприятие не знало о договорных отношениях с ООО «...», ЗАО ПКК «...», ООО «...», техника уходила в <адрес>, в <адрес>, но документы были оформлены на территории ... области.

Техника была поставлена в ООО «...», ЗАО ПКК «...», ООО «...». ООО «...» заключало договор с ООО «...», ООО «...» передавало технику на площадки клиентов, либо представители предприятий могли сами забирать технику из <адрес>. В какой адрес идет техника, ... предприятию не говорили, официально техника шла в <адрес>, затем была переадресация. Отгрузочные мероприятия оформлялись в соответствии с контрактом. ООО «...» участия в передаче, оплате техники не принимало, оно только пропускало деньги через себя. Деньги поступали в ООО «...» по своим спецификациям и накладным, затем оно транслировало деньги на ООО «...» по своим документам.

От этих предприятий средства за технику поступали в начальный период небольшими суммами. Долг был переуступлен за минусом денег, которые поступили. Задолженность не была взыскана в полной сумме. С ... предприятием ООО «...» рассчитался по ООО «...», ЗАО ПКК «...», ООО «...». ООО «...» не рассчитался с ООО «...» за эти трактора. Сумма отгрузки тракторной техники на ЗАО ПКК «...», ООО «...», ООО «...» в сумму долговых обязательств ООО «...» перед ООО «...» не входит.

Договор №... от 31.08.2005 был действующим на ноябрь 2008 года, но по нему поставка продукции не осуществлялась, осуществлялось только движение денежных средств. В то время в ... осуществлялись кредитные линии под обороты предприятия на счетах. ООО «...» делал в ООО «...» предоплату, ООО «...» перекредитовывался и возвращал деньги ООО «...» по другому договору. Вся схема работала нормально до ноября 2008 года. Распоряжение перечислить сумму, которая не вернулась, дал Карпов А.Б., последняя сумма около 40 млн. рублей перечислялась не разом, а несколькими платежами от ООО «...» на расчетный счет ООО «...». Распоряжение об этом Карпов А.Б. отдал ему (П.А.), а он передал распоряжение исполнителю бухгалтеру-кассиру У.З.. Платеж по данному распоряжению был осуществлен. Что это была за сумма, Карпов А.Б. не пояснял, но он может предположить, что эти деньги были нужны для того, чтобы перекредитовать кредит ООО «...» в ..., закрыть кредит и получить новый. На какой стадии остался данный вопрос, он не знает. Долг по договору от 31.08.2005 в ведомости учитывался, по всем договорам составлялись акты сверок, которые должны быть подписаны бухгалтерами.

Арбитражных дел по поводу задолженности ООО «...» перед ООО «...» не было. Карпов А.Б. сказал Б.В., что специально пошел в ООО «...», чтобы закрыть долг, но по какой-то причине ничего не состоялось. Предложения ООО «...» в лице Карпова А.Б. продать технику были, но остались неисполненными. Предложение от Карпова А.Б. о погашении задолженности от ООО «...» поступило весной 2009 года, в июне 2009 года от налоговой инспекции узнали, что ООО «...» подало заявление о банкротстве. У ООО «...» имущества не хватило, чтобы рассчитаться с кредиторами, деньги сняли с ООО «...».

При реализации со склада ООО «...» оформлялись счет-фактура и товарная накладная, со стороны ООО «...» подписывал главный бухгалтер, он (П.А.) по доверенности мог подписать, либо Карпов А.Б. как руководитель. Со стороны ООО «...» товарную накладную мог подписывать А.С., или руководитель направления по доверенности. Если техника находилась на ответственном хранении, оформлялись стандартизированные документы по хранению, акт приема-передачи на хранение или акт снятия с хранения, которые подписывали те же ответственные лица. Трактора можно идентифицировать по наименованию и заводскому номеру. Запчасти и оборудование, как правило, без номеров, их не идентифицировать.

Решение о вознаграждении Карпова А.Б. было принято тем же решением, которым он освобождался от должности. Сумма вознаграждения превышала 100 000 рублей. Если учредители решили, что Карпова А.Б. надо вознаградить, значит, в 4 квартале 2008 года ООО «...» исполнял свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ПО «...» по приобретению тракторной техники.

А.С. был номинальным директором ООО «...», так как не принимал решения ни о закупке, ни о распределении денег. Окончательное слово оставалось за Карповым А.Б., А.С. не принимал окончательных решений.

Судом были исследованы показания свидетеля П.А., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке (т.38 л.д.80-87, т.46 л.д.137-148).

Свидетель Л.Г. показала, что работает главным бухгалтером в ООО «...» с 18.09.2006 по настоящее время. С апреля 2006 года до перевода в ООО «...» она работала в ООО «...» заместителем главного бухгалтера. ООО «...» было дилером ООО «...». ООО «...» поставляло для него тракторную технику, ООО «...» должно было продавать технику дальше. До 2008 года ООО «...» арендовало два кабинета в здании в <адрес>, с сентября 2008 года было построено отдельное офисное здание. Руководителем ООО «...» в 2008 – 2009 годах являлся Карпов А.Б., руководителем ООО «...», возможно, А.С., но руководители менялись в тот период. У ООО «...» и ООО «...» были совместные совещания, которые собирались каждый день, проходили в кабинете генерального директора Карпова А.Б..

Карпов А.Б. перестал быть директором ООО «...» с 15.12.2008. Новым генеральным директором стал Б.В.. На момент увольнения Карпова А.Б. и прихода Б.В. была выявлена просроченная дебиторская задолженность около 100 млн. рублей, потом сумма менялась. После ухода Карпова А.Б. дебиторская задолженность снижалась, были оплаты, корректировки долга, взаимозачеты, заключены договоры переуступки прав требований к ООО «...», ЗАО ПКК «...». ООО «...» рассчиталась полностью со своим долгом. Были небольшие переуступки долга с фирмой «...». Остатки были переучтены в зачет дебиторской задолженности.

Судом были исследованы показания свидетеля Л.Г., данные ею в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.56-63, т.59 л.д.98-101).

Свидетель Р.А. показал, что с декабря 2005 года он работает в ООО «...» сначала в должности менеджера, затем старшего менеджера. В его функции входит реализация тракторов. В 2005 – 2009 годах Карпов А.Б. был генеральным директором ООО «...», его заместителем в 2005 году стал П.А.. Важных управленческих решений П.А. без согласования с Карповым А.Б.не принимал, такого быть не могло. Система подписания документов в ООО «...» была следующей. Он визировал документы, подписывал их обычно у П.А., договор составляли бухгалтер, юрист, экономист.

Договор №... от 09.01.2008 о поставке тракторов был заключен между ООО «...» и ООО «...». Цена договора, условия поставки указаны в спецификации. Договор был заключен на год, потом пролонгировался. Механика исполнения данного договора была следующей. Поступала заявка от ООО «...», согласовывались условия оплаты, могла быть предоставлена отсрочка. После подписания спецификации привозили трактора в <адрес> и передавали их в ООО «...» либо генеральному директору, либо менеджеру. Счет-фактуру подписывал либо генеральный директор, либо менеджер по доверенности. В.А. также имел право подписи.

Договоры №... от 01.06.2008 и №... от 23.06.2008 также являлись договорами поставки техники. Про оплату по данным договорам сказать не может, скорее всего, оплата производилась за предыдущие поставки.

Договор №... от 31.08.2005, судя по номеру, договор поставки, по которому поставщиком было ООО «...», покупателем являлся ООО «...». Этот договор, скорей всего, являлся договором покупки оборудования.

Задолженность у ООО «...» была. Он отслеживал дебиторскую задолженность у того или иного предприятия перед ООО «...» и докладывал о ней своему руководителю О.Б., либо П.А.. Не помнит, происходил ли рост задолженности в 2005 – 2009 годах. ООО «...» был объявлен банкротом в 2008 году в связи с большой дебиторской задолженностью, нечем было выплачивать долги. Предприятия «...», «...», «...» также остались должны ООО «...», и впоследствии обанкротились.

Судом были исследованы показания свидетеля Р.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.76-79).

Свидетель О.Б., показал, что работает в ООО «...» с ноября 2003 года. До 2005 года работал менеджером по реализации техники, до начала 2009 года - начальником отдела по реализации тракторной техники, после чего стал начальником коммерческого отдела. В его обязанности, как начальника отдела по реализации транспортной техники, входили поиск клиентов, организация продаж, отслеживание поставок, сопровождение сделок по тракторной технике. Руководителем ООО «...» был Карпов А.Б., который осуществлял руководство, проводил совещания, ставил задачи по итогам совещания. ООО «...» осуществляет реализацию тракторной техники ОАО «...». В 2008 году был заключен дилерский договор с ОАО «...», в котором был закреплен регион деятельности – .... Также заключались контракты на поставку тракторов. Контракты были с отсрочкой оплаты и предоплатные. Договор поставки работал в течение года, если цены на технику менялись, заключался дополнительный контракт.

Формально они не имели право продавать технику за пределы ..., но этот момент обходили. Через дилеров ООО «...», ООО «...» поставляли технику за пределы ... региона. Они должны были выполнять план продаж. Количество техники, указанное в плане, невозможно было реализовать в ... регионе, технику приходилось реализовывать вне пределов ... РФ.

Завод предоставлял для ООО «...» скидку 8%, ООО «...» для дилеров делал скидку 6%, в ООО «...» оставалось 2%, остальное шло дилерам.

Со стороны ООО «...» договоры подписывал его начальник П.А. - заместитель генерального директора Карпова А.Б., со стороны ООО «...» А.С.. Считает, что П.А. самостоятельно принимать решения о заключении договоров не мог, он должен был согласовывать это с Карповым А.Б..

С ЗАО ПКК «...», ООО «...», ООО «...» они работали в тот период. От данных предприятий приезжали представители, обозначали их потребности в технике. ООО «...» заключало договоры и поставляло технику. Договоры заключались через ООО «...». Решение о заключении договоров с данными организациями принимало руководство, в том числе и Карпов А.Б.. Вначале все было хорошо. В связи с кризисом 2008 года начались задержки платежей. В связи с неоплатой техники они с Б.Г. в 2008 году ездили в ЗАО ПКК «...». Директор ЗАО ПКК «...» пообещал провести часть оплаты сразу, затем он предложил технику, которая находилась у них на площадке – трактора «...» канадского производства. По приезду они предложили эти трактора П.А. и Карпову А.Б..

Судом были исследованы показания свидетеля О.Б., данные им в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.67-71), а также в ходе очной ставки с Карповым А.Б. (т.46 л.д.118-124).

Свидетель В.Г. показал, что в 2000 году он устроился на работу в ООО «...» слесарем по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и тракторов. Карпова А.Б. знает, неприязненных отношений нет. На территории были фирмы «...», «...», «...», и еще какое-то предприятие. Во всех этих фирмах он работал в одной должности. Фирмы существовали в разное время, и руководил ими Карпов А.Б., который был директором. На работу его принимал отдел кадров. Он знаком с А.С., который тоже был начальником и руководил личным составом, слесарями. Первое время, когда образовалась организация, Карпов А.Б. был главнее, а потом А.С. стал главным. Не может сказать, кто осуществлял руководство всем предприятием в целом. Зарплата выплачивалась каждый месяц.

Когда стали банкротить ООО «...», то возникли проблемы с зарплатой. Ему не выплачена зарплата в связи с ликвидацией предприятия.

Судом были исследованы показания свидетеля В.Г., данные им в ходе предварительного следствия (т.46 л.д.129-132).

Свидетель Х.Л. показал, что с 2002 по 2010 год он работал в ООО «...» в должности главного инженера. Общество находилось в <адрес>. В ООО «...» входили ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», «...», ООО «...», ИП Г.А. и еще частники. Также были два филиала в <адрес> и в <адрес>. Его функциями были энергетика, техника безопасности, автотранспорт. Он числился работником ООО «...». Фактически предприятия выполняли одну задачу, осуществляли продажу, ремонт автотранспорта, тракторов, реализацию металлопроката. В 2005-2006 году общий оборот превышал 1 млрд. рублей. Предприятием руководил Карпов А.Б.. В каждом предприятии были еще директора. А.С. являлся руководителем нескольких предприятий. Все предприятия подчинялись руководителю Карпову А.Б.. В связи с кризисом 2007-2008 года резко упал спрос на приобретение техники. Технику приобретали под лизинг и кредиты, которых банки не давали. Деньги изымались из оборота. Все оборудование приобреталось под залог недвижимости, которую отдали банкам, взяли кредиты, которые быстро закончились. После 2008 года они не смогли привести предприятия в порядок. Учредители начали вывозить оборудование в фирму на <адрес>, учредителями которой являются А.С. и его отец. Оборудование вывозили А.С., О.О., Т.А.. Все оборудование было новым, был только один старый подъемник. Подъемники сначала оставались в цехах, потом в течение 1,5-2 лет А.С. их также вывез.

Свидетель И.Н. показала, что в период работы в «...» (позже переименовано в «...») 1999 - 2001 годах она познакомилась с Карповым А.Б., ООО «...» поставляло им тракторную технику. С ООО «...» <адрес> они работали с 2001 года, она была исполнительным директором филиала в <адрес>. Она предложила через А.С. создать в <адрес> филиал, который продавал технику. От ООО «...» были поставки тракторной техники ..., ... и некоторого оборудования ... производства. Кроме того, у них были свои поставщики и своя продукция, которая не касалась ООО «...».

С ООО «...» в <адрес> у них были отношения как с головным предприятием. У филиала был свой расчетный счет в <адрес>, они сами делали отчеты, балансы, сдавали основной отчет на головное предприятие. Зарплату платили сами в филиале.

Поставщиком ..., ... и другого оборудования было ООО «...». Практически вся техника, которая шла в область, проходила через них. У них был склад, площадка, железнодорожная ветка. Склад они арендовали у «...» на <адрес>. На тот момент, когда ООО «...» было организовано, ООО «...» было управляющей компанией всех предприятий, которые были организованы от ООО «...». Руководителем ООО «...» был Карпов А.Б.. Между ООО «...» и ООО «...» был договор, на основании которого были оговорены все взаимодействия. Договор был возмездный, они платили ежемесячно и поквартально 16%, но, насколько помнит, за квартал они не перечисляли. Изначально было 156 000 рублей в месяц, потом 115 000 рублей. ООО «...» отдавало ООО «...» приказы, а они должны были их исполнять. Также ООО «...» наблюдало за их деятельностью, спрашивало отчеты по деньгам: сколько пришло, и куда отправить. Когда они работали филиалом, то рассчитывались со своими поставщиками техники, по зарплате, аренде и оставшуюся сумму перечисляли в ООО «...», а свои договоры у них были в основном по предоплате. Филиал к ООО «...» никакого отношения не имел, он был закрыт в июне 2008 года. Когда они планировали его закрыть, все договоры планомерно закрывали, в июне филиал закрылся, а в декабре 2007 года создался ООО «...», это было отдельное предприятие. В течение полугода был и филиал, и отдельное юридическое лицо. Ее полномочия были такие же, как при филиале. Они точно также работали, старались заработать деньги, искали клиентов, поставщиков техники и старались выполнить все контракты. Велись работы по строительству базы около ООО «...». У них был свой бухгалтер, и они сами сдавали отчетность, кроме того, что выполняли указания вышестоящей организации. Считает, что ООО «...» не была нужно, но было принято решение по всем предприятиям, и по <адрес>, и по <адрес>. Печать у ООО «...» находилась у нее. В <адрес> была точно такая же печать, сначала она только немного отличалась. У них было две подписи на банковской карточке в банке - ее и Карпова А.Б., и он также мог распоряжаться, но ей не известно ничего о том, чтобы он пользовался этим.

В ООО «...» они платили аренду за здание, которое было куплено в <адрес>, но оно было оформлено на ООО «...», хотя она говорила Карпову А.Б., чтобы оно числилось за ними. Они также арендовали у ООО «...» оборудование. Арендную плату в размере 93 000 рублей она рассчитала самостоятельно с помощью методики расчетов, узнав среднюю арендную плату по городу, сообщила Карпову А.Б., его это устроило. Их не устраивала только дополнительная ежеквартальная плата. В первый же квартал им выставили 5 400 000 рублей плюсом, кроме того, что они все это заплатили. В месяц выходила арендная плата 93 000 рублей плюс 5 400 000 рублей за квартал, при этом они сами оплачивали коммунальные платежи, телефоны.

Сумма в размере 5 400 000 рублей не была выплачена, так как на тот период денег не было. Предприятие только организовалось, была дана только техника под реализацию: тракторы и оборудование, а ... по предоплате.

В 2010 году они сами нанимали предприятие «...», оказывающее аудиторские услуги, и проверяли все с 2008 по 2010 год. В 2008 году у них были большие обороты более 600 000 000 рублей, и они были обязаны провести аудит. Замечаний у этой фирмы к ним не было ни по документам, ни по расчетам, все документы были оформлены в идеальном порядке. В 2008 году у них была камеральная налоговая проверка, так как они сдали на возмещение НДС. Они снимали копии документов по всем предприятиям, и после этого показали убыток за год, и опять сразу была камеральная налоговая проверка. Налоговая инспекция их проверяла в 2008 и 2009 году.

Пояснила, что у них был договор с фирмой «...» по юридическим услугам. Карпов А.Б. попросил ее подъехать подписать договор. Она взяла печать, приехала, но, увидев, что там нужно 6 миллионов непонятно за что, и она его подписать отказалась. Потом приехал Карпов А.Б. и объяснил, для чего этот договор нужен, и, так как он на тот период был основным владельцем предприятия, то они подписали решение общего собрания участников предприятия о том, что этот договор нужно подписать. Этот договор потом уменьшился, и они заплатили по нему 200 000 рублей, потом несколько раз по 65 000 рублей платили, но так как документов на оплату от этой фирмы она не могла добиться, то платить перестала, договор не расторгали. «...» абсолютно никаких услуг ООО «...» не оказывал. В основном присылали счета на оплату.

База по адресу: <адрес> была приобретена для работы предприятия. Сначала арендовали ее у ООО «...» за 93 000 рублей в месяц плюс 5 400 000 рублей в квартал, а потом у .... Потом эта база была продана на аукционе по банкротству примерно за три с чем-то миллиона рублей. Они участвовали в этом аукционе, но у них не было денег.

В 2008 году, когда база строилась, с Карповым А.Б. был разговор, что ООО «...» будет потом у ООО «...» выкупать эту базу, и в октябре 2008 года ООО «...» продал им ее за 15 млн. рублей, но она оказалась в залоге под кредитом. Они какой-то платеж делали за эту базу, но, так как она была в залоге, то они просили, чтобы с ними расторгли договор, но это случилось только в 2009 году. Договор был подписан Карповым А.Б. и ею.

По поводу договора займа с Т.А. пояснила, что Карпов А.Б. позвонил и сказал, что как только к ним придут от Т.А. по договору займа деньги в сумме 8 млн. рублей, они должны отправить их сразу в ООО «...». Договоры займа пришли через несколько дней, были уже подписаны с обеих сторон. От их фирмы его подписывал А.С., как она понимает, он был кем-то от управляющей компании на тот момент, и подписал договор за них. Печать была такая же, как у них, только немного отличалась. С другой стороны договор займа подписывал Т.А.. Деньги пришли в тот же день, как состоялся разговор, и они их тут же отправили в ООО «...». На тот период им эти деньги были ни за что не нужны, это процентный договор займа, и они еще и проценты по нему платили. Проценты по договору они платили Т.А. и Т.И. на их счета, по 18% годовых.

Векселями они рассчитывались. 31.12.2008 они еще не знали про то, что ООО «...» в <адрес> банкротится, в марте узнали об этом, а у них на 31.12.2008 долг в размере 20 млн. рублей, и этот долг попадет в массу по банкротству. Из этого долга в 20 миллионов – 15 миллионов был долг за базу, которая на тот момент числилась как бы за ними, 5 400 000 был долг за аренду базы, кроме этого, были выставлены транспортные услуги в размере порядка 2 800 000 рублей, это «надутые» суммы, которые они оказались должны. Она предложила Карпову А.Б., что, так как эти деньги ничем не подкреплены, а им придется за них рассчитываться, рассчитаться векселями длительного срока предъявления, на сумму примерно в девять с чем-то миллионов рублей. 1 600 000 по векселям перевели в ООО «...», и примерно на 3 000 000 вернули техники.

Дивиденды Карпову А.Б. выплачивались в 2009 году. У них тогда был убыток по балансу. А когда убыток по балансу, то по закону они не имеют права выплачивать дивиденды. Поэтому они сделали задним числом решение участников предприятия, чтобы за 2008 год выплатить не полностью, а часть дивидендов, что и было сделано, так как за 2008 год у них была прибыль по итогу года. Карпов А.Б. инициировал собрание, сказал, что ему нужны деньги. Деньги в кассе были, и они выдали Карпову А.Б. из кассы 300 с чем-то тысяч рублей.

Карпов А.Б. был генеральным директором ООО «...», ООО «...». Директора менялись, но для нее всегда Карпов А.Б. был самым высшим лицом, которое есть в этой иерархии, и все вопросы она решала с ним, хотя общалась и с финансистами, и с менеджерами, и с технарями.

На 31.12.2008 у них была задолженность перед ООО «...» в размере более 20 миллионов рублей. 15 миллионов было выставлено за как бы приобретенную базу, 5 400 000 рублей дополнительная аренда, плюс 3 800 000 рублей транспортные расходы, а также за товар и оборудование. Когда они узнали, что фирма банкротится, база была обратно переоформлена, и им эти 15 миллионов убрали, 5 400 000 рублей осталось за аренду здания и оборудование, часть они вернули товаром - тракторами и прицепами, и осталось примерно 10-11 миллионов долга, который они закрывали векселями. 1 600 000 рублей – НДС по этому долгу заплатили в ООО «...», а оставшуюся сумму закрыли векселями.

Судом были исследованы показания свидетеля И.Н., данные ею в ходе предварительного следствия (т.46 л.д.214-221).

Аналогичные показания дал свидетель Э.А..

Свидетель В.И. показала, что работала директором в ООО «...» с июня 2006 года по 2011 или 2013 год. ООО «...» было организовано для того, чтобы получать технику напрямую. ООО «...» до 2006 года являлось филиалом ООО «...», а в 2006 году по просьбе ... автомобильного завода стало ООО «...». Являясь директором ООО «...», она подчинялась Карпову А.Б., который был генеральным директором, проводил совещания в <адрес>. ООО «...» подчинялось ООО «...», они были в едином холдинге, так как все приказы получали из <адрес>. Как им сообщили, ООО «...» будет управляющей компанией, которая будет решать все юридические вопросы, вопросы безопасности, и т.д., и ООО «...» будет платить ежемесячно по 500 000 рублей за то, что эта организация их обслуживает. Ей было непонятно, почему они должны были платить, если ООО «...» все делали самостоятельно.

Договор с ООО «...» ей передал Карпов А.Б.. Все акты выполненных работ писались задним числом и давались на подписание задним числом, в них менялись только месяцы. В <адрес> она ездила раз в месяц или в два месяца. За сделки отвечала она (В.И.). Когда начался кризисный период, и нечем стало платить, осенью ей позвонил Карпов А.Б., который принял решение о прекращении отношений. Она поехала в <адрес>, где ей были выданы акты работ, которые она была вынуждена подписать задним числом. Там была сумма сначала 500 000 рублей, потом 300 000 рублей, последние платежи были совсем небольшие – по 30 000 или 50 000 рублей.

Договорные отношения с ООО «...» повлияли на деятельность ООО «...» негативно. Те деньги, которые у них были, они отправляли в ООО «...». Учредитель «...» был не в курсе создания ООО «...».

ООО «...» арендовало оборудование у ООО «...». Оборудование принадлежало ООО «...», но Карпов А.Б. попросил ее сделать договор о том, что это их оборудование. Они ежемесячно платили за аренду оборудования.

С Карповым А.Б. обсуждали общие дела, а конкретику с А.С.. Карпов А.Б. был руководителем, а А.С. исполнителем. А.С.Карпова А.Б. ослушаться не мог. Основные финансовые вопросы решал Карпов А.Б..

Судом были исследованы показания свидетеля В.И., данные ею в ходе предварительного следствия (т.44 л.д.188-195).

Свидетель Д.А. показал, что работал бухгалтером в ООО «...», затем предприятие было реорганизовано в ... филиал ООО «...», а позднее в ООО «...». Карпов А.Б. был директором ООО «...». Руководителем «...» была В.И.. В его служебные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой отчетности.

По договору ООО «...» была управляющей организацией, и за это ООО «...» платило им за услуги. Не помнит, когда был заключен договор. Первоначально сумма была 300-500 тысяч рублей в месяц, через какое-то время упала и к концу 2008 года составляла порядка 20-30 тысяч рублей в месяц. Договор был заключен по инициативе <адрес>. В.И. пришлось подписать его, хотя она не хотела этого делать.

У ООО «...» был заключен договор аренды оборудования с ООО «...». Сумму за аренду оборудования платило ООО «...», она постоянно менялась.

В ООО «...» он работал с 2004-2005 года по 2009 год. Все это время Карпов А.Б. был руководителем ООО «...». Он (Д.А.) уволился в 2009 году, а отношения между ООО «...» и ООО «...» продолжались. Считает, что ООО «...» не оказывало услуг ООО «...».

Он вносил оказанные услуги в качестве затрат и снижал налог на прибыль за услуги, оказанные ООО «...» предприятию «...». Эта услуга заносилась как затраты, данные затраты снижали налог на прибыль.

Судом были исследованы показания свидетеля Д.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.44 л.д.185-187).

Свидетель Г.Я. показала, что сначала она работала в «...», которое переименовали в филиал ООО «...», затем в ООО «...». В ООО «...» она работала до октября 2008 года. Штат сотрудников в период ее работы в ООО «...» состоял из директора, главного бухгалтера, финансовой службы, станции тех. обслуживания, начальника станции, механиков и менеджеров по продажам.

Зачем было создано ООО «...», не знает, вроде, с его стороны был какой-то контроль над ООО «...». ООО «...» никаких услуг ООО «...» не оказывало. ООО «...» перечисляло в ООО «...» суммы в размере 500 000 рублей. ООО «...» фактически выставляло счета ООО «...». Они регулярно посылали отчеты в <адрес>. Кто-то из работников ООО «...» приезжал в <адрес> в командировки, с ними общалась директор.

Судом были исследованы показания свидетеля Г.Я., данные ею в ходе предварительного следствия (т.44 л.д.181-184).

Свидетель Д.В. показал, что ОАО «...» поставляло металл в ООО «...» и в СООО «...». Поставки начались в 2005 году. Интересы ООО «...» представлял Карпов А.Б., интересы СООО «...» представлял В.М.. ОАО «...», ООО «...» и СООО «...» работали с отсрочкой платежа, поставляли продукцию, получали оплату. По аналогичной схеме работали и с другими компаниями, через ТД «...» работали около 20-30 компаний. ТД «...» - это компания ПАО «...», которая оказывала финансовые услуги. Были компании, в отношении которых они проводили их финансовую оценку, по результатам которой работали либо через отсрочку платежа, либо переводили на работу через ТД «...». В 2008 году была превышена дебиторская задолженность. Данным вопросом занималась службы безопасности ОАО «...». Когда ПАО «...» ужесточило требования, необходимо было обеспечение договоров. Им было рекомендовано работать по векселям ТД «...». Авалистом векселей было ООО «...».

Судом были исследованы показания свидетеля Д.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.46 л.д.114-117).

Свидетель Ж.Г. показал, что Карпов А.Б. обращался к нему за совершением нотариальных действий по составлению доверенностей. Не может вспомнить, удостоверял ли он в 2009 году факты, связанные с реорганизацией обществ, но Карпов А.Б. приходил к нему неоднократно, возможно, они вносили изменения по юридическим лицам. Они делали доверенность на сотрудника из <адрес>, согласовывали ее проект. К нему приходили Карпов А.Б. и А.С.. Присутствия представителей не требовалось. Он устанавливал личности тех лиц, которые приходили к нему. Если бы он увидел, что в документе стоит поддельная подпись, то не стал бы просить переподписать документ задним числом, а направил бы данный документ в полицию для возбуждения уголовного дела.

Обозрев копию доверенности ООО «...» на Е.А. от 19.01.2009 (т.39 л.д.10), свидетель Ж.Г. пояснил, что текст доверенности предоставили клиенты, доверенность оформлена в соответствии с законом, стоит его подпись. При удостоверении нотариального действия были проверены полномочия А.С., который, как генеральный директор управляющей компании ООО «...», действовал от имени ООО «...». В этой доверенности все, как положено.

Свидетель Ш.С. показала, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале была совершена в 2009 году. На 2009 год требовалось нотариальное удостоверение сделки.

В 2009 году нотариус сообщал в налоговую инспекцию о сделке купли-продажи доли в обществе, на форме в налоговую нотариус ставил подпись.

Судом были исследованы показания свидетеля Ш.С., данные ею в ходе предварительного следствия (т.39 л.д.16-18).

Свидетель К.Г. показал, что в 2010 или в 2011 году он приобретал производственную базу в <адрес>. База представляла собой комплекс недвижимого имущества и земельный участок. Базу он приобрел, выиграв торги, за 1 500 000 – 2 000 000 рублей. С торгов продавал базу конкурсный управляющий С.В., без договоренности с ним.

Судом были исследованы показания свидетеля К.Г., данные им в ходе предварительного следствия (т.38 л.д.142-144).

Свидетель С.О. показал, что Карпов А.Б. продавал ему складское помещение. Купил его за 21 млн. рублей. Расчет производил с организацией по безналичному расчету. Помещение выкупал в рассрочку в течение 2 лет с процентами. Он присутствовал при всех договорах. По поводу приобретения склада общался с Карповым А.Б. и еще одним человеком, его фамилия начинается на букву «...», возможно, его фамилия Т.А.. Этот мужчина присутствовал при обсуждении сделки, они с Карповым А.Б. вместе были в кабинете. Они всегда были вместе, как друзья. Этот мужчина точно не возражал против сделки.

Денежные средства за покупку здания им были переведены безналичным путем на расчетный счет предприятия. Они регистрировали сделку в рамках закона с юристами.

Судом были исследованы показания свидетеля С.О., данные им в ходе предварительного следствия (т.46 л.д.211-213).

Свидетель З.А. показала, что она состояла в браке с Карповым А.Б. с 1987 по 2009 год. В ООО «...» и ООО «...» она никогда не работала. Со слов Карпова А.Б. знает, что было создано предприятие, потом на его базе создавались другие предприятия, учредителями были В.Ю., Т.А., А.В.. Обстоятельств, как они участвовали, в каких предприятиях, она не знает.

По поводу перевода на нее предприятия СООО «...» <адрес> пояснила, что со слов Карпова А.Б. на предприятиях начались проблемы, поэтому решили перевести предприятия на физических лиц. Кому-то достался ООО «...», кому-то ООО «...». СООО «...» Карпов А.Б. предложил оформить на нее, она согласилась. Это было зимой 2008 года. Карпов А.Б. после развода решил поддержать ее материально. Были собраны все документы, получено решение Т.А., доверенность от А.С., после чего они поехали в <адрес>, где юристы оформили предприятие на нее. Проблемы начались через 5-6 лет после этого. Т.А. решил, что его подпись была поддельная. Заявление Т.А. о согласии было затребовано из <адрес>. Выяснилось, что на самом деле подпись Т.А. оригинальная, сделана после графления. Оформлено все было официально. Всю финансовую деятельность в СООО «...» вел В.М., с ней вопросы управления предприятием он не обсуждал, с ней обсуждались только мелкие вопросы. Также с ней обсуждался вопрос по закрытию предприятия, тогда уже практически деятельности предприятия не было. Как только она получила долю, с предприятием начались трудности, с ним не расплачивались, и было принято решение его ликвидировать. В 2014 году предприятие было ликвидировано. Никакой прибыли и доходов от деятельности СООО «...» она не получила. В настоящее время предприятие закрыто, долгов у него нет. Предприятие работало легально, никому ничего не должно.

Судом были исследованы показания свидетеля З.А., данные ею в ходе предварительного следствия (т.44 л.д.162-165).

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, – Г.Р. (т. 38 л.д. 244-246), У.З. (т. 38 л.д. 151-154), Ш.С. (т. 42 л.д. 1-3), Е.А. (т. 41 л.д. 53-58), З.Н. (т. 46 л.д. 42-45), В.В. (т. 46 л.д. 200-202), Р.У. (т. 41 л.д. 86-88, т. 56 л.д. 127-129), С.В. (т. 46 л.д. 207-210, т. 56 л.д. 123-126).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Карпова А.Б. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколами принятия устных заявлений Т.А. и В.Ю. от 07.05.2018, в котором они просили привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «...» Карпова А.Б., в результате незаконных действий которого ООО «...» было лишено производственной базы и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.55 л.д.179, 180);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2018, составленном старшим оперуполномоченным ОМВД России ...М.В. в части того, что до 30.04.2010 Карпов А.Б., фактически исполняя функции руководителя ООО «...», в период с 15.07.2004 до 15.12.2008 назначал на должность генерального директора ООО «...» подчиненных себе лиц, не уведомляя об этом соучредителей (т.55 л.д.177-178);

заявлением генерального директора ООО «...» Б.В. от 14.09.2009 (т.1 л.д.7-9);

протоколом выемки и осмотра документов от 26.12.2017 (т.39 л.д.54-57, 84-133);

копией решения Арбитражного суда ... от 30.06.2009 по делу №..., согласно которому ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «...» открыто конкурсное производство (т.46 л.д. 165-166);

копией решения Арбитражного суда ... от 29.09.2010 по делу №..., согласно которому ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «...» открыто конкурсное производство (т.49 л.д.79-80);

финансовым анализом состояния ООО «...» (т.49 л.д.81-121);

заключением о рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость здания производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, на 16.08.2011 составляет 3 950 000 рублей (т.49 л.д.125);

протоколом выемки и осмотра документов от 07.12.2017, согласно которым у свидетеля А.С. были изъяты и осмотрены документы (т.38 л.д.161-233);

протоколом выемки от 27.06.2018 в отделе по <адрес> и <адрес> документов Управления Росреестра ... (т.58 л.д.157-160);

протоколом осмотра документов от 02.08.2018 (т.58 л.д.161-206);

протоколом выемки документов от 23.07.2018 в МИФНС России №...... (т.58 л.д.247-248);

протоколом осмотра документов от <ДАТА>, изъятых в МИФНС России №......, а именно документов, находящихся в папках ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» (т.1, т. 2) и непосредственно сами осмотренные документы (т.59 л.д.1-33);

заключением эксперта №... от 30.08.2018(т.60 л.д.78-87);

справками о доходах физического лица Карпова А.Б. за 2007 год, согласно которым в 2007 году Карпову А.Б. были начислены и получены им в качестве заработной платы и иных выплат денежные средства: ООО «...» в сумме 651 101,82 рублей; ООО «...» в сумме 1 427 316,02 рублей (т.40 л.д.43-44);

справками о доходах физического лица Карпова А.Б. за 2008 год, согласно которым в 2008 году Карпову А.Б. были начислены и получены им в качестве заработной платы и иных выплат денежные средства: ООО «...» в сумме 96 428, 57 рублей; ООО «...» в сумме 14 130,44 рублей; ООО «...» в сумме 1 238 525,98 рублей; ООО «...» в сумме 1 178 509,90 рублей (т.40 л.д.45-49);

справками о доходах физического лица Карпова А.Б. за 2009 год, согласно которым в 2009 Карпову А.Б. были начислены и получены им в качестве заработной платы и иных выплат денежные средства: ООО «...» в сумме 256 689, 11 рублей; ООО «...» в сумме 280 500 рублей; ООО «...» в сумме 130 359, 39 рублей (т.40 л.д.50-53);

протоколом осмотра от 13.03.2018, согласно которому произведен осмотр конверта, поступившего из МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам ... и находящегося в нем диска CD-R с информацией по ООО «...» (т.48 л.д.251, т.49 л.д.1-61);

протоколом осмотра документов от 13.03.2018, согласно которому осмотрены банковские выписки, предоставленные ОАО «...», ОАО «...» (т.49 л.д.64-66, 68-70,72-74);

протоколом осмотра от 01.02.2018, согласно которому осмотрены документы, поступившие из Филиала ... Банка ... – выписка операций по счету организации ООО «...» и непосредственно сами указанные документы (т.51 л.д.52-59, 61-143);

протоколом осмотра от 02.02.2018, согласно которому осмотрены документы, поступившие из АО Коммерческий банк «...» – выписка операций по счету организации ООО «...» и непосредственно сами указанные документы (т.51 л.д.146-148, 150-168);

протоколом осмотра от 06.02.2018, согласно которому осмотрены документы, поступившие из АО Комсоцбанк «...» – выписка операций по счету организации ООО «...» и непосредственно сами указанные документы (т.51 л.д 170-171, 173-208);

протоколом осмотра от 07.02.2018, согласно которому осмотрены документы, поступившие из ПАО Банк «...» – документы на открытие счета и выписка операций по счету организации ООО «...» и непосредственно сами указанные документы (т.51 л.д.211-215, 217-250, т.52 л.д.1-61);

выпиской по движению денежных средств по счету ООО «...» (т.52 л.д.134-136);

заключением специалиста №... по у/д №... по результатам документальной проверки ООО «...» от 04.06.2018 (т.55 л.д.200-233);

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...» (т.50 л.д.4-5);

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...» (т.50 л.д.6-9);

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...» (т.50 л.д.10-14);

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...» (т.50 л.д.15-21);

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...» (т.50 л.д.22-27);

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...» (т.50 л.д.28-30);

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...» (т.50 л.д.32-33);

списком работников ООО «...», согласно которому Карпов А.Б. с 2011 года являлся работником указанного Общества (т.50 л.д.87-89);

списком работников ООО «...» на 2006 год (т.50 л.д.90-96);

списком работников ООО «...», согласно которому Карпов А.Б. с 2006 года являлся работником указанного Общества (т.50 л.д.97-153);

копией доверенности от 01.01.2009, согласно которой ООО «...» в лице генерального директора А.С. уполномочивает Е.А. о представлении интересов ООО «...» как участника СООО «...» на общем собрании участников при решении вопроса о внесении изменений в Устав Общества и Учредительный договор Общества и т.д.;

копиями писем в адрес РУП «... от ООО «...» исх. №... от 04.12.2008, исх. №... от 25.12.2008, исх. №... от 10.08.2009, исх. №... от 03.09.2009 (т.41 л.д.54-73);

копией доверенности от 12.01.2009, согласно которой ООО «...» в лице генерального директора управляющей компании ООО «...» А.С. уполномочивает Е.А. представлять интересы ООО «...» как участника СООО «...» во всех учреждениях, организациях, государственных органах Республики ... (т.41 л.д.76);

копией учредительного договора ООО «...» от 25.12.2008; копией договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, согласно которому Карпов А.Б. продал В.Ю. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «...» в размере 85%; копией договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «...» от 20.10.2008, согласно которому ООО «...» в лице генерального директора Н.В. безвозмездно передает все права и обязанности связанные с долей, равной 70%, в уставном капитале ООО «...» Карпову А.Б.; копией договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «...» от 25.12.2008, согласно которому А.С. безвозмездно передает все права и обязанности, связанные с долей, равной 15%, в уставном капитале ООО «...», Карпову А.Б.; копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «...» от 23.11.2009; копией Устава ООО «...» от 25.12.2008; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «...»; копией реестра нотариальных действий за период с 22.10.2009 по 16.12.2009 (т.42 л.д.175-176,177-198);

копией Устава ООО «...» (в новой редакции №...) от 19.08.2005 (т.8 л.д.207-222);

копией изменений в Устав ООО «...» от 04.06.2007 (т.8 л.д.223);

копией Устава ООО «...» от 31.12.2009 (т.8 л.д.224-245);

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «...» (т.8 л.д.246, 247);

копией контракта по найму и оплате труда генерального директора от 28.10.2003 г., согласно которому Карпов А.Б. назначен на должность генерального директора ООО «...» на основании решения Общего собрания участников (т.8 л.д.177-180);

копией договора №... о предоставлении услуг с использованием системы «...» от 03.12.2003 (т.10 л.д.1-7);

копией акта приема-передачи программных средств АС «...» от 14.05.2005 (т.10 л.д.15);

копией акта приема-передачи программных средств АС «...» от 28.12.2007 (т.10 л.д.16);

копией сертификата ключа электронной подписи Карпова А.Б.№... (т.8 л.д.162-163);

копией заявления Карпова А.Б. об увольнении от 15.12.2008 (т.8 л.д.170);

копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от 12.12.2008 об увольнении Карпова А.Б. с должности генерального директора ООО «...» 14.12.2008 в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (т 8 л.д 172);

копией выписки из журнала регистрации документов ООО «...» (т.8 л.д.175);

копией выписки из журнала командировок ООО «...» (т.8 л.д.176);

копией трудовой книжки Карпова А.Б. (т.8 л.д.146-148);

копией договора уступки права требования №... от 17.12.2008, согласно которому «Цедент» ООО «...» в лице генерального директора управляющей компании ООО «...» Карпова А.Б. уступает, а «Цессионарий» ООО «...» в лице генерального директора Б.В. принимает право требования Цедента к Должнику ООО «...», сумма которого составляет 10 170 000 (т.9 л.д.113);

копией акта приема-передачи по договору уступки права требования №... от 17.12.2008 (т.9 л.д.114);

копией договора уступки права требования от 09.02.2009, согласно которому «Цедент» ООО «...» в лице генерального директора управляющей компании ООО «...» Карпова А.Б. уступает, а «Цессионарий» ООО «...» в лице генерального директора Б.В. принимает право требования Цедента к Должнику ЗАО «ПКК «...»», сумма которого составляет 21 863 894, 25 (т.9 л.д.115-116);

копией акта приема-передачи по договору уступки права требования №... от 09.02.2009 (т.9 л.д.117);

копией договора уступки права требования от 09.02.2009, согласно которому «Цедент» ООО «...» в лице генерального директора управляющей компании ООО «...» Карпова А.Б. уступает, а «Цессионарий» ООО «...» в лице генерального директора Б.В. принимает право требования Цедента к Должнику ООО «...», сумма которого составляет 426 052 (т.9 л.д.118-119);

копией акта приема-передачи по договору уступки права требования от 09.02.2009 (т.9 л.д.120);

копией определения Арбитражного суда ... от 29.04.2009 по делу №..., согласно которому утверждено мировое соглашение, ответчик ЗАО «ПКК «...»» обязуется уплатить истцу ООО «...» сумму в размере 20 470 603,03 рублей (т.43 л.д.26-27);

копией определения Арбитражного суда ... от 04.10.2010 по делу №... согласно которому по заявлению ООО «...» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...» (т.43 л.д.28-29);

копией определения Арбитражного суда ... от 24.06.2010 по делу №..., согласно которому по заявлению ООО «...» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...» (т.43 л.д.30-32);

копией командировочного удостоверения, согласно которому Карпов А.Б. командируется в <адрес> с 24.11.2008 по 27.11.2008 с отметками о прибытии и выбытии (т.42 л.д.212-213);

копией приказа (распоряжения) №... от 28.11.2008 о предоставлении отпуска генеральному директору ООО «...» Карпову А.Б. с 28.11.2008 по 06.12.2008 на 9 календарных дней;

копией приказа (распоряжения) №... от 02.12.2008 о направлении в командировку начальника отдела реализации тракторной техники ООО «...» О.Б. с 03.12.2008 по 05.12.2008; в графе «Руководитель организации» стоит подпись от имени Карпова А.Б. (т.10 л.д.21);

копией приказа (распоряжения) №... от 02.12.2008 о направлении в командировку водителя-экспедитора ООО «...» Ю.В. с 03.12.2008 по 05.12.2008. В графе «Руководитель организации» стоит подпись от имени Карпова А.Б. (т.10 л.д 22);

копией приказа (распоряжения) №... от 02.12.2008 о направлении в командировку менеджера отдела реализации тракторной техники ООО «...» Р.А. с 03.12.2008 по 05.12.2008. В графе «Руководитель организации» стоит подпись от имени Карпова А.Б. (т.10 л.д.23);

копией авансовых отчетов №... от 02.12.2008, №... от 02.12.2008, №... от 28.11.2008, №... от 02.12.2008, №... от 09.12.2008, №... от 09.12.2008, №... от 10.12.2008, в которых в графе «Руководитель организации» стоит подпись от имени Карпова А.Б. (т.10 л.д.24-30);

копией приказа (распоряжения) №... от 28.11.2008 о предоставлении отпуска генеральному директору ООО «...» Карпову А.Б. с 08.12.2008 по 12.12.2008 на 5 календарных дней (т.42 л.д.214-215);

копией табеля №... учета использования рабочего времени за ноябрь 2008 года ООО «...» (т.42 л.д.216);

копией табеля №... учета использования рабочего времени за декабрь 2008 года ООО «...» (т.42 л.д.217);

копией договора банковского счета (в валюте РФ) №... от 04.11.2003 ООО «...» в АК ... банк РФ (т.42 л.д.218-224);

копией договора №... о предоставлении услуг с использованием системы «...» от 03.12.2003 (т.42 л.д.225-231);

копией платежного поручения №... от 28.11.2008, согласно которому ООО «...» перечислило в качестве заработной платы за ноябрь 2008 года на счет карты сотрудника согласно списку по договору №... от 29.09.2004 денежные средства в сумме 420 492,88 рублей (т.46 л.д.178);

копией расчетного листка за ноябрь 2008 года, согласно которому Карпову А.Б. начислено за ноябрь 527 908,94 рублей, удержано 68 628 рублей, всего выплачено 459 280,94 рублей, из которых 420 492,88 – заработная плата за октябрь 2008 года. 25 000 рублей – аванс за ноябрь 2008 года, 13 788, 06 рублей – заработная плата за ноябрь 2008 года (т.46 л.д.179);

копией оборотно-сальдовой ведомости на начало 2010 года, согласно которой сумма задолженности ООО «...» перед ООО «...» составила 43 651 504, 57 рублей, сведениями о задолженности ООО «...» перед ООО «...» (в данном списке указана только сельхоз. техника, за которую оплата была не произведена), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за январь 2010 г. – декабрь 2016 г., справкой об ущербе за подписью заместителя генерального директора ПО ... ФО П.А. (т.59 л.д.102-107);

запросом в ОАО «...» и ответ на него (т.46 л.д.47-49);

копией решения Арбитражного суда ... от 10.09.2009 дело №..., согласно которому суд взыскал с ООО «...» в пользу ОАО «...» 25 729 500 рублей вексельного долга и 100 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины (т.46 л.д.49-53);

копией заявления ОАО «...» к ООО «...» на оплату векселей от 13.02.2009, согласно которому ОАО «...» предъявляет к оплате в срок простые векселя ООО «...», авалированные ООО «...», на общую сумму 51 066 000 рублей (т.46 л.д.54-55);

копией уведомления от ОАО «...» о праве собственности на векселя ООО «...» от 28.04.2009 (т.46 л.д.56-57);

протоколом выемки документов от 09.02.2018 у свидетеля И.Н. (т.46 л.д.228-232);

протоколом осмотра документов от 15.03.2018, изъятых в ходе выемки у свидетеля И.Н. (т.46 л.д.233-239, 240-250, т.47 л.д.1-250, т.48 л.д.1-62);

протоколом выемки от 29.01.2018 документов у В.И. (т.44 л.д.200-202);

протоколом осмотра от 14.03.2018 документов, изъятых у свидетеля В.И. (т.44 л.д.203-224, 225-250, т.45 л.д.1-241, т.46 л.д.1-39);

заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 19.02.2010, согласно которому в ходе конкурсного производства сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «...». В заключении имеются данные о накопленной за длительный период (с 2006 года) задолженности, в оплату которой ООО «...» приняло векселя, а именно от ООО «...» на сумму 9 246 186,49 рублей, от ООО «...» на сумму 6 041 997,56 рублей, от ООО «...» на сумму 3 518 000 рублей, от ООО «...» на сумму 16 227 500 рублей (т.13 л.д.186-188);

договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011 (т.49 л.д.122-123);

копией Устава ООО «...», согласно которому 100% доли уставного капитала принадлежит СООО «...» <адрес> (т.52 л.д.163-177);

копией протокола б/н общего собрания учредителей ООО «...» от 20.04.2011, согласно которому Карпов А.Б. назначен на должность генерального директора ООО «...» (т.52 л.д.188);

копией Устава СООО «...» (т.11 л.д.99-102);

копией изменений в Устав СООО «...» от 11.02.2009 (т.11 л.д.103-104);

сведениями из МИФНС №... т.53 л.д.78-81);

копией Устава ООО «...» (в новой редакции №...) от 19.08.2005 (т.8 л.д.207-222);

копией изменений в Устав ООО «...» от 04.06.2007 (т.8 л.д.223);

копией Устава ООО «...» от 31.12.2009 (т.8 л.д.224-245);

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «...» (т.8 л.д.246, 247);

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО ... (т.13 л.д.154);

копией Устава ... (новая редакция) от 09.12.2014 №... (т.13 л.д.155-192);

а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпова А.Б. в злоупотреблении полномочиями.

Действия Карпова А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, своих полномочий вопреки законным интересам этих организаций и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Обоснованность такой юридической квалификации действий осужденного в приговоре мотивирована. Оснований давать иную юридическую оценку действиям Карпова А.Б. судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Карпов А.Б., являвшийся генеральным директором ООО «...», участником ООО «...» и обществ с основной долей уставного капитала, принадлежащего ООО «...», генеральным директором ООО «...» – управляющей компании ООО «...», при этом осуществляя фактическое руководство указанными обществами, то есть, выполняя управленческие функции в указанных коммерческих организациях, действуя вопреки законным интересам указанных обществ и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде получения заработной платы в нескольких обществах, снятия денежных средств по чекам, получения премиальных выплат, а также действуя в пользу З.А., на имя которой в результате была оформлена доля в уставном капитале СООО «...» <адрес>, ранее принадлежавшая ООО «...», причинил существенный вред ООО «...» и обществам с основной долей уставного капитала, принадлежащего ООО «...», выразившийся в образовании крупных займов, намеренном лишении предприятий имущества, достаточного для их погашения, умышленном создании ситуации, когда предприятия не способны обеспечить свои обязательства активами в связи с их недостаточностью, утрате обществами платежеспособности, накоплении кредиторской задолженности, банкротстве ООО «...», ООО «...», образовании у ООО «...» крупной дебиторской задолженности, не подлежащей взысканию, а также в лишении ООО «...» имущества на общую сумму 2 950 000 рублей, в лишении ООО «...» имущества на общую сумму 39 756 304, 40 рублей, существенный вред правам и законным интересам ООО «...», выразившийся в причинении ООО «...» материального ущерба в сумме 71 298 278,80 рублей, существенный вред правам и законным интересам ОАО ... выразившийся в причинении материального ущерба ОАО «...» в сумме 7 261 600 рублей.

Исходя из совокупности всех обстоятельств и собранных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что события преступления и обстоятельства его совершения судом первой инстанции достоверно установлены, его вина в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми исследованными по делу доказательствами в их совокупности, которые в полной мере были исследованы в судебном заседании, подробно приведены в приговоре, всем им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции были тщательно проверены и доводы осужденного Карпова А.Б. о его невиновности, оценка всем его показаниям дана в приговоре, является правильной. Выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам, с ними соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции, с учетом исследованных материалов, обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий Карпова А.Б. с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 280-ФЗ), как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, своих полномочий вопреки законным интересам этих организаций и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций; а также о переквалифиции с ч.2 ст.201 УК РФ (по фактам причинения существенного вреда ООО «...» и обществам с основной долей уставного капитала, принадлежащего ООО «...») на ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ), как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, своих полномочий вопреки законным интересам этих организаций и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

При этом суд обоснованно сделал вывод, что все действия Карпова А.Б. по причинению существенного вреда ООО «...» и обществам с основной долей уставного капитала, принадлежащего ООО «...», ООО «...» и ОАО ... охватываются единым умыслом Карпова А.Б., выполнявшим управленческие функции в коммерческих организациях, на использование своих полномочий вопреки законным интересам этих организаций и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц.

Судебная коллегия полагает данную квалификацию действий Карпова А.Б. правильной, оснований для того, чтобы дать иную юридическую оценку его действиям, не имеется. Также нет оснований и для оправдания Карпова А.Б. по предъявленному обвинению, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

В судебном заседании достоверно установлено, что Карпов А.Б. в инкриминируемый ему период совершения преступления занимал должности генерального директора коммерческих организаций ООО «...», ООО «...», ООО «...» - управляющей компании ООО «...», целью которых являлось извлечение прибыли, и на основании Уставов ООО «...», ООО «...», ООО «...» и трудовых договоров он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данных организациях, а именно: осуществлял руководство текущей деятельностью Обществ; без доверенности действовал от имени Обществ, в том числе представлял их интересы и совершал сделки; открывал в банках счета Обществ; издавал приказы о назначении на должность работников Обществ, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания; организовывал исполнение решений Общего собрания участников и осуществлял контроль за исполнением решений этих органов. Данный факт не оспаривает и сам осужденный.

То есть, учитывая примечание 1 к статье 201 УК РФ, Карпов А.Б., занимая должности генерального директора ООО «...», ООО «...», ООО «...», выполнял управленческие функции в данных организациях, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14–ФЗ и п.5 Устава ООО «...», образование единоличного исполнительного органа общества – генерального директора относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не уведомив о смене руководителей ООО «...» остальных учредителей ООО «...» А.В. в лице И.Б., В.Ю., Т.А. 20.07.2004 Карпов А.Б., являясь директором ООО «...», ООО «...» и фактическим руководителем ООО «...», назначил на должность директора ООО «...» юриста ООО «...» Г.А..

31.08.2007 Карпов А.Б., осуществляя фактическое руководство ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», назначил на должность директора ООО «...» начальника планово-экономического отдела ООО «...» Н.В..

Фактическим руководителем ООО «...» при назначении Г.А. и Н.В. оставался Карпов А.Б., который выполнял управленческие функции, входящие в обязанности генерального директора ООО «...», а также участника общества и члена Общего собрания участников общества.

21.08.2006 Карпов А.Б. в нарушение ч.1 ст.44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14–ФЗ принял решение о создании ООО «...», являющееся единой управляющей компанией для обществ, в которых учредителем является ООО «...», а именно: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...».

24.08.2006 ООО «...» было зарегистрировано в МИФНС России №......, учредителями которого стали: О.П. (60 % доли в уставном капитале), А.С. (20 % доли в уставном капитале), и Г.И. (20 % доли в уставном капитале). Тогда же, 21.08.2006, на должность генерального директора ООО «...» был избран Карпов А.Б..

Карповым А.Б. в нарушение ст.42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14–ФЗ, не поставившим в известность учредителей ООО «...» А.В. в лице И.Б., Т.А., В.Ю., были заключены договоры о передаче ООО «...» полномочий исполнительных органов Обществ с основной долей уставного капитала, принадлежащей ООО «...».

15.09.2006 в <адрес> между ООО «...» в лице генерального директора А.С. и ООО «...» в лице генерального директора Карпова А.Б., действовавшего в нарушение п. 6.1 Устава ООО «...» о том, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа по договору Управляющему – коммерческой организации принимается решением общего собрания участников, в том числе, об утверждении Управляющей компании и договора с ней (т. 11 л.д. 99-102), заключен договор о передаче ООО «...» полномочий исполнительного органа ООО «...».

По указанию Карпова А.Б. аналогичные договоры управления были заключены между ООО «...» и ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», в результате чего Карпов А.Б. стал единоличным исполнительным органом всех вышеперечисленных обществ, тем самым получив возможность полностью контролировать их финансово-хозяйственную деятельность и распоряжаться принадлежащим им имуществом и денежными средствами.

Карпов А.Б. самостоятельно установил себе в ООО «...» размер заработной платы и премирования, который зависел от размера ежемесячных платежей, перечисляемых каждым из обществ.

Поступившие на расчетный счет ООО «...» денежные средства Карпов А.Б. использовал по своему усмотрению, в том числе, устанавливал и начислял себе заработную плату и премиальные выплаты. За период работы Карпов А.Б. начислил себе и получил в качестве заработной платы в ООО «...» денежные средства в сумме 2 734 397,35 рублей.

Данный факт достоверно установлен в судебном заседании и подтвержден исследованными документами, их подробный анализ и оценка даны в приговоре суда.

За период с 15.01.2007 по 09.09.2009 Карповым А.Б. по чекам были сняты с расчетного счета ООО «...» денежные средства в общей сумме 4 928 895,42 рублей, указав в обоснование: выплата заработной платы и оплата хозяйственных нужд. Указанные денежные средства Карпов А.Б. использовал по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что не позднее января 2008 года в нарушение норм закона Карпов А.Б. принял решение о выпуске векселей подконтрольным ему ООО «...», при этом решил аваль по векселям обеспечить имуществом ООО «...», директором которого на тот период времени являлась Н.В. По декабрь 2008 года включительно ООО «...» выступило авалистом по неустановленному количеству векселей, эмитированных ООО «...», на общую сумму свыше 25 000 000 рублей, что существенно превышало 25 % балансовой стоимости активов общества.

Векселя ООО «...» по указанию Карпова А.Б. в период по 12.11.2008 были переданы работниками ООО «...» в качестве оплаты за металлопрокат, который по заключенным договорам с ОАО «...» поставлялся, в том числе, в СООО «...» <адрес>, что документально оформлялось как получение СООО «...» займов от ООО «...». Полученный от ОАО «...» металлопрокат СООО «...» <адрес> реализовывало предприятиям на территории Республики .... Прибыль, полученная от реализации (наценка), оставалась в СООО «...» <адрес>, а сумма, за которую металлопрокат был приобретен в ОАО «...» частями (по мере продаж металлопроката) перечислялась на расчетный счет ООО «...».

СООО «...» <адрес> получало стабильную прибыль и не несло при этом рисков предпринимательской деятельности, получая от ООО «...» возможность беспроцентного длительного пользования денежными средствами ООО «...». ООО «...» при этом на заведомо невыгодных условиях предоставляло беспроцентный и бессрочный заем СООО «...» <адрес> из собственных и заемных (кредитных) средств, оплачивая предъявленные к оплате векселя ОАО «...», то есть периодически изымало крупные суммы денежных средства из оборота предприятия, получая их впоследствии частями, без какой-либо прибыли. При этом материальную ответственность по оплате простых векселей ООО «...» несло ООО «...», обеспечивая платежеспособность векселей свои имуществом.

В результате у ООО «...» образовалась задолженность перед ОАО «...». 13.02.2009 ОАО «...», перед которым у ООО «...» образовалась задолженность по поставленному ранее металлопрокату, предъявило к оплате по месту платежа простые векселя на общую сумму 25 729 500 рублей, оплату по которым ООО «...» произвести не смогло.

В марте 2009 года ОАО «...» обратилось в Арбитражный суд ... с исковым заявлением о взыскании вексельной суммы в размере 25 729 500 рублей с авалиста ООО «...».

10.09.2009 Арбитражным судом ... вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «...» и о взыскании с ООО «...» в пользу истца денежных средств в сумме 25 729 500 рублей, а также госпошлины в сумме 100 000 рублей.

29.09.2010 Арбитражным судом ... по заявлению ОАО «...» вынесено решение о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011 здание производственного корпуса общей площадью 2477,1 кв.м и земельный участок общей площадью 8946 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ИП К.Г. за 2 950 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что к банкротству ООО «...» привели и, в том числе умышленные действия Карпова А.Б. по выпуску подконтрольным ему ООО «...» векселей с обеспечением их имуществом ООО «...».

19.01.2009 Карповым А.Б. был расторгнут брак с З.А.. И в этот же день Карпов А.Б. отдал распоряжение подчиненному ему сотруднику А.С., оформленному по распоряжению Карпова А.Б. с 10.10.2008 генеральным директором ООО «...» – управляющей компании ООО «...» о подписании доверенности на имя Е.А., являвшегося сотрудником СООО «...» <адрес>, согласно которой ООО «...» уполномочивает Е.А. представлять интересы общества во всех учреждениях, организациях, государственных органах Республики ... по всем вопросам, связанным с внесением изменений и дополнений в учредительные документы, А.С., действуя по указанию Карпова А.Б., подписал указанную доверенность. 19.01.2009 доверенность нотариально удостоверена. На основании указанной доверенности Е.А., действуя по указанию Карпова А.Б., находясь на территории Республики ..., оформил передачу на имя З.А. принадлежащую ООО «...» долю в уставном капитале СООО «...» <адрес>, о чем 11.02.2009 в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей была сделана запись.

Оформив долю ООО «...» на свою супругу З.А., Карпов А.Б. получил право распределения и получения прибыли указанного общества.

При этом доводы Карпова А.Б. о том, что оформить долю ООО «...» на свою бывшую супругу З.А. он решил, потому что чувствовал себя ответственным за развод, сам он материальной выгоды от данной сделки не приобрел, так как вместе с бывшей супругой они не проживают, совместного хозяйства не ведут, суд обоснованно признал несостоятельными. Факт ведения Карповыми общего хозяйства в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей А.А., С.А., Т.И., кроме того, свидетель З.А. в судебном заседании не отрицала, что после расторжения брака они с Карповым А.Б. проживали по одному адресу.

Таким образом, достоверно установлено, что Карпов А.Б. злоупотребил своими полномочиями генерального директора и участника ООО «...», вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своей супруги З.А. в виде получения принадлежащей ООО «...» доли в уставном капитале СООО «...» <адрес>, и нанесения существенного вреда ООО «...», выразившегося в лишении указанным обществом принадлежащего ему на праве собственности имущества, проданного с торгов в ходе конкурсного производства за 2 950 000 рублей.

В период с 09.10.2002 по 16.04.2009 директор ООО «...» А.С., действовавший по указанию Карпова А.Б., злоупотреблявшего своими полномочиями участника ООО «...» и генерального директора ООО «...», заключал от имени ООО «...» кредитные договоры с банками под залог принадлежащего обществу на праве собственности недвижимого имущества.

В результате умышленных корыстных действий Карпова А.Б., направленных на извлечение материальной выгоды для себя и других лиц, ООО «...» был причинен существенный вред, выразившийся в лишении имевшегося в собственности ООО «...» имущества.

За период исполнения Карповым А.Б., являвшимся участником ООО «...» и генеральным директором ООО «...», функций единоличного исполнительного органа ООО «...», к началу 2010 года все имеющееся у общества в собственности недвижимое имущество было либо реализовано Карповым А.Б., либо предоставлено в банки в качестве залогового имущества без согласования с учредителями ООО «...» Т.А., В.Ю., А.В. в лице И.Б. для получения кредитов, которые использовались, в том числе, на оплату металлопроката для СООО «...» <адрес>, и в дальнейшем также продано.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что Карпов А.Б., злоупотребляя полномочиями генерального директора и участника ООО «...», генерального директора ООО «...», являющейся управляющей компанией ООО «...», действуя с корыстной целью, вопреки законным интересам ООО «...» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своей супруги З.А. в виде получения З.А. принадлежащей ООО «...» доли в уставном капитале СООО «...» <адрес>, нанес существенный вред ООО «...», выразившийся в лишении ООО «...» принадлежащего на праве собственности имущества на общую сумму 39 756 304,40 рублей, является правильным.

Кроме того, материалами делу установлено, что в период с 31.08.2005 по 15.12.2008 Карпов А.Б. дал указания подчиненным ему работникам о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «...» в качестве оплаты за товар по договору поставки №... от 31.08.2005 на расчетные счета ООО «...», из перечисленных денежных средств в общей сумме 907 661 976 рублей не возвратил на расчетный счет ООО «...» денежные средства ООО «...» на общую сумму 27 919 320 рублей, использовав их по своему усмотрению.

Карпов А.Б., вопреки законным интересам ООО «...» и ООО «...», в целях извлечения преимуществ для других лиц, в нарушение условий договоров поставки, заключенных между ООО «...» и ООО «...» №... от 09.01.2008, №... от 23.06.2008, №... от 01.06.2008, распорядился документально оформить передачу тракторной техники в адрес подконтрольного ему ООО «...» на общую сумму 45 011 113,32 рублей без перечисления 100 % предоплаты. После чего, не удостоверившись в финансовой возможности контрагентов ООО «...» произвести оплату за поставленную технику и вопреки условиям дилерского договора, распорядился осуществить поставку указанной сельскохозяйственной техники за пределы ... РФ, в том числе, в адрес ЗАО ПКК «...» <адрес>, ООО «...» <адрес>, ООО «...» <адрес>, которые не имели финансовой возможности в полном объеме выполнить обязательство по оплате полученной техники.

В результате умышленных действий Карпова А.Б. обществу «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 43 378 958,80 рублей, что причинило обществу существенный вред.

Карпов А.Б. в судебном заседании пояснил, что не расчет с ООО «...» произошел в связи с тем, что ООО «...» не получило 74 млн. рублей на свой расчетный счет от контрагентов. Перед ООО «...» не рассчиталось ООО «...» на сумму 9 246 186 рублей за трактора и транспортные услуги, ООО «...», ООО «...», также как и ООО «...», созданное С.У., и которое осталось должно 2 324 497 рублей. В указанный период с конца 2008 года в стране начался кризис, и многие компании и физические лица перестали расплачиваться или стали банкротиться.

Однако, согласно заключению судебной финансово-аналитической экспертизы №... от 30.08.2018 (т.61 л.д.79-87) за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 ООО «...» имело удовлетворительное финансовое состояние, а именно, анализ показателя рентабельности продаж показал, что период с 01.01.2007 по 01.01.2009 на 1 рубль полученных средств приходилось от 0,5 копеек до 5,1 копеек прибыли.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2010 год, на начало периода у ООО «...» имеется задолженность перед ООО «...» по договору №... от 09.01.2008 в размере 4 914 273,19 руб., по договору поставки №... от 23.06.2008 в размере 29 751 946,46 руб., по договору поставки №... от 01.06.2008 в размере 8 712 739,15 руб. На конец периода размер задолженности не изменился (т.59 л.д.102).

В томе 59 на л.д. 104-106 отражена задолженность ООО «...» перед ООО «...» за технику, поставленную в адрес ООО «...», с указанием дат продаж, трактора были реализованы.

Согласно протоколу осмотра документов от 15.03.2016 (т.36 л.д.13-52), осмотрен акт проверки некоторых вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» от 11.09.2009, согласно которому наиболее крупным дебитором по состоянию на 31.08.2009 является ООО «...», просроченная задолженность образовалась, в том числе, при исполнении следующих договоров: договора поставки №... от 09.01.2008 (т.37 л.д.87-89), договора поставки тракторной техники №... от 23.06.2008 (т.1 л.д.196-198), договора поставки тракторной техники №... от 01.06.2008 (т.37 л.д.157-159) (договором предусмотрена 100% предоплата за товар, анализ спецификаций показал, что условия о 100% предоплате не исполнялись, в качестве условия оплаты в спецификациях указана отсрочка 20 дней со дня отгрузки).

В качестве тракторов, поставленных по договору поставки №... от 01.06.2008, действительно указано 4 наименования тракторов ... с одинаковыми номерами шасси №.... Однако, в судебном заседании 15.01.2019 по ходатайству представителя ООО «...» были осмотрены подлинники и приобщены к материалам дела копии счета-фактуры №... от 26.11.2008 и товарной накладной №... от 26.11.2008, в которых указаны действительные номера шасси четырех тракторов, ранее указанных с одинаковыми номерами шасси в связи с допущенной главным бухгалтером ООО «...» технической ошибкой. Данный факт не влияет на законность принятого решения в целом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Карпов А.Б., являясь единоличным руководителем ООО «...» – управляющей компанией ООО «...», согласно проведенной финансово-экономической экспертизе №... от 30.08.2018, имея материальную возможность выплатить в полном объеме денежные средства ООО «...» по вышеуказанным контрактам, с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, этого не сделал. Поступившие от реализации сельскохозяйственной техники денежные средства в сумме 40 653 413 рублей были направлены по указанию Карпова А.Б. на нужды ООО «...». Часть денежных средств была направлена на погашение кредитных обязательств, полученных ООО «...», в том числе, для оплаты векселей, а также для расчетов с управляющей компанией ООО «...».

Вместе с тем, суд правильно исключил из объема предъявленного Карпову А.Б. обвинения злоупотребление им полномочиями при невозврате денежных средств ОАО «...» за автомобиль марки ... стоимостью 1 399 200 рублей, который, согласно вступившему в законную силу приговору ... суда ... от 10.12.2010, был похищен С.У. (т.67 л.д.122).

Таким образом, в период с 18.09.2008 по 09.09.2009 Карпов А.Б., являющийся генеральным директором ООО «...» – управляющей компании ООО «...», осуществляя фактическое руководство ООО «...» (при этом в период с 01.10.2008 до 26.01.2009 осуществлявшего руководство ООО «...» через генерального директора ООО «...» А.С.), то есть, выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, действуя вопреки законным интересам ООО «...» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде получения заработной платы ООО «...», состоящей, согласно договору по найму и оплате труда генерального директора ООО «...» от 29.12.2007 из ? оклада в размере 169 400 рублей и премии в размере 11 % от сумм денежных средств, перечисленных обществами, имея непосредственный доступ к распоряжению денежными средствами управляемых обществ, используя договор о передаче полномочий исполнительных органов между ООО «...» и ООО «...», денежные средства за поставленные ОАО «...» автомобили марки ... на общую сумму 7 261 600 рублей не выплатил, распорядившись по своему усмотрению, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «...», выразившегося в причинении материального ущерба ОАО «...» в сумме 7 261 600 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих наличие в действиях Карпова А.Б. по фактам причинения ущерба ООО «...» и ОАО «...», всех признаков хищения, указанных в примечании 1 к статье 158 УК РФ, стороной обвинения не представлено, не содержат их и материалы уголовного дела. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, полученные за реализованные трактора и автомобиля «...», получены ООО «...» и оприходованы надлежащим образом. Каких-либо материальных выгод от реализации Карповым А.Б. данной техники ему фактически органами предварительного следствия не вменены, а стороной обвинения бесспорных, не вызывающих у суда сомнений доказательств наличия в действиях Карпова А.Б. приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при инкриминируемых ему обстоятельствах, не представлено.

Кроме того, уголовный закон не предусматривает одновременную квалификацию одних и тех же действий как хищение, а также злоупотребление полномочиями, поскольку хищение как незаконная форма изъятия имущества не может являться злоупотреблением полномочиями, предусмотренными ст. 201 УК РФ, так как предполагает безвозмездное изъятие чужого имущества лицом, выполняющим управленческие функции, которые вытекали из его полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено, что Карпов А.Б. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, своих полномочий вопреки законным интересам этих организаций и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам, законным интересам организаций, в связи с чем, состав преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в его действиях отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что такое изменение обвинения не нарушает право осужденного, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция части 1 статьи 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) не устанавливает более сурового наказания.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии квалифицирующего признака «повлекшие тяжкие последствия» при квалификации действий Карпова А.Б. по ст. 201 УК РФ.

Судом установлено, что действиями Карпова А.Б. причинен вред ООО «...» и обществам с основной долей уставного капитала, принадлежащего ООО «...», выразившийся в образовании крупных займов, намеренном лишении предприятий имущества, достаточного для их погашения, умышленном создании ситуации, когда предприятия не способны обеспечить свои обязательства активами в связи с их недостаточностью, утрате обществами платежеспособности, накоплении кредиторской задолженности, банкротстве ООО «...», ООО «...», образовании у ООО «...» крупной дебиторской задолженности, не подлежащей взысканию, а также в лишении ООО «...» имущества на общую сумму 2 950 000 рублей, в лишении ООО «...» имущества на общую сумму 39 756 304, 40 рублей. Данный вред является существенным для данных организаций, однако, ООО «...» и общества с основной долей уставного капитала, принадлежащего ООО «...», являлись, а ООО «...» является коммерческими организациями, деятельность которых не связана с производством, нарушения законных интересов большого числа граждан от действий Карпова А.Б. не произошло.

Вред, причиненный ОАО «...», также является существенным, он выражается в причинении материального ущерба ОАО «...» в сумме 7 261 600 рублей, однако тяжкие последствия действия Карпова А.Б. не повлекли.

Также не усматривается данного квалифицирующего признака и в отношении потерпевших А.В., И.Б., Т.А. и В.Ю..

Материальный ущерб потерпевшим А.В., Т.А., В.Ю. причинен в размере их доли в уставном капитале ООО «...». Как показали сами потерпевшие, по устной договоренности между собой учредители ООО «...» полученную от осуществления предпринимательской деятельности общества прибыль решили не распределять между собой, а вкладывать в дальнейшее развитие бизнеса под управлением Карпова А.Б.. Однако деятельность Карпова А.Б. как генерального директора они контролировали в недостаточной мере, что свидетельствует о том, что развитие группы предприятий ООО «...» не носило для них важный, принципиальный характер.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об отсутствии в действиях Карпова А.Б. состава преступления.

Судом достоверно установлено, что, назначая по своему усмотрению директоров ООО «...», создавая ООО «...» и назначая себя его директором, принимая решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа по договору управляющему – коммерческой организации, принимая решение о выпуске векселей, аваль по которым был обеспечен имуществом «...», оформляя долю ООО «...» в уставном капитале СООО «...» на свою бывшую супругу З.А., передавая банкам имущество ООО «...» в залог, заключая сделки по отчуждению имущества ООО «...», организуя реализацию тракторной техники сотрудниками ООО «...» за пределы ... РФ, давая указание средства, вырученные от продажи тракторов и автомобили «...», направить на оплату нужд ООО «...», Карпов А.Б. обладал необходимыми для этого полномочиями, которые были связаны с осуществлением им прав и обязанностей в ООО «...», ООО «...», ООО «...» – управляющей компании ООО «...», которыми он был наделен в силу занимаемых должностей, что следует из Уставов организаций, трудовых договоров, заключенных с Карповым А.Б.. Кроме того, из показаний самого подсудимого, а также потерпевших следует, что для реализации своих полномочий Карпов А.Б. обладал и фактической возможностью.

Судом доказано и приговором подробно мотивировано, что целью совершения Карповым А.Б. инкриминируемого преступления является именно извлечение выгоды и преимуществ для себя и других лиц, в результате его действий был причинен существенный вред правам и законным интересам как ООО «...», ООО «...», ООО «...» и ОАО «...». Карпов А.Б., являясь директором указанных предприятий, в соответствии с Уставами обществ, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должен был руководствоваться Уставами, трудовыми договорами и действующим законодательством, неся всю полноту ответственности перед обществами за убытки, причиненные его виновными действиями и должен был осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении обществ добросовестно и разумно, чего им выполнено не было.

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях Карпова А.Б. какого-либо состава преступления, и о предвзятом отношении к нему со стороны правоохранительных органов, а следовательно, о надуманности обвинения, несостоятельными, так как они опровергаются всеми изложенными выше доказательствами, которые собраны и исследованы в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, суд обоснованно исключил из объема предъявленного Карпову А.Б. обвинения факт умышленного неосновательного получения денежного вознаграждения в размере 312 500 рублей за увеличение объема реализации с/х техники путем осуществления поставок с/х техники ООО «...» за пределы ... Федерального округа Российской Федерации без получения 100% предоплаты, не удостоверившись в платёжеспособности покупателей.

Карпов А.Б. в судебном заседании пояснил, что премия выплачивается за поступление денежных средств на расчётный счет РУП «...», это не связано с отгрузкой. В 2008 году был перевыполнен показатель по получению обществом чистой прибыли, поэтому ему была выплачена премия, ни о каких отгрузках речь не идет. Вознаграждение было выплачено за получение обществом прибыли в 2008 году в размере 19 666 тыс. рублей.

В соответствии с протоколом №... внеочередного общего собрания Участников ООО «...», состоявшегося в <адрес> 25.11.2008 (т.42 л.д.208-209), решено по итогам работы, из чистой прибыли Общества выплатить Карпову А.Б. вознаграждение в размере 312 500 российских рублей.

Согласно контракту по найму и оплате труда генерального директора ООО «...» от 28.10.2003 (т.42 л.д.210-213), оплата труда генерального директора осуществляется в соответствии с конечным результатом его деятельности и максимальными размерами не ограничивается, она состоит из: должностного оклада; вознаграждения по итогам работы за календарный месяц – % от оклада или чистой прибыли; вознаграждения по итогам работы за финансовый год в размере % от нераспределенной прибыли общества.

Согласно контракту по найму и оплате труда генерального директора ООО «...» от 20.04.2005 (т.42 л.д.214-217), оплата труда генерального директора состоит из: должностного оклада; премии к должностному окладу, устанавливается согласно приложению 2 к контракту; вознаграждение может выплачиваться и по другим критериям в соответствии с решением общего собрания общества.

Учитывая, что вознаграждение в размере 312 500 российских рублей Карпову А.Б. выплачено по итогам работы, исходя из получения обществом чистой прибыли, данное решение было принято общим собранием участников, суд обоснованно не усмотрел в действиях Карпова А.Б. по данному факту злоупотребления полномочиями вопреки законным интересам ООО «...».

Так же судебная коллегия полагает правильным исключение из объема предъявленного Карпову А.Б. обвинения факта разделения обществ, подконтрольных ООО «...», между учредителями ООО «...», без согласия остальных участников А.В. в лице И.Б., Т.А. и В.Ю., так как документы они, доверяя ему, подписывали, не читая.

Также суд первой инстанции обоснованно исключил из объема предъявленного Карпову А.Б. обвинения факт передачи на подпись И.Б. решения единственного участника ООО «...» от 01.07.2009, согласно которому уставный капитал ООО «...» уменьшен с 1 208 400 рублей до 10 000 рублей, поскольку в материалах уголовного дела имеется в отношении него неотмененное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту и за те же действия.

19.01.2017 старший следователь ОМВД ...Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №... и КУСП №... от 26.05.2016, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.Б. по факту уменьшения уставного капитала ООО «...» от 01.07.2009 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его деянии состава преступления (т.31 л.д.39-41). В материалах дела нет сведений о том, что данное постановление было отменено.

В материалах уголовного дела также имеется неотмененное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.Б. по ч.1 ст.201 УПК РФ по факту подписания документов по поручительству ООО «...» перед ОАО «...» за ООО «...» на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления (т.31 л.д.30-32).

Но факт подписания документов по поручительству ООО «...» Карпову А.Б. не вменялся.

В связи с этим, судебная коллегия полагает доводы апелляционных жалоб в этой части несостоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденному Карпову А.Б. в виде штрафа в доход государства с освобождением от уголовной ответственности за истечением срока давности, поскольку указанное преступление уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести, и со дня его совершения прошло более шести лет.

При этом суд учел все обстоятельства, имеющие значение для определения размера и вида наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: положительную характеристику и состояние здоровья, а также указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для вмешательства в решение суда о передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции мотивировал в приговоре вопрос о невозможности рассмотрения гражданских исков в судебном заседании, разъяснив потерпевшим их право обращения в порядке гражданского судопроизводства, так как требовались дополнительные расчеты. В данном случае права потерпевших не нарушены, и оснований для вмешательства в приговор в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года в отношении КАРПОВА А. Б. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чихачева А.Б., апелляционные жалобы представителя потерпевшего ООО «...» Г.Э., представителя потерпевшего ОАО «...» Т.О., потерпевших Т.А., В.Ю., осужденного Карпова А.Б. и в его защиту адвоката Крыловой Е.М. – без удовлетворения.