Судья Думова Е.Н.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года № 33-2640/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2019, которым исковые требования Шубина И.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии удовлетворены частично.
Признано решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 30.01.2019 № 262892/18 в части отказа во включении Шубину И.М. в специальный стаж периодов работы бурильщиком ... поисково-съемочной партии (... геологоразведочной парии ЛКГЭ) с 05.03.1980 по 24.10.1980 и с 15.03.1985 по 26.01.1991 и периода службы в рядах Советской Армии с 25.10.1980 по 24.10.1981 незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж Шубина И.М. периоды работы бурильщиком ... поисково-съемочной партии (... геологоразведочной парии ЛГКЭ) с 05.03.1980 по 24.10.1980 и с 15.03.1985 по 31.12.1990 в льготном исчислении как 7 лет, период с 01.01.1991 по 26.07.1991 по фактической продолжительности, период службы в рядах Советской Армии с 25.10.1980 по 24.10.1981 и назначить страховую пенсию с <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Шубина И.М. по доверенности Барболина О.В., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) от 30.01.2019 № 262892/18 Шубину И.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа.
Специальный стаж на дату обращения, <ДАТА>, исчислен пенсионным органом в размере 4 месяцев 23 дней.
В специальный стаж не засчитаны, в том числе, периоды работы Шубина И.М. в ... геологоразведочной парии ЛКГЭ, переименованной с 01.09.1988 в ... поисково-съемочную партию, с 11.08.1979 по 24.10.1980 и с 15.03.1985 по 26.07.1991 ни по фактической продолжительности, ни в льготном исчислении как 1 год работы за работу в полевых условиях от 6 месяцев до 1 года в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости буровым мастером (бурильщиком), буровым рабочим, занятым на геологоразведочных аэрологических, гидрогеологических и геофизических работах в составе каротажных парий, экспедиций, полевых баз, отрядов, гидрогеологических станций, а также период службы в рядах Советской Армии с 25.10.1980т по 01.11.1983.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Шубин И.М. обратился в суд с иском к УПФР в г.Вологде Вологодской области, в котором просил включить в специальный стаж периоды работы с 11.08.1979 по 24.10.1980 в качестве помощника бурильщика 3, 4 разрядов ... геологоразведочной партии и с 15.03.1985 по 26.08.1991 в качестве бурильщика 4 разряда, машиниста буровой установки в ... поисково-съемочной партии, период службы в рядах Советской Армии с 25.10.1980 по 01.11.1983, назначить ему страховую пенсию с <ДАТА>.
В обоснование указал, что в спорные периоды работал в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Факт его работы в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, подтверждается уточняющей справкой АО «Росгео», выданной на основании личной корточки № Т-2, лицевых счетов по начислению заработной платы и полевого довольствия, приказов о приеме на работу. Учитывая, что службе в рядах Советской Армии предшествовал период работы в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, служба в Армии подлежит включению в специальный стаж.
В судебное заседание истец Шубин И.М., будучи надлежаще извещенным, не явился.
Представитель Шубина И.М. по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УПФР в г.Вологде Вологодской области Котова Л.Н. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица акционерного общества «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» (далее АО «Северо-Западное производственно-геологическое объединение»), будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г.Вологде Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности, нарушения норм материального права, с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что документально не подтверждено осуществление трудовой деятельности на геологоразведочных работах в составе каротажных партий, экспедиций, полевых баз, отрядов, гидрогеологических станций в течение полного рабочего дня. Помимо этого в периоды с 05.03.1980 по 11.03.1980, с 26.01.1990 по 25.03.1990, с 01.10.1990 по 26.07.1991 имелись совмещения работы, в период с 15.03.1985 по 21.03.1985 истец находился на стажировке. Период службы в рядах Советской Армии не подлежит включению в специальный стаж, кроме этого, судом данный период зачтен исходя из учета предшествующего периода работы с 05.03.1980 по 24.10.1980 в льготном исчислении как 1 год, а не из фактической продолжительности указанного периода.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шубина И.М. Барболин О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года), Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», (далее - Список № 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Списком № 2 от 22.08.1956 предусмотрены наименования должностей «Буровые мастера (бурильщики)», «Буровые рабочие», «Мотористы (машинисты) и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники» (Раздел II «Геологоразведочные работы (поверхностные) (Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические, каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции» в подразделе а) рабочие).
Пунктом 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до 1 года – как 1 год, работа менее 6 месяцев – по фактической продолжительности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства: копию трудовой книжки Шубина И.М., справки акционерного общества «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» от 18.07.2017 № 01-1298 и № 01-1296, копию лицевого счета истца, копию приказа № 23-к от 14.03.1985 о направлении Шубина И.М. на стажировку сроком на 1 неделю с 15.03.1985, копию приказа № 52-к от 17.05.1988 о направлении Шубина И.М. на курсы повышения квалификации, справку о заработной плате от 18.07.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовая деятельность истца соответствовала Списку № 2 от 1956 года и предоставляла право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем включил в специальный стаж истца периоды работы в качестве бурильщика ... поисково-съемочной партии с 05.03.1980 по 24.10.1980 и с 15.03.1985 по 31.12.1990 в льготном исчислении как 7 лет, а период работы в указанной должности с 01.01.1991 по 26.07.1991 включил в специальный стаж истца по фактической продолжительности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств не имеется, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения осуществления истцом трудовой деятельности в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, подлежат отклонению.
Ссылка подателя жалобы на выполнения истцом работ по совмещению, не может служить основанием для вмешательства в решение суда, так как данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка с учетом действовавшего в спорный период законодательства и на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Указание в апелляционной жалобе на нахождение Шубина И.М. в 1985 году на недельной стажировки, на правильность выводов суда не влияет, так как из материалов дела следует, что в этот период за ним сохранялась заработная плата и полевое довольствие, кроме того работа истца в 1985 году включена судом в специальный стаж в льготном исчислении за год работы, поскольку истцом в полевых условиях отработано 9 месяцев 24 дня, и недельная стажировка не может повлиять на льготное исчисление данного периода.
Разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с 25.10.1980 по 01.11.1983, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж Шубина И.М. периода службы в рядах Советской Армии в размере 1 года (с 25.10.1980 по 24.10.1981), поскольку период работы, предшествовавший службе в рядах Советской Армии (с 05.03.1980 по 24.10.1980) был включен в специальный стаж истца в льготном размере как 1 год работы.
В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Принимая во внимание, что специальный стаж истца составил 7 лет 11 месяцев 19 дней, доводы подателя жалобы о том, что служба в Армии может быть включена в специальный стаж только по фактически отработанному до службы времени подлежат отклонению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
