Судья Олейникова И.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года № 33-811/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Сердцевой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матаруевой Л.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Матаруевой Л.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области о признании действий незаконными, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Матаруевой Л.А., представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
с 06 ноября 2007 года Матаруева Л.А. является получателем трудовой пенсии.
В связи с нахождением на иждивении Матаруевой Л.А. ее сына З.Н.., инвалида ..., размер базовой части пенсии был установлен в повышенном размере.
С вступлением в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» базовая часть трудовой пенсии заменена на фиксированную выплату к страховой пенсии.
С 01 июня 2018 года Матаруевой Л.А. произведен перерасчет размера фиксированной выплаты в сторону уменьшения, по причине выявления факта работы З.Н. в ...» с 2010 года по настоящее время.
05 июня 2018 года Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – УПФР в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области, Пенсионный орган) в адрес Матаруевой Л.А. направлено соответствующее письмо об уменьшении размера пенсии и одновременно предложено представить сведения подтверждающие факт нахождения на ее на иждивении Матаруева З.Н.
Оспаривая правомерность действий, Матаруева Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия УПФР в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области по прекращению ей выплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01 июня 2018 года; обязать ответчика производить ей выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01 июня 2018 года.
Исковые требования мотивировала тем, что письма ответчика об уменьшении размера пенсии не получала. Законодатель не ограничивает получение фиксированной выплаты в повышенном размере для гражданина периодом трудоспособности или не трудоспособности имеющихся у него иждивенцев. Пенсионным удостоверением подтверждается, что повышенный размер базовой части пенсии, с учетом находящегося на ее иждивении сына установлен с 06 ноября 2007 года пожизненно. Решение ответчика о перерасчете размера фиксированной выплаты и об уменьшении размера получаемой ею пенсии, принято исходя из неправильного толкования федерального закона.
В судебном заседании истец Матаруева Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что документы, подтверждающие нахождение на ее иждивении сына в Пенсионный фонд не представляла, факт нахождения сына на иждивении в судебном порядке не устанавливала.
Представитель ответчика УПФР в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Матаруева Л.А., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование исковых требований, ставит вопрос об отмене решение суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Пенсионного органа по уменьшению Матаруевой Л.А. размера пенсии по старости являются обоснованными, так как истец не представила ответчику документы, подтверждающие нахождение на ее иждивении сына З.Н.., соответствующий факт нахождения на иждивении в судебном порядке не установила.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Из материалов дела следует, что Матаруева Л.А. является получателем трудовой пенсии по старости, при назначении которой базовый размер страховой части пенсии был установлен в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении сына Матаруева З.Н. - инвалида с детства 3 группы.
При назначении пенсии по старости в 2007 году Матаруевой Л.А. были представлены документы о нахождении З.Н. на ее иждивении.
Часть 4 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, согласно перечню, указанному в вышеуказанных нормативных правовых актах.
При этом понятие нетрудоспособных членов семьи содержится в пункте 1 части второй статьи 10 данного Федерального закона. По смыслу указанной нормы права нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в части третьей этой же статьи, которая по своей сути воспроизводит положения пункта 3 статьи 9 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из смысла которых члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом, и не оспаривалось истцом, с 2010 года по настоящее время сын Матаруевой Л.А. – З.Н. осуществляет трудовую деятельность, при этом, как пояснила истец в суде апелляционной инстанции, заработная плата Матаруева З.Н. составляет 20000 рублей, а ее пенсия около 15000 рублей.
Осуществление иждивенцем трудовой деятельности является основанием для прекращения фиксированной выплаты в повышенном размере по указанному основанию.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матаруевой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
