Судья Бахарева Е.Е. Дело № 9-2306/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года № 33-367/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Биткиновой С.Д. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года по иску Биткиновой С.Д. к Биткинову О.В. о расторжении брака и взыскании алиментов,
установил:
07 ноября 2020 года Биткинова С.Д. обратилась в суд с иском к Биткинову О.В. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Б.А.О., <ДАТА> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 прожиточных минимума в Вологодской области на детей (35 196 рублей) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, и в долях в размере ? всех видов заработка (официального дохода).
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года Биткиновой С.Д. возвращено исковое заявление к Биткинову О.В. о расторжении брака и взыскании алиментов и предложено обратиться с иском о расторжении брака и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... (<адрес>).
В частной жалобе Биткинова С.Д., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить исковое заявление в Вологодский городской суд Вологодской области для принятия его к производству, указывая, что судебный приказ по требованиям о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и в долях не выносится, требования подлежат рассмотрению по правилам искового производства в районном суде.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
При этом, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (часть 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Полномочия судьи на стадии принятия искового заявления к производству суда урегулированы нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не предоставляют суду право по своему усмотрению разделять требования, изложенные в исковом заявлении, на указанной стадии.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 23, статьей 122, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требования о расторжении брака и взыскании алиментов подлежат рассмотрению мировым судьей.
Однако с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с абзацем пятым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации).
В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в исковом заявлении Биткиновой С.Д., кроме требования о расторжении брака, содержалось и требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку ответчика и одновременно в твердой денежной сумме, а данные требования, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат разрешению в порядке приказного производства и относятся к подсудности районного суда.
Более того, вынося оспариваемое определение о возвращении искового заявления, судьей первой инстанции также не учтено, что Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 октября 2019 года, согласно которым все споры, связанные с назначением алиментов, кроме тех, которые могут рассматриваться в приказном порядке, изменением их размера, освобождением от уплаты алиментов, а также взыскании неустойки по просроченным платежам подсудны судам общей юрисдикции.
Учитывая, что Биткиновой С.Д. заявлены требования как подсудные мировому судье (о расторжении брака), так и требования подсудные районному суду (о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и одновременно в долях), и исходя из части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признанно законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления Биткиновой С.Д. в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года отменить.
Исковое заявление Биткиновой С.Д. к Биткинову О.В. о расторжении брака и взыскании алиментов направить в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева
