Судья Антонова Е.В. Дело 2-177/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года № 33-4699/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Киричевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской региональной общественной организации «Центр защиты прав граждан «Ваше право», действующей в интересах Смирнова А.В., на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года по иску Вологодской региональной общественной организации «Центр защиты прав граждан «Ваше право», действующей в интересах Смирнова А.В., к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Смирнова А.В., представителя Вологодской региональной общественной организации «Центр защиты прав граждан «Ваше право», действующей в интересах Смирнова А.В. по доверенности Крымовой А.А., судебная коллегия
установила:
Смирнов А.В., являясь с 04 ноября 2019 года получателем страховой пенсии по старости, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (далее - УПФР в Кадуйском районе Вологодской области) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в Кадуйском районе Вологодской области от 07 февраля 2020 года №... Смирнову А.В. отказано в перерасчете пенсии, в страховой стаж не включен период работы с 01 ноября 2012 года по 01 октября 2017 года в качестве исполнительного директора ООО «...», поскольку за этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы.
Оспаривая правомерность отказа, Вологодская региональная общественная организация «Центр защиты прав граждан «Ваше право», действующая в интересах Смирнова А.В., обратилась в суд с иском к УПФР в Кадуйском районе Вологодской области, в котором просила признать решение пенсионного органа незаконным и обязать ответчика включить спорный период в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы в ООО «....
Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Смирнову А.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Вологодская региональная общественная организация «Центр защиты прав граждан «Ваше право», действующая в интересах Смирнова А.В., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности и незаконности, неправильного применения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что факт работы истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, трудовым договором, и другими документами. Неуплата работодателем страховых взносов в спорный период не может являться препятствием для включения этих периодов в общий страховой стаж. Полагает вывод суда о том, что на истца, как руководителя, возлагалась обязанность по соблюдению законодательства по уплате страховых взносов, которую он не исполнял ненадлежащим образом, необоснованным, поскольку директором общества являлся Т., а истец исполнял трудовую функцию исполнительного директора и подчинялся директору.
В представленных возражениях УПФР в Кадуйском районе Вологодской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правовых оснований для включения в страховой стаж спорного периода не имеется.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»" (далее Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Частью 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 года № 1015).
Пунктом 43 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, установлено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как следует из материалов дела, в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 24 декабря 1999 года.
Из записей трудовой книжки Смирнова А.В. следует, он с 01 ноября 2012 года по 01 октября 2017 года работал исполнительным директором ООО «...».
Из ответа УПФР в г. Череповце следует, что ООО «...» с 2012 по 2016 года отчетность по страховым взносам не сдавало.
В выписке из индивидуального счета застрахованного лица Смирнова В.А. данный период не отражен, данных о начислении за этот период заработной платы и перечисления страховых взносов истцом не представлено.
При таких обстоятельствах решение пенсионного органа об отказе в зачете в страховой стаж истца вышеуказанного спорного периода является обоснованным, а выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца правильными.
Доводы жалобы заявителя, что на него не могут возлагаться негативные последствия бездействия работодателя в части отражения сведений о периоде его работы, в данном случае основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение пенсии.
Судом установлено, что допустимых доказательств в подтверждение незаконности исключения ответчиком из страхового стажа спорного периода работы истцом не представлено, потому, вопреки доводам жалобы заявителя, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения его иска.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской региональной общественной организации «Центр защиты прав граждан «Ваше право», действующей в интересах Смирнова А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
