Судья Стариков О.А.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года № 33-6077/2017
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Дынга Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лымарева Д.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.10.2017, которым Лымареву Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.04.2017 по гражданскому делу №... исковые требования Лымарева Д.В. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (далее также ООО «Полис Групп») в пользу Лымарева Д.В. взысканы неустойка в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36 500 рублей, а всего: 109 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Полис Групп» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2600 рублей.
04.08.2017 Лымарев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Полис Групп» расходов по оплате юридических услуг в размере 25 425 рублей, ссылаясь на документальное подтверждение понесенных расходов.
Заявитель Лымарев Д.В., представитель заинтересованного лица ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Лымарев Д.В. просит определение суда отменить с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что процессуальное законодательство не предъявляет специальных требований к тому, в какой форме (подлинник и заверенная копия) должны быть представлены письменные доказательства, подтверждающие несение судебных расходов; также отсутствуют требования к форме заверения копий документов. Автор жалобы полагает, что суду первой инстанции представлены надлежащим образом заверенные юридическим лицом копии документов, подтверждающие несение судебных расходов (приходный кассовый ордер).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Разрешая заявление Лымарева Д.В. о взыскании с ответчика ООО «Полис Групп» понесенных им в рамках рассмотрения гражданского дела юридических расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены оригиналы документов в подтверждение несения соответствующих расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В материалы дела истцом Лымаревым Д.В. представлены копия соглашения о возмездном оказании юридических услуг от <ДАТА>, копия акта выполненных работ от <ДАТА>, копия квитанции к приходному кассовому ордеру №... от <ДАТА>. Суд первой инстанции представленные истцом документы признал не подтверждающими тот факт, что он произвел расходы по оплате услуг представителя.
Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из материалов дела усматривается, что интересы Лымарева Д.В. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции представлял представитель по доверенности – Верейкина А.Н., исковое заявление составлено и подписано представителем истца Махмудовым Б.Р.
Таким образом, факт оказания Лымареву Д.В. юридической помощи подтверждается материалами дела, что предполагает необходимость несения им расходов по оплате этой услуги.
Истцом Лымаревым Д.В. в суд апелляционной инстанции представлены подлинники вышеуказанных документов, ввиду чего факт несения Лымаревым Д.В. расходов на оплату услуг представителя является доказанным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание доводы частной жалобы, представленные в обоснование поданного заявления документы, состоявшееся определение отменить и руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос по существу.
При решении поставленного вопроса судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.
Размер приведенных расходов судебная коллегия определяет в сумме 5000 рублей с учетом объема выполненной представителем работы, сложности спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно судебное заседание).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.10.2017 отменить.
Требования Лымарева Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу Лымарева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Лымареву Д.В. отказать.
Председательствующий
Судьи
