Судья Качалова Н.В.
ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 года № 33-828/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Вахониной А.М., Киселева А.В.,
при секретаре Вахрушевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Егорова Е. А. по доверенности Петрушкина М. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2015 года, которым требования Егорова Е. А. удовлетворены частично.
Взыскано с федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» в пользу Егорова Е. А. выходное пособие при увольнении в размере ... рублей ... копеек, денежная компенсация за вещевое имущество в размере ... рубля ... копеек, денежная компенсация за задержку выплаты в размере ... рублей ... копейка, расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных издержек Егорову Е. А. отказано.
Взыскана с федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» госпошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Егорова Е.А. по доверенности Чащиной Н.А., представителя ответчика - федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» по доверенности Соломатина И.В., судебная коллегия
установила:
Егоров Е.А. проходил службу в федеральном государственном казенном учреждении «1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» (далее - ФГКУ «1 отряд ФПС по Вологодской области»).
Приказом начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» от <ДАТА>№...Егоров Е.А. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России с <ДАТА> на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).
Егоров Е.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в день увольнения ответчиком не был произведен окончательный расчет. Задолженность составила ... рублей ... копеек согласно расчетному листку за <ДАТА> года и ... рубля ... копеек – денежная компенсация за вещевое имущество.
Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты в размере ... рублей ... копейка.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования увеличил, просил взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» выходное пособие при увольнении в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за вещевое обмундирование в размере ... рублей ... копейки за период с <ДАТА> по <ДАТА>, проценты за задержку выплаты в размере ... за рублей ... копеек за ... дней, расходы на представителя в сумме ... рублей.
В судебное заседание Егоров Е.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Пушихина Н.С. увеличенные исковые требования поддержала. Полагала, что срок обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованное обмундирование свыше суммы ... рубля ... копеек, не пропущен.
Представитель ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» по доверенности Соломатин И.В. с увеличенными исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что истцу не было выплачено выходное пособие при увольнении в размере ... рублей и ... рубля ... копеек – денежная компенсация за вещевое имущество, поскольку лимиты бюджетных обязательств Главным управлением МЧС России по Вологодской области на данные выплаты не доведены. Просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованное обмундирование в размере, превышающем ... рубля ... копеек.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Егорова Е.А. по доверенности Петрушкин М.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации за вещевое довольствие и компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что о нарушенном праве по выплате компенсации за вещевое обмундирование истец узнал только после получения расчетов в <ДАТА> года. Кроме того, указывает, что сумма компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, истцом увеличена до ... рублей ... копеек, однако суд необоснованно взыскал первоначально заявленную сумму в размере ... рублей ... копейка.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, приходит к следующему.
Осуществление государственной службы в органах противопожарной службы МЧС России является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющим специфическое правовое регулирование, а потому в части, не урегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников таких органов распространяется действие общих норм законодательства о труде.
Согласно статье 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России, распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение о службе), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 года.
В настоящее время закон, регулирующий прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России не принят.
Поскольку Положением о службе не предусмотрен срок обращения в суд с требованиями материального характера, а осуществление службы в органах внутренних дел является одной из форм реализации гражданами права на труд, применению подлежит срок обращения в суд, предусмотренный трудовым законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд, истец полагал нарушенным его право на получение денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования.
Разрешая заявленные требования, применив Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденный Приказом МЧС России от 25 декабря 2014 года № 719, суд исходил из того, что истец имеет право на получение компенсации вместо неполученных предметов вещевого имущества, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения.
Судебная коллегия с таким выводами суда соглашается, считает их основанными на правильном применении норм материального права и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно пунктам 11 - 12 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 339 установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июля 2007 года.
В соответствии с названным Постановлением Приказом МЧС России от 25 декабря 2014 года № 719 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (далее - Порядок).
Согласно данному Порядку сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, увольняемые по основанию, предусмотренному в пункте «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.
Таким образом, Егоров Е.А. имеет право на получение соответствующей денежной компенсации за последние 12 месяцев на момент его увольнения, т.е. за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчетному листку в <ДАТА> года истцу начислена денежная компенсация за вещевое имущество в размере ... рубля ... копеек, но не выплачена (л.д. 14).
При изложенном, судом обоснованно взыскано в пользу истца ... рубля ... копеек компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, оснований для взыскания компенсации в большем размере у суда не имелось.
Кроме того, судом применены последствия пропуска предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за вещевое имущество в размере ... рублей ... копеек за период, составляющий более чем 12 месяцев перед увольнением.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплаты денежных средств при увольнении, суд исходил из положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая обязывает ответчика при прекращении трудового договора произвести выплаты всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения. Поскольку окончательный расчет с работником в день увольнения не произведен, в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд произвел расчет процентов, исходя из первоначального расчета Егорова Е.А., где период просрочки указан 84 дня, и взыскал ... рублей ... копейку.
Вместе тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации и полагает необходимым изменить решение суда в данной части по следующим основаниям.
В ходатайстве об увеличении исковых требований от <ДАТА>, которое принято судом, истец просил взыскать компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты денежных средств при увольнении за период с <ДАТА> до <ДАТА>, что составляет ... дней.
Принимая во внимание указанное выше ходатайство истца, а также то, что статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание такой компенсации со следующего дня после установленного срока выплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что её начисление подлежит с <ДАТА> по <ДАТА> (125 дней), в связи с чем размер подлежащей взысканию компенсации составляет ... рублей ... копеек (...,25%:300х125).
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ФГКУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» в пользу Егорова Е.А. денежной компенсации за задержку выплаты подлежит изменению, сумма взысканной компенсации увеличению до ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2015 года изменить, увеличив взысканную с федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» в пользу Егорова Е. А. денежную компенсацию за задержку выплаты с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копеек.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егорова Е. А. по доверенности Петрушкина М. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
