Судья Екимов С.Г.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 года № 33-3812/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Зажигиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журавлевой Н.Б. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2016 года, которым ходатайство Журавлевой Н.Б. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска к закрытому акционерному обществу «Саргон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
Журавлева Н.Б. обратилась в суд иском к закрытому акционерному обществу «Саргон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Одновременно Журавлева Н.Б., ссылаясь на то, что она не имеет открытых расчетных счетов в банках, является пенсионером, имеет на иждивении сына, являющегося инвалидом 1 группы, просила суд предоставить ей отсрочку уплаты государственной пошлины либо снизить ее размер до ... рублей, уплаченных ею при подаче иска.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Журавлева Н.Б., ссылаясь на то, что представила суду необходимые доказательства своего тяжелого материального положения, просила определение судьи отменить, направить дело в суд для принятия искового заявления к производству.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, полагает, что определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, при наличии в числе прочих оснований такого как: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Как следует из пункта 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 названной статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции верно пришел к выводу о невозможности на основании представленных истцом документов с достоверностью установить факт тяжелого материального положения Журавлевой Н.Б., свидетельствующий об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину по иску.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку Журавлевой Н.Б., ходатайствующей об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представлено суду сведений об отсутствии имущества, за счет которого могла бы быть уплачена государственная пошлина, а также доказательств отсутствия иных источников доходов, кроме пенсии.
Доводы частной жалобы о предоставлении достаточных доказательств, невозможности уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные Журавлевой Н.Б.: справка о состоянии вкладов; копия пенсионного удостоверения, справка об инвалидности сына, в отсутствие сведений о движимом и недвижимом имуществе истца, а также о состоянии его расчетов по налогам, пеням, штрафам, с достоверностью не свидетельствует о ее неплатежеспособности.
Кроме того, предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины в силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судьей первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судебная коллегия находит законным и обоснованным, в связи с чем, полагает, что оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой Н.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
