Судья Колодезный А.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года № 33-2478/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Лягиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2018 года, которым исковые требования Каменской Я.В., Каменского П.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Каменского К.П., Каменской А.П. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Каменской Я.В. взыскано страховое возмещение в размере 800 850 рублей 40 копеек, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 10 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Каменского П.Н. взыскано страховое возмещение в размере 800 850 рублей 40 копеек, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 10 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Каменского К.П. в лице законного представителя Каменского П.Н. взыскано страховое возмещение в размере 200 216 рублей 60 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 2600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Каменской А.П. в лице законного представителя Каменского П.Н. взыскано страховое возмещение в размере 200 216 рублей 60 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 2600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 18 640 рублей 63 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ООО «Стройиндустрия», застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпластик» (далее – ООО «Стройпластик») заключен договор № №... участия в долевом строительстве ...-этажного ...-квартирного жилого дома № ... по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.
Объектом долевого строительства по указанному договору являлась ... квартира № ..., на ... этаже, планируемой общей площадью ... кв.м, в том числе планируемой жилой площадью ... кв.м., с лоджией планируемой площадью ... кв.м (с учетом поправочного коэффициента ...), стоимостью 2 002 126 рублей (п.п. ...).
Срок исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства определен сторонами не позднее <ДАТА> (п. ...).
ООО «Стройпластик» и ООО «Стройиндустрия» произвели зачет взаимных требований по соглашению от <ДАТА>, согласно которому ООО «Стройпластик» уменьшило задолженность застройщика, в том числе, по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> № №... (л.д. ...).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА> за номером ....
<ДАТА> ООО «Стройпластик» передало по договору №... обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цемент» (далее – ООО ТД «Цемент») право требования к ООО «Стройиндустрия» по передаче объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> № №... стоимостью ... рублей (л.д. ...). Уступка права требования зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА> за номером ....
<ДАТА> ООО ТД «Цемент» передало вышеуказанное право требования Каменскому П.Н., Каменской Я.В., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних детей Каменского К.П., Каменской А.П. стоимостью ... (л.д. ...). Уступка права требования и ипотеки в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА> за номером ... и за номером ..., соответственно.
Денежные средства в счет уплаты стоимости права требования объекта долевого строительства внесены Каменским П.Н. ООО ТД «Цемент» в полном объеме: <ДАТА> в размере ... рублей по чек-ордеру от <ДАТА> (л.д. ...) за счет собственных средств и банковского кредита по договору № №... от <ДАТА>, заключенного Каменским П.Н. с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ», далее - ООО «СК «РЕСПЕКТ», страховщик) и ООО «Стройиндустрия» (страхователь) заключен генеральный договор № №... страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилых помещений (квартир) участникам долевого строительства в вышеуказанном жилом доме. Выгодоприобретателями по договору определены участники долевого строительства. Предусмотрено, что каждый участник долевого строительства (выгодоприобретатель) указывается в отдельном полисе страхования в отношении конкретной квартиры, который считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении данной квартиры (пункт ...).
<ДАТА> в рамках данного генерального договора страхования выдан страховой полис № №... в отношении объекта страхования – имущественных интересов страхователя, связанных с его ответственностью в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче участнику долевого строительства вышеуказанной двухкомнатной квартиры № №..., выгодоприобретателем указано ООО «Стройпластик», страховая сумма определена в размере 2 002 126 рублей, срок действия страхования – со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до <ДАТА>.
Дополнительным соглашением от <ДАТА> к страховому полису №... от <ДАТА> выгодоприобретателем определено ООО ТД «Цемент».
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года по делу № А13-4158/2017 ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2018 года по тому же делу требования Каменского П.Н., Каменской Я.В., Каменского К.П. (в лице законного представителя Каменской Я.В.), Каменской А.П. (в лице законного представителя Каменской Я.В.) о передаче вышеуказанной квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 2 002 126 рублей.
<ДАТА> конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. подал в ООО «СК «РЕСПЕКТ» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением заявления Каменского П.Н., Каменской Я.В., Каменского К.П., Каменской А.П. о страховой выплате в связи с нарушением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и необходимых документов.
Ссылаясь на оставление ООО «СК «РЕСПЕКТ» данного заявления без удовлетворения, 6 июня 2018 года Каменский П.Н., Каменская Я.В., Каменский К.П., Каменская А.П. обратились в суд с иском к ООО «СК «РЕСПЕКТ», просили взыскать с ответчика в свою пользу солидарно в равных долях страховое возмещение в размере 2 002 126 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 1 201 305 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истцы Каменский П.Н., Каменская Я.В., их представитель по доверенности Бардин К.А. иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «СК «РЕСПЕКТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку страховой случай не наступил, в случае взыскания штрафа, неустойки просил снизить их на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на необходимость возврата средств материнского капитала пенсионному органу в случае удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «СК «РЕСПЕКТ» просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил и имеются правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банкротство ООО «Стройиндустрия» является преднамеренным, направленным на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая, с целью ухода от гражданско-правовой ответственности перед кредиторами. Полагает, что судом ошибочно применены положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взысканы компенсация морального вреда, неустойка и штраф, поскольку услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участника долевого строительства и последний не нес в связи с заключением в его интересах договора страхования каких-либо расходов; данный вывод суда противоречит сложившейся судебной практике. Нарушение судом норм процессуального права связывает с отсутствием проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Каменский П.Н., Каменская Я.В., Каменский К.П., Каменская А.П. просят оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, пункта 2 части 1, частей 6, 8 статьи 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об участии в долевом строительстве), пункта 6 статьи 13, статей 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом ООО «СК «РЕСПЕКТ» от <ДАТА> № №... (далее - Правила страхования гражданской ответственности застройщика), условиями генерального договора страхования от <ДАТА> № №... и страхового полиса от <ДАТА> № №....
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что объект долевого строительства истцам не передан, а ООО «Стройиндустрия» решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением того же суда от 29 марта 2018 года требования Каменского П.Н., Каменской Я.В., Каменского К.П., Каменской А.П. о передаче квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия», суд исходил из того, что страховой случай по договору страховая гражданской ответственности застройщика наступил, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, обязательства по выплате Каменскому П.Н., Каменской Я.В., Каменскому К.П., Каменской А.П. страхового возмещения ООО «СК «РЕСПЕКТ» не исполнены, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из того, что ценой страховой услуги является страховая премия, суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока оказания услуги потребителю в размере 26 000 рублей.
Учитывая степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцам, требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом размер компенсации до 1000 рублей в пользу каждого.
Принимая во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком требований истца в добровольном порядке, а также наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интереса сторон, суд снизил размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 1 001 063 рублей до 500 000 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил и имеются правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банкротство ООО «Стройиндустрия» является преднамеренным, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.
В соответствии со статьей 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору (часть 1).
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:
1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (часть 8).
Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, лежит на страховщике.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года о признании ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, подтвержденное решением арбитражного суда о признании ООО «Стройиндустрия» банкротом и выпиской из реестра требований кредиторов, содержащей требование Каменского П.Н., Каменской Я.В., Каменского К.П., Каменской А.П. о передаче жилого помещения, на основании части 8 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве и пункта 3.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика правильно расценено судом первой инстанции как наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, вывод суда о взыскании с ООО «СК «РЕСПЕКТ» в пользу истцов страхового возмещения является правомерным.
Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
По выбору застройщика исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться либо поручительством банка, либо страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору (часть 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).
Согласно части 5 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.
Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 6 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Поскольку в качестве выгодоприобретателя в дополнительном соглашении к страховому полису от <ДАТА> № №... указано ООО ТД «Цемент», впоследствии уступившее право требования к ООО «Стройиндустрия» по передаче объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> № №... стоимостью 2 002 126 рублей истцам, при наступлении страхового случая Каменский П.Н., Каменская Я.В., Каменский К.П., Каменская А.П. имеют право требовать от ООО «СК «РЕСПЕКТ» выплаты страхового возмещения.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Законом об участии в долевом строительстве вопрос об ответственности страховщика за нарушение обязательств по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не урегулирован, принимая во внимание, что Каменский П.Н., Каменская Я.В., Каменский К.П., Каменская А.П., являющиеся выгодоприобретателями по договору страхования гражданской ответственности застройщика, вступили в долевое строительство многоквартирного дома с намерением обеспечить себя жильем, то есть для личных нужд, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
Ссылка апеллянта на то, что услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участника долевого строительства и Каменский П.Н., Каменская Я.В., Каменский К.П., Каменская А.П. не несли в связи с заключением в их интересах договора страхования каких-либо расходов, правового значения по делу не имеют, поскольку исходя из вышеуказанных положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор страхования, не являющийся страхователем, в той же мере наделен правом на возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков, как и выгодоприобретатель, сам являющийся страхователем и уплативший страховую премию, соответственно, в равной мере такие лица наделены и правами, вытекающими из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Ссылка на то, что судом не принята во внимание судебная практика, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. подал в ООО «СК «РЕСПЕКТ» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением заявления Каменского П.Н., Каменской Я.В., Каменского К.П., Каменской А.П. о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования гражданской ответственности застройщика необходимых документов.
Однако в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, мотивированный отказ в признании случая страховым ответчиком истцам также не направлен.
Оснований для изменения взысканных сумм по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом норм процессуального права, выразившихся в отсутствии подготовки дела к судебному разбирательству, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что <ДАТА> судом было вынесено определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, ответчику, третьим лицам предложено представить письменный отзыв и доказательства в его обоснование, копия искового заявления и приложенных к нему документов направлена в адрес ответчика, третьих лиц. Требования статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Представитель ООО «СК «РЕСПЕКТ» представил отзыв на исковое заявление, доводы которого оценены судом при вынесении решения, при этом на отсутствие надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству ответчик в отзыве не ссылался, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы являются злоупотреблением правом со стороны ответчика и не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
В.О. Корешкова
