Судья Власов М.С.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2019 года № 33-3267/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Успенского И.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2019 года, которым исковые требования Успенского И.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Череповце (межрайонное) оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Успенского И.А., представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Успенский И.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Вологодской области в г. Череповце (межрайонное) (далее – УПФР в г. Череповце (межрайонное), Пенсионный орган) назначить досрочную пенсию с 53 лет, то есть с 01 августа 2018 года.
Исковые требования мотивировал тем, что 10 августа 2018 года он обратился в УПФР в г. Череповце и Череповецком районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии с 53 лет, но в назначении пенсии было отказано. Между тем, он отработал электросварщиком ручной сварки с 17 июля 1983 года по 17 июля 2018 года, указанная профессия предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (позиция 2320000-19756).
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Борисова Н.Ю. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика УПФР в г. Череповце (межрайонное) в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ответчик не признал по основаниям, указанным в оспариваемом решении.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Успенский И.А., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как верно принято судом во внимание, согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Доводы апелляционной жалобы праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 53 лет основаны на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 884н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.
Граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пункт 4 глава 2 Правил).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
По смыслу указанных норм законодателем установлен заявительный порядок назначения страховой пенсии по старости, в том числе назначения страховой пенсии по старости с понижением пенсионного возраста.
Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с понижением пенсионного возраста в УПФР в г. Череповце и Череповецком районе (межрайонное) Успенский И.А. не обращался, период его работы электросварщиком ручной сварки с 17 июля 1983 года по 17 июля 2018 года с целью проверки льготного стажа ответчиком не рассматривался, соответственно решение по данному обращению ответчиком не принималось, с доказательств обратного суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
По указанным мотивам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Успенского И.А.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Успенского И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
