Судья Михеев Н.С.
№ 33-4181/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
06 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по доверенности Рогалевой А.Н. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2013 года, которым гражданское дело по иску Ярощука В.И. к отделению полиции по <адрес> МО МВД России «Белозерский», МО МВД России «Белозерский», УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации за работу в праздничные дни, а также просрочки за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении передано для разрешения по существу в Вашкинский районный суд <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
Ярошук В.И. обратился в суд с иском к отделению полиции по <адрес> МО МВД России «Белозерский», МО МВД России «Белозерский» о взыскании компенсации за работу в праздничные дни, денежных средств за несвоевременную выплату расчета при увольнении.
В обоснование требований указал, что проходил службу в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «Белозерский» в должности участкового уполномоченного, <ДАТА> уволился в связи с выходом на пенсию. Однако расчет в день увольнения ему выдан не был, а денежные средства поступили на его расчетный счет только <ДАТА>.
Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей ... копейки, из которых: проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета ... рублей ... копеек, сумма невыплаченной премии за отработанное время ... рублей, невыплаченная компенсация за ненормированный рабочий день ... рублей ... копейки.
Определением ... районного суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству от <ДАТА> к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее УМВД России по ВО).
<ДАТА> от истца поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Вашкинский районный суд по месту его жительства.
В судебное заседание истец Ярошук В.И. не явился.
Представитель ответчика МО МВД России «Белозерский» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве не возражал относительно удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Вашкинский районный суд.
Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание также не явился, в представленном отзыве представитель по доверенности Рогалева А.Н. указала, что оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности не имеется.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель УМВД РФ по <адрес> по доверенности Рогалева А.Н., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Вашкинский районный суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Вашкинский районный суд <адрес> Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В возражениях на частную жалобу Ярошук В.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, приходит к следующему.
Разрешая ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Вашкинский районный суд <адрес>, суд первой инстанции указал на то, что одним из ответчиков привлечено отделение полиции по оперативному обслуживанию Вашкинского межмуниципального района, а также что спор вытекает из трудового договора, местом исполнения которого указано отделение полиции по <адрес> МО МВД России «Белозерский».
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Исковое заявление Ярошука В.И. к отделению полиции по <адрес> МО МВД России «Белозерский», МО МВД России «Белозерский» поступило в суд <ДАТА> и принято к производству определением суда от <ДАТА>, с соблюдением правил подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Таким образом, положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применены судом неправильно, поскольку нарушение правил подсудности при принятии заявления материалами дела не подтверждается, а часть 1 указанной нормы обязывает суд дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, разрешить по существу.
При указанных обстоятельствах определение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2013 года законным и обоснованным признано быть не может, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску Ярощука В.И. к отделению полиции по <адрес> МО МВД России «Белозерский», МО МВД России «Белозерский», УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации за работу в праздничные дни, денежных средств за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении направить в Белозерский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
