Судья Зайцева М.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2016 года № 33а-5689/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Чистяковой С.В., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мошарева С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2016 года, которым Мошареву С.А. в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тырковой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании действий незаконными отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой С.В., объяснения административного истца Мошарева С.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тырковой Ю.С., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Самойловой Е.В., заинтересованного лица Мошаревой Е.Н., судебная коллегия
установила:
на основании исполнительного листа ВС №... от 23 сентября 2013 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №11, 05 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) Тырковой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (в настоящее время - №...-ИП) в отношении должника Мошарева С.А. в пользу взыскателя Мошаревой Е.Н., предметом исполнения по которому являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – М., 30 мая 2013 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
29 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Тырковой Ю.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Мошарева Д.С. по алиментам по состоянию на 29 февраля 2016 года определена в 50 054 рубля 77 копеек.
29 марта 2016 года Мошарев С.А. обратился в ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области с заявлением, в котором просил произвести расчет задолженности исходя из получаемых им ежемесячных доходов в сумме 1000 рублей от передачи в аренду принадлежащего ему имущества.
21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Тырковой Ю.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность М. по алиментам по состоянию на 21 апреля 2016 года определена в 57 705 рублей 94 копейки.
31 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Тырковой Ю.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность М. по алиментам по состоянию на 31 мая 2016 года определена в 70 754 рубля 38 копеек.
17 июня 2016 года Мошарев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Тырковой Ю.С. по расчету задолженности по алиментам, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указал, что имеет ежемесячный доход в размере 1000 рублей от сдачи в аренду автомобиля по заключенному 25 сентября 2015 года с Г. договору, о своих доходах подал декларацию по форме 3-НДФЛ. В соответствии с приказом КУ ВО «Центр занятости населения города Вологды и Вологодского района» от 23 октября 2015 года №... он признан безработным, до 26 мая 2016 года состоял на учете по безработице. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 31 мая 2016 года постановления о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в сумме 70 754 рублей 38 копеек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области и УФССП России по Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мошарев С.А., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы заинтересованным лицом Мошаревой Е.Н. представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Мошарев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Тыркова Ю.С., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области Самойлова Е.В., заинтересованное лицо Мошарева Е.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
При этом отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам соответствуют требованиям законодательства, оснований для отмены указанного постановления не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Мошареву С.А.
С данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные требования содержатся в части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно абзацу 4 подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, Мошарев С.А. является плательщиком алиментов, взысканных в пользу Мошаревой Е.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка – М., 30 мая 2013 года рождения.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Тырковой Ю.С. установлено, что задолженность по алиментам на 28 сентября 2015 года у административного истца отсутствует. Должник в период с 28 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года не работал, алименты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70 754 рубля 38 копеек. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
В период с 15 октября 2015 года по 26 мая 2016 года Мошарев С.А. был зарегистрирован в качестве безработного в КУ ВО «Центр занятости населения города Вологды и Вологодской области», однако за данный период пособие по безработице Мошареву С.А. не начислялось ввиду приостановления выплат, алименты не удерживались.
При таких обстоятельствах расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Тырковой Ю.С. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации при отсутствии сведений о доходах должника.
Доводы административного истца Мошарева С.А. о получении им дохода в размере 1000 рублей ежемесячно от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации являются незаконными, судебная коллегия признает несостоятельными.
Представленные в подтверждение наличия иного дохода, с которого должны быть удержаны алименты, договор аренды автомобиля без экипажа от 25 сентября 2015 года, заключенный между Мошаревым С.А. и Г., налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от 02 апреля 2016 года, расписку о передаче транспортного средства Г. от 25 сентября 2015 года, расписки о передаче денежных средств в размере 1000 рублей Мошареву С.А. Г. от 02 апреля 2016 года, 05 мая 2016 года, 03 июня 2016 года, 01 июля 2016 года, 04 августа 2016 года судебная коллегия расценивает как способ уклонения от уплаты денежных сумм на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном законом размере.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Тырковой Ю.С. по определению размера задолженности Мошарева С.А. не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, расчет произведен на основании положений Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям указанного закона и вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошарева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
