Судья Жуланова Т.Н. Дело № 2-4595/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года № 33-3140/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зеленковой Е.Д. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2020 года, которым Анищенко И. Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года по делу № 2-4595/2019,
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года исковые требования Зеленковой Е.Д. удовлетворены частично.
Произведен раздел совместно нажитого имущества, с Анищенко И.Н. в пользу Зеленковой Е.Д. взыскана компенсация стоимости неотделимых улучшений и имущества в квартире <адрес>, в размере 1 314 476 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Несогласившись с решением, 20 января 2020 года Анищенко И.Н. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок до 11 февраля 2020 года исправить допущенные недостатки.
Ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года возвращена Анищенко И.Н.
03 марта 2020 года Анищенко И.Н. вновь подал апелляционную жалобу на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Заявитель Анищенко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель Сапунова Т.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержала, указала на неполучение Анищенко И.Н. определения суда от 28 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заинтересованные лица Зеленкова Е.Д., Архипова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Зеленкова Е.Д. просит об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска Анищенко И.Н. процессуального срока.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2019 года, следовательно, срок на предъявление апелляционной жалобы истекал 20 января 2020 года.
Первоначально, апелляционная жалоба Анищенко И.Н. сдана в отделение почтовой связи 20 января 2020 года, то есть в предусмотренный законом срок.
Поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, определением судьи от 28 января 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 11 февраля 2020 года исправить допущенные недостатки.
Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 января 2020 года направлена в адрес Анищенко И.Н. в тот же день 28 января 2020 года.
Однако судом установлено, что Анищенко И.Н. копию определения об оставлении жалобы без движения не получал, о вынесенном определении ему стало известно из определения судьи от 13 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, которое он получил 20 февраля 2020 года.
При этом, действуя разумно и добросовестно, Анищенко И.Н. незамедлительно принял меры по устранению недостатков апелляционной жалобы и повторному обращению в суд с апелляционной жалобой.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, полагаю правильным вывод судьи о восстановлении Анищенко И.Н. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленковой Е.Д. – без удовлетворения.
Судья:
