Судья Думова Е.Н.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2019 года № 33-3193/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о возложении обязанности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 16 октября 2017 года Кузнецовой Е.В. назначена страховая пенсия по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) с 16 октября 2017 года.
Полагая, что страховая пенсия по старости подлежит назначению с момента возникновения права, с 50 лет, а не с даты обращения за ее назначением, Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области, в котором просила возложить на Пенсионный орган обязанность назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
Исковые требования мотивировала тем, что она являлась матерью ребенка-инвалида А.В.<ДАТА> рождения, поэтому при наличии страхового стажа не менее 15 лет, в силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, имела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет. Вместе с тем пенсия ей назначена с даты обращения с заявлением в Пенсионный орган, с 16 октября 2017.
В судебном заседании истец Кузнецова Е.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности Котова Л.Н. иск не признала. Указала, что статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрен заявительный характер назначения пенсии, в связи с чем назначение пенсии ранее обращения за ней невозможно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не подлежат применению, так как указанный закон на момент приобретения ею права принят не был.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержались в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реализация права на досрочное назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением. Принимая во внимание, что с заявлением о назначении пенсии Кузнецова Е.В. обратилась в Пенсионный орган 16 октября 2017 года, то страховая пенсия назначена ей ответчиком с указанной даты правомерно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о более раннем обращении истца в УПФР в г. Вологде Вологодской области.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По указанным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
