№2-4335/2017
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2020 года № 33-613/2020
город Вологда
Вологодский областной суд Вологодской области в составе
судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Шилова Е. С. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Вологодского предприятия магистральных электрических сетей к Худякову С. А., Худяковой М. В. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,
установил:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от
17 октября 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 января
2018 года публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») отказано в удовлетворении исковых требований к Худякову С.А. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки; административное здание с торгово-выставочным залом и складскими помещениями, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... в районе <адрес>, признано самовольной постройкой; на Худякову М.В. возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет работы по сносу (демонтажу) самовольно возведенной постройки.
<ДАТА> акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее – АО «Газпром газораспределение Вологда») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства указано, что решением суда постановлено снести здание, возведенное Худяковой М.В., при этом не принято во внимание то обстоятельство, что объект имеет общую стену и фундамент со зданием, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Вологда». О вынесенном решении заявителю стало известно <ДАТА>, полагал, что решение суда затрагивает его права и законные интересы.
Представитель заявителя АО «Газпром газораспределение Вологда» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованные лица Худякова М.В., Худяков С.А., представитель заинтересованного лица ПАО «ФСК ЕЭС» Суровицын И.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители заинтересованных лиц Департамента строительства Вологодской области, Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Северо-Западного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель ПАО «ФСК ЕЭС» Шилов Е.С. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением по существу вопроса об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Указывая, что обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникли за пределами годичного срока, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя заявленные представителем АО «Газпром газораспределение Вологда» требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорному правоотношению, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», приняв во внимание, что о состоявшемся судебном решении АО «Газпром газораспределение Вологда» стало известно 31 июля
2019 года, а также, приняв во внимание, что заявитель не был привлечен к участию в деле, исходил из необходимости восстановления срока по подачу кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда вступило в законную силу 12 января 2018 года.
АО «Газпром газораспределение Вологда» не было привлечено к участию в деле по исковому заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» к Худякову С.А.,
Худяковой М.В.
Доказательств тому, что АО «Газпром газораспределение Вологда» было известно о принятом решении ранее 31 июля 2019 года, материалы дела не содержат.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока подано 29 августа
2019 года.
При таких обстоятельствах поводов к отказу в удовлетворении просьбы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имелось, поскольку разъяснения, изложенные в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», не могут быть применены при разрешении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, при условии, что оно обратилось с жалобой в пределах процессуального срока, подлежащего исчислению с момента получения сведений о состоявшемся судебном постановлении.
Частная жалоба представителя ПАО «ФСК ЕЭС» Шилова Е.С. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от
24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Шилова Е. С. – без удовлетворения.
Судья
