Судья Шульга Н.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2016 года № 33-721/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Федосеевой О.А.,
судей Балаевой Т.Н., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ «Романда» Сергеевой С. А., апелляционной жалобе Сергеевой В. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.11.2015, которым исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ «Романда» удовлетворены частично.
С Сергеевой В. С. в пользу некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ «Романда» взыскана задолженность в сумме ... рубля, пени в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расход по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ «Романда» Сергеевой С.А., объяснения представителя Сергеевой В.С. – Нарожной Н.В., судебная коллегия
установила:
Сергеева В.С. является собственником земельного участка №..., расположенным в некоммерческом садоводческом товариществе Сад № 3 СТ «Романда» (далее НСТ Сад № 3 СТ «Романда», товарищество). В период с <ДАТА> по <ДАТА> являлась членом указанного товарищества.
Между НСТ Сад №3 СТ «Романда» и открытым акционерным обществом «Вологдаэнергосбыт» (далее ОАО «Вологдаэнергосбыт») <ДАТА> заключен договор энергоснабжения №..., по условиям которого ОАО «Вологдаэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии НСТ Сад №3 СТ «Романда», а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию по цене, установленной действующими на момент оплаты федеральными законами. Договор энергоснабжения между НСТ и его членами не заключался.
Решением собрания уполномоченных НСТ Сад № 3 СТ «Романда» <ДАТА>, оформленным протоколом №... по второму вопросу повестки дня, утвержден размер оплаты потерь электроэнергии в сетях товарищества, а именно за период с <ДАТА> по <ДАТА> по ... рублю с потребленных кВт и с <ДАТА> по ... копеек за ... кВт с потребленных кВт.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потерь электроэнергии, НСТ Сад № 3 СТ «Романда» <ДАТА> обратилось в суд с иском к Сергеевой В.С. о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в размере ... рубля, пени в сумме ... рубля, услуг по оформлению документов в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, государственной пошлины в сумме ... рубль.
В судебном заседании представители истца НСТ Сад № 3 СТ «Романда» Сергеева С.А., Костерина Т.Н., Мошников В.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что по состоянию на <ДАТА> у товарищества имелась задолженность по оплате потерь электроэнергии, которую решением собрания уполномоченных НСТ Сад № 3 СТ «Романда» от <ДАТА>, оформленным протоколом №..., утверждено погасить путем сбора денежных средств за период с <ДАТА> по <ДАТА> по ... рублю с потребленных кВт и с <ДАТА> по ... копеек за ... кВт с потребленных кВт. Решение о взыскании пени за неуплату потерь по ... % за каждый день просрочки принято собранием уполномоченных товарищества от <ДАТА>. Требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления не поддержали, поскольку не имеют платежных документов.
Ответчик Сергеева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика Сергеевой В.С. – Нарожная Н.В., Филимонов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе председатель некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ «Романда» Сергеева С.А. просит решение суда в части снижения размера пени отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на необоснованное применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сергеева В.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на необоснованный отказ суда в применении срока исковой давности. Указывает, что решение собрания об утверждении размера оплаты потерь электроэнергии и начислении пени за каждый день просрочки за несвоевременное внесение платы не доведено до сведения членов товарищества. Также выражает несогласие с расчетом потерь электроэнергии, представленным стороной истца, кроме того, задолженность товарищества по оплате потребленной электрической энергии по состоянию на <ДАТА> погашена.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ «Романда» Сергеева С.А. просит решение суда в части взыскания задолженности по оплате потерь электроэнергии оставить без изменения, в части снижения размера пени отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, апелляционную жалобу Сергеевой В.С. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и представленных возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
В силу пункта 3 статьи 4 указанного Федерального закона члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом НСТ Сад № 3 СТ «Романда», исходил из того, что компенсация потерь электроэнергии является дополнительным взносом и направлена на погашение имеющейся задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, и установив наличие у Сергеевой В.С. задолженности по оплате потерь электроэнергии, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с Сергеевой В.С. задолженность в размере ... рубля, пени в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно снизил его до ... рублей, приняв во внимание компенсационную природу неустойки и явную несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, что соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.
Поскольку наличие оснований для снижения неустойки и соответствие критериям соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы представителя НСТ Сад № 3 СТ «Романда» полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности, справедливости и оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Сергеевой В.С. судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что размер оплаты потерь электроэнергии в сетях товарищества за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубль за ... кВт с потребленных кВт на погашение долга за прошлые годы, с <ДАТА> в сумме ... рубля за ... кВт с потребленных кВт установлен незаконно, поскольку в предусмотренном законом порядке решение собрания от <ДАТА> недействительным не признано.
При этом судебная коллегия отмечает, что расходы товарищества по возмещению потерь в сетях и долгов НСТ Сад № 3 СТ «Романда» могут быть оплачены только из взносов членов товарищества, если иных статей доходов товарищество не имеет, поэтому все суммы, подлежащие уплате товариществом, должны быть обоснованными, подтверждены документами, включены в смету доходов и расходов товарищества и учтены при расчете членских, целевых или дополнительных взносов.
Кроме того, установление размера взноса за потери в электросетях не является тарифом за электроэнергию, а является взносом за содержание электрохозяйства и потери электроэнергии. При этом решение собрания уполномоченных НСТ Сад № 3 СТ «Романда» от <ДАТА> согласуется с положением Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которому при передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии, оплата которых в принадлежащих садоводческим товариществам трансформаторах должна производиться за счет членов такого садоводческого объединения (пункты 50 - 54).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о принятом решении на собрании <ДАТА> члены товарищества не были уведомлены, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в силу статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Как следует из пункта 6.13 устава НСТ Сад № 3 СТ «Романда» уведомление членов товарищества осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Доказательств отсутствия информации на информационных стендах о проведении собрания и о принятом на нем решении ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не является правомерным основанием для отказа в иске и то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не является членом товарищества, поскольку исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04. 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов НСТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое товарищество, являются обязательными платежами.
Ссылку жалобы Сергеевой В.С. о пропуске срока исковой давности нельзя признать состоятельной, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности начинает течь с момента принятия решения об уплате дополнительных взносов для погашения потерь электроэнергии, то есть с <ДАТА>.
Доводы Сергеевой В.С. о незаконном взыскании с нее дополнительных сумм за электроэнергию не состоятельны, поскольку общее собрание товарищества в соответствии с уставом товарищества является высшим органом управления в НСТ Сад № 3 СТ «Романда», его решения принимаются в интересах садоводов и товарищества в целом, и обязательны для всех садоводов.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ «Романда» Сергеевой С. А., апелляционную жалобу Сергеевой В. С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
