Судья Стариков О.А. Дело № 2-3099/2022
35RS0001-02-2022-002578-19
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2022 года 33-4464/2022
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Холминовой В.Н.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.
при ведении протокола заседания помощником судьи Всеволодовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачева Д.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2022 года по иску Новинского К.А. к Ткачеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Штанюка И.К., судебная коллегия
установила:
Новинский К.А. обратился в суд с иском к Ткачеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2021 года в ходе ссоры ответчик нанес ему удары, чем причинил физическую боль.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Ткачева Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе Ткачев Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что причинение вреда здоровью Новинскому К.А. не доказано, ударов ему не наносил.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Из материалов дела установлено, что 25 июля 2021 года у дома <адрес>, Ткачев Д.В. в ходе ссоры ударил Новинского К.А. баллонным ключом по руке, пнул ногой по ноге, чем причинил последнему физическую боль.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 06 декабря 2021 года Ткачев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку его действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.
Указание апеллянта на отсутствие доказательств причинения вреда основанием к отмене решения суда не является, поскольку материалами дела факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика установлен.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку степень соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, оценка критериев исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела отнесена к компетенции суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В целом изложенные в апелляционной жалобе аргументы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которой, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 октября 2022 года.
