Судья Лукинский Ю.М.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2016 года № 33-2401/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Дечкиной Е.И., Сотникова И.А.,
при секретаре Глебовой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нефедовского С.Н. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 02 марта 2016 года, которым исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, с Нефедовского С.Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме ... рублей.
С Нефедовского С.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Карбасниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Департамент лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Нефедовский С.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №..., по условиям которого покупателю для строительства жилого дома проданы лесные насаждения в объёме ... м3, стоимостью ... рублей ... копеек, занимающие площадь ... га, располагающиеся в делянке №... выделов №... квартала №... Кулойского государственного лесничества Верховажского района Вологодской области.
По условиям договора покупатель Нефедовский С.Н. обязался предоставить отчёт об использовании заготовленной древесины в течение ... месяцев после окончания заготовки; за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленной постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс без применения норм их снижения, при этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учёт ведётся в коре, и для всего объёма древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленная на деловую древесину средней категории крупности (подпункт «д» пункта 20, подпункт «ж» пункта 22, пункт 24) (л.д. 10).
По результатам проведённой <ДАТА> проверки целевого использования древесины составлен акт, согласно которому на земельном участке, указанном Нефедовским С.Н. как месте строительства жилого дома, по адресу: <адрес> жилое помещение не построено. В связи с этими обстоятельствами приобретённая по договору древесина признана использованной не по целевому назначению; копия названного акта получена Нефедовским С.Н. <ДАТА>.
Направленная в адрес Нефедовского С.Н. претензия от <ДАТА> с предложением добровольно в срок до <ДАТА> уплатить неустойку в размере ... рублей оставлена без ответа.
Ссылаясь на нарушение покупателем условий договора, <ДАТА> Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее также – Департамент) обратился в суд с иском к Нефедовскому С.Н. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины в сумме ... рублей.
Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Карбасникова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Нефедовский С.Н. в судебном заседании частично признав исковые требования и не оспаривая как факт заготовки древесины так и отсутствия каких-либо действий по строительству дома, указал, что заготовленную древесину в разрешённых законом пределах реализовал, на вырученные средства приобрёл строительные материалы и отремонтировал дом в д. <адрес>. Начисление неустойки на дровяную древесину полагал необоснованным, так как такая древесина на цели строительства не могла быть использована.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Нефедовский С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая представленный истцом расчёт размера неустойки неверным, а вывод суда о нецелевом использовании древесины ошибочным, поскольку она была использована на замену части сруба дома, строительство веранды и крыши.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Карбасникова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу частей 1 и 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с положениями статьей 30, 75, 77 данного Кодекса по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным кодексом; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством области.
Использование гражданами предоставленной древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями её получения, определённые договором; допускается реализация гражданами до 50% от общего объёма древесины для приобретения строительных материалов (часть 3 статьи 1 названного закона области в редакции, применимой к правоотношениям сторон).
Возможность продажи гражданам лесных насаждений по льготной цене обеспечивается безусловным соблюдением покупателями целевого использования приобретаемой древесины.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Нефедовским С.Н. в нарушение условий договора от <ДАТА> приобретённая древесина использована не для целей строительства дома, отчёт об использовании заготовленной древесины в лесничество не представлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик использовал полученную древесину не в соответствии с целевым назначением, и пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Нефедовского С.Н. неустойки, предусмотренной пунктом 24 договора.
Представленные ответчиком копии товарных чеков о приобретении строительных материалов, договора от 09 октября 2012 года № 268, фотографий жилого дома, в котором он проживает со своей семьёй, не свидетельствуют об использовании древесины по целевому назначению и выводов суда первой инстанции не опровергают. Каких-либо документов, подтверждающих целевое использование древесины, ответчик не представил и о их наличии не сообщил. Использование древесины для целей реконструкции дома, в котором истец проживает, договором не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы относительно целевого использования древесины, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о строительстве ответчиком жилого дома.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки рассчитан, исходя из ставки платы за единицу лесных ресурсов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, и составил ... рублей ... копеек.
Расчёт неустойки, произведённый Департаментом, является правильным, однако, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд пришёл к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до ... рублей в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедовского С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Аганесова
Судьи: И.А. Сотников
Е.И. Дечкина
