Судья Шульга Н.В. Дело № 2-1955/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2020 года № 33-4538/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сусловой Т. Б., Суслова А. В., Суслова В. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» к Суслову Е. А., Сусловой Т. Б., Суслову В. А., Саакянц О. Р., Суслову Г. А., Суслову А. В. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Сусловой Т.Б. Быстровой Н.С., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, общество с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» (далее – ООО «Управдом гарант») обратилось в суд с иском к Суслову Е.А., Суслову Г.А., Сусловой Т.Б., Суслову В.А., Саакянц О.Р., Суслову А.В., в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать:
с Суслова Г.А., Суслова Е.А. в солидарном порядке задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года 13 953 рубля 45 копеек, пени за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года 8159 рублей 78 копеек;
с Суслова Г.А. Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Саакянц О.Р., Суслова А.В. в солидарном порядке задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по 12 октября 2018 года включительно 83 290 рублей 22 копейки, задолженность по пеням за период с 22 февраля 2018 года по 30 октября 2019 года 16 933 рубля 89 копеек;
с Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Саакянц О.Р., Суслова А.В. в солидарном порядке задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 13 октября 2018 года по 26 марта 2019 года включительно 37 741 рубль 73 копейки, задолженность по пеням и за период с 21 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года 3717 рублей 11 копеек;
с Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Суслова А.В. в солидарном порядке задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 27 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года 10 588 рублей 82 копейки, задолженность по пеням за период с 23 мая 2019 года по 30 октября 2019 года 244 рубля 97 копеек;
взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину за подачу искового заявления 4684 рубля 05 копеек, вернуть излишне оплаченную государственную пошлину из бюджета.
В судебном заседании представитель истца ООО «Управдом гарант» Зорина Н.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Суслова Т.Б. иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Суслов А.В., Суслов Е.А., Суслов В.А., Суслов Г.А., Саакянц О.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2020 года исковые требования ООО «Управдом Гарант» удовлетворены частично.
С Суслова Г.А., Суслова Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Управдом гарант» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период сентябрь 2017 года - сентябрь 2019 года 13 953 рубля 45 копеек, пени по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 596 рублей.
С Суслова Г.А., Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Саакянц О.Р., Суслова А.В. в пользу ООО «Управдом Гарант» в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по 12 октября 2018 года включительно 83 290 рублей 22 копейки, задолженность по пеням за период с 22 февраля 2018 года по 30 октября 2019 года 16 933 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2693 рубля 65 копеек.
С Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Саакянц О.Р., Суслова А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Управдом гарант» взыскана задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 13 октября 2018 года по 26 марта 2019 года включительно 37 741 рубль 73 копейки, задолженность по пеням за период с 21 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года 3717 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1112 рублей 22 копейки.
С Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Суслова А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Управдом гарант» взыскана задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 27 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года 10 588 рублей 82 копейки, задолженность по пеням за период с 23 мая 2019 года по 30 октября 2019 года 244 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 291 рубль.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Вологодской области установлено возвратить ООО «Управдом гарант» излишне уплаченную государственную пошлину 68 рублей 50 копеек по платежному поручению № 113 от 27 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе Суслова Т.Б., Суслов А.В., Суслов В.А. просят решение изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Управдом гарант» удовлетворить частично: взыскать с Суслова Г.А. и Суслова Е.А. солидарно в пользу ООО «Управдом Гарант» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2017 по сентябрь 2019 года 13 953 рубля 45 копеек и пени 5000 рублей, задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2019 года 65 236 рублей 07 копеек. В обоснование жалобы указывают на неправомерность расчета задолженности за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по 30 сентября 2019 года исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом собственников Суслова Г.А. и Суслова Е.А., не проживающих в жилом помещении, и нанимателей Сусловой Т.Б., Суслова А.В., Суслова В.А. и Саакянц О.Р., поскольку жилое помещение ответчиков оборудовано приборами учета и за период с 2014 года по август 2017 года исчисление платы ООО «Управдом гарант» производилось на основании данных приборов учета, установленных и исправно функционирующих в жилом помещении. Без законных оснований при наличии в жилом помещении установленных и введенных в эксплуатацию, используемых с 2014 года приборов учета, ООО «Управдом гарант» с ноября 2017 года перешел на исчисление платы по нормативам потребления коммунальных услуг. Правового обоснования не применения показаний приборов учета в материалы гражданского дела со стороны ООО «Управдом гарант» не представлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим изменению.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 мая 2011 года №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил потребителем признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Правилами предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80).
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно пункту 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Как следует из материалов дела, Суслов Г.А. и Суслов Е.А. являются собственниками квартиры <адрес> по ? доли каждый (л.д.111), где помимо собственников имеют регистрацию: Суслова Т.Б. (мать) и Суслов А.В. (отец)(л.д.39).
До 13 октября 2018 года в указанном жилом помещении имел регистрацию Суслов В.А. (брат) (л.д.42), до 27 марта 2019 года - Саакянц О.Р. (родство не установлено).
Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Управдом гарант», имеет общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения.
ООО «Ремколор» 01 апреля 2011 года в квартире ответчиков выполнены работы по установке водомерных узлов, состоящих из фильтров, водосчетчиков и присоединителей в количестве 2 штук, установлен срок гарантии водосчетчиков- 3 года, что подтверждается договором от 01 апреля 2011 года (л.д.161).
На индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды представлены паспорта, исходя из которых счетчики холодной и горячей воды с заводскими номерами 195024 и 195036 на основании результатов первичной проверки, проведенной органом Госстандарта, признаны годными и допущены к эксплуатации (л.д.162).
В 2011 году указанные индивидуальные приборы учета воды введены в эксплуатацию, что подтверждается составленным ЗАО «ЖК Металлург» актом без указания даты и месяца от 2011 года (л.д.164).
03 мая 2018 года представителями ООО «Городская коммунальная компания» в квартире ответчиков установлены новые приборы учета воды марки «ЭКО НОМ» с заводскими номерами 3016566 и 3016578, дата первичной поверки приборов учета – 16 апреля 2018 года, дата следующей поверки прибора – 16 апреля 2024 года (л.д.131).
Ответчиками представлены паспорта на счетчики холодной и горячей воды, из которых следует, что они соответствуют техническим условиям и признаны годными к эксплуатации (л.д.132-133).
Согласно имеющейся в материалах дела информации в ООО «Управдом гарант» с заявкой о вводе указанных индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в эксплуатацию ответчики не обращались (л.д.159 оборот).
Доказательств документального оформления приборов учета холодной и горячей воды марки «ЭКО НОМ» с заводскими номерами 3016566 и 3016578 в качестве приборов учета, по показаниям которых осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, ответчиками в материалы дела не представлено.
В судебном заседании 12 августа 2020 года ответчик Суслова Т.Б. указала на отсутствие у нее документов, подтверждающих факт обращения в ООО «Управдом гарант» с заявкой на ввод вновь установленных 03 мая 2018 года индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.
Акт ООО «Городская коммунальная компания» от 03 мая 2018 года доказательством ввода индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в эксплуатацию не является, поскольку содержит информацию лишь о проведении представителем ООО «Городская коммунальная компания» обследования внутренней системы водопровода и канализации, а также сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что приборы учета холодного и горячего водоснабжения ответчиками в предусмотренном законом порядке введены в эксплуатацию не были, в связи с чем оснований для применения показаний приборов учета холодной и горячей воды для расчета задолженности по данным видам коммунальных услуг не имелось.
Далее, неоднократно уточняя исковые требования, ООО «Управдом гарант» просило взыскать:
1) с ответчиков Суслова Г.А. и Суслова Е.А. в солидарном порядке задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года 13 953 рубля 45 копеек, пени по взносам на капитальный ремонт, начисленные с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2019 года 8159 рублей 78 копеек;
2) с ответчиков Суслова Г.А., Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Саакянц О.Р. Суслова А.В. в солидарном порядке задолженность по содержанию жилья и текущему ремонту, а также по коммунальным услугам за период с 01 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года 83 290 рублей 22 копейки, пени по указанным платежам, начисленные с 22 февраля 2018 года по 30 октября 2019 года, 16933 рубля 89 копеек;
3) с ответчиков Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Саакянц О.Р., Суслова А.В. в солидарном порядке задолженность по содержанию жилья и текущему ремонту, а также по коммунальным услугам за период с 13 октября 2018 года по 26 марта 2019 года 37741 рубль 73 копейки, пени по указанным платежам, начисленные с 21 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года, 3717 рублей 11 копеек;
4) с ответчиков Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Суслова А.В. в солидарном порядке задолженность по содержанию жилья и текущему ремонту, а также по коммунальным услугам за период с 27 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года 10588 рублей 82 копейки, пени по указанным платежам, начисленные за период с 23 мая 2019 года по 30 октября 2019 года, 244 рубля 97 копеек;
5) государственную пошлину в солидарном порядке 4684 рубля 05 копеек (л.д.144).
Разрешая спор в части взыскания с ответчиков Суслова Г.А. и Суслова Е.А., являющихся долевыми собственниками квартиры, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пеней, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем взыскал с Суслова Г.А. и Суслова Е.А. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года 13 953 рубля 45 копеек и пени за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года на общую сумму 5 000 рублей.
Исходя из доводов апелляционной жалобы ответчиков, решение суда в части взыскания в солидарном порядке задолженности по взносам на капитальный ремонт и пеней ими не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Далее, ООО «Управдом гарант» заявлены требования о взыскании с ответчиков Суслова Г.А., Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Саакянц О.Р. и Суслова А.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года 83 290 рублей 22 копейки, пеней по указанным платежам, начисленных с 22 февраля 2018 года по 30 октября 2019 года, 16 933 рубля 89 копеек.
Разрешая спор в указанной части, признав верным расчет задолженности, учитывая, что ответчики Суслов Г.А., Суслов Е.А., Суслова Т.Б., Суслов В.А., Саакянц О.Р. и Суслов А.В. надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности 83 290 рублей 22 копейки и пеней 16 933 рубля 89 копеек в солидарном порядке.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшей задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не может быть взыскана с ответчиков, являющихся сособственниками жилого помещения в солидарном порядке.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 его постановления № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входило установление действительного размера задолженности Суслова Г.А. и Суслова Е.А., как сособственников квартиры, по оплате жилищных (в том числе по оплате жилья, содержания общего имущества и т.п.) и коммунальных услуг, а также размера задолженности Сусловой Т.Б., Суслова А.В., Суслова В.А. и Саакянц О.Р. проживающих с ними, по оплате коммунальных услуг.
Из представленного в суд апелляционной инстанции расчета задолженности за период с 01 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года на сумму 83 290 рублей 22 копейки (с учетом уплаченных в спорном периоде 3316 рублей 04 копеек) следует, что она состоит из задолженности: по оплате жилья 13 935 рублей 84 копейки, по оплате услуг домофона 259 рублей 68 копеек, по оплате услуг отопления 17 989 рублей 50 копеек, по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и электроэнергии 51 105 рублей 20 копеек.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляются с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен пунктами 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.
Согласно пункту 86 названных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.
Из материалов дела следует, что ответчик Суслова Т.Б. обращалась в ООО «Управдом гарант» с заявлением, где помимо требования о разъяснении причин ограничения подачи воды указала, что ее дети являются студентами, с 2014 года проживают в других городах (л.д.175).
По мнению судебной коллегии, указанное заявление по своей сути и содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым к заявлению о перерасчете платы за коммунальные услуги, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденнымипостановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, и таковым не является, поскольку подано с нарушением установленных сроков обращения, не содержит требования о перерасчете платы по коммунальным услугам, сведений о периодах отсутствия потребителей.
Кроме того, ответчики Суслов Е.А. и Суслов Г.А., будучи долевыми собственниками квартиры и потребителями коммунальных услуг, самостоятельно с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги на период их временного отсутствия, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в ООО «Управдом гарант» не обращались.
С учетом изложенного, за период с 01 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года с Суслова Г.А. и Суслова Е.А., являющихся долевыми собственниками квартиры <адрес>, в пользу ООО «Управдом гарант» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья 13 935 рублей 84 копейки, по 6 967 рублей 92 копейки с каждого, пени за период с 22 февраля 2018 года по 30 октября 2019 года 2827 рублей 96 копеек, по 1413 рублей 98 копеек с каждого; расходы по оплате государственной пошлины 462 рубля 05 копеек, по 231 рублю 25 копеек с каждого.
Задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг электроснабжения и домофона за период с 01 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года 69 354 рубля 38 копеек (с учетом оплаченных в спорном периоде 3 316 рублей 04 копеек) подлежит взысканию с ответчиков Сусловой Т.Б., Суслова А.В., Суслова В.А.,Саакянц О.Р., Суслова Г.А., и Суслова Е.А. в пользу ООО «Управдом гарант» в солидарном порядке, а также пени за период с 22 февраля 2018 года по 30 октября 2019 года 14105 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2300 рублей 37 копеек.
Далее, ООО «Управдом гарант» заявлены требования о взыскании с ответчиков Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А., Саакянц О.Р. и Суслова А.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с13 октября 2018 года по 26 марта 2019 года 37 741 рубль 73 копейки, пени за период с 21 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года 3717 рублей 11 копеек.
Разрешая спор в указанной части, признав верным расчет задолженности, учитывая, что ответчики Суслов Е.А., Суслова Т.Б., Суслов В.А., Саакянц О.Р. и Суслов А.В. надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности 37 741 рубль 73 копейки и пени 3 717 рублей 11 копеек в солидарном порядке.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Суслов В.А. снялся с регистрационного учета 13 октября 2018 года и в жилом помещении более не проживал, следовательно, нести расходы по оплате коммунальных услуг в период с 13 октября 2018 года по 26 марта 2019 года был не должен.
При этом собственник жилого помещения Суслов Г.А., требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам к которому в уточнении к иску от 09 июня 2020 года (л.д.144) предъявлено не было, в спорный период был зарегистрирован в жилом помещении и был обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
С учетом вышеприведенных норм права, заявленных истцом уточненных требований, обстоятельств дела, за период с 13 октября 2018 года по 26 марта 2019 года с ответчика Суслова Е.А., как долевого собственника жилого помещения, подлежит взысканию причитающаяся на его долю задолженность по содержанию жилья 4 024 рубля 08 копеек, что составляет ? доли от задолженности по содержанию жилья, начисленной за период с 13 октября 2018 года по 26 марта 2019 года, на сумму 8 048 рублей 16 копеек; пени за период с 21 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года 396 рублей 32 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 121 рубль 84 копейки.
Задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг электроснабжения и домофона за период с 13 октября 2018 года по 26 марта 2019 года, причитающаяся на долю зарегистрированных в квартире Сусловой Т.Б., Суслова А.В., Суслова Е.А. и Саакянц О.Р., и требования к которым в установленном порядке предъявлены в заявлении ООО «Управдом гарант» об уточнении исковых требований от 09 июня 2020 года, в размере 23 754 рубля 86 копеек подлежит взысканию с ответчиков Сусловой Т.Б., Суслова А.В., Саакянц О.Р. и Суслова Е.А. в пользу ООО «Управдом гарант» в солидарном порядке; а также пени за период с 21 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года 2 339 рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 719 рублей 23 копейки.
Далее, ООО «Управдом гарант» заявлены требования о взыскании с ответчиков Суслова Е.А., Сусловой Т.Б., Суслова В.А. и Суслова А.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 27 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года 10 588 рублей 82 копеек, пени за период с 23 мая 2019 года по 30 октября 2019 года 244 рубля 97 копеек.
Разрешая спор в указанной части, признав верным расчет задолженности, учитывая, что ответчики Суслов Е.А., Суслова Т.Б., Суслов В.А. и Суслов А.В. надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности 10 588 рублей 82 копеек и пени 244 рубля 97 копеек в солидарном порядке.
Вместе с тем, как отмечалось ранее и следует из материалов дела, ответчик Суслов В.А. снялся с регистрационного учета 13 октября 2018 года и в жилом помещении более не проживал, следовательно, нести расходы по оплате коммунальных услуг в период с 27 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года был не должен.
При этом собственник жилого помещения Суслов Г.А., требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам к которому в уточнении к иску от 09 июня 2020 года (л.д.144) истцом предъявлено не было, в спорный период был зарегистрирован в жилом помещении и был обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
С учетом вышеприведенных норм права, заявленных истцом уточненных требований, обстоятельств дела, за период с 27 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года с ответчика Суслова Е.А., как долевого собственника жилого помещения, подлежит взысканию причитающаяся на его долю задолженность по содержанию жилья 4 492 рубля 17 копеек, что составляет ? доли от задолженности по содержанию жилья, начисленной за период с 27 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года; пени по указанным платежам, начисленные за период с 23 мая 2019 года по 30 октября 2019 года 103 рубля 92 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 126 рублей 68 копеек.
Задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг электроснабжения и домофона за период с 27 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года, причитающаяся на долю зарегистрированных Сусловой Т.Б., Суслова А.В., Суслова Е.А., и требования к которым в установленном порядке предъявлены в заявлении ООО «Управдом гарант» об уточнении исковых требований от 09 июня 2020 года, в размере 1 203 рубля 36 копеек подлежит взысканию с ответчиков Сусловой Т.Б., Суслова А.В. и Суслова Е.А. в пользу ООО «Управдом гарант» в солидарном порядке; а также пени по указанным платежам, начисленные за период с 23 мая 2019 года по 30 октября 2019 года 27 рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 33 рубля 93 копейки.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг судом необоснованно не приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как отмечалось ранее, приборы учета холодного и горячего водоснабжения собственниками жилого помещения в эксплуатацию были не введены, в связи с чем суд справедливо указал на правомерность начисления ответчикам платы за потребляемые коммунальные услуги исходя из норматива потребления водоснабжения и водоотведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе по холодному и горячему водоснабжению за период отсутствия в занимаемом жилом помещении (обучения в высших учебных заведениях) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственники жилого помещения не обращались и необходимых для такого перерасчета документов не представляли.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении в качестве ответчиков лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, судебной коллегий также не могут быть приняты во внимание, поскольку не только собственник, но и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2020 года изменить, его резолютивную часть изложить в следующей редакции:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» удовлетворить частично.
Взыскать с Суслова Г. А. и Суслова Е. А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года 13 953 рубля 45 копеек, пени по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 596 рублей.
Взыскать с Суслова Г. А. и Суслова Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» задолженность по содержанию жилья за период с 01 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года 13 935 рублей 84 копейки, по 6967 рублей 92 копейки с каждого; пени за период с 22 февраля 2018 года по 30 октября 2019 года 2827 рублей 96 копеек, по 1413 рублей 98 копеек с каждого; расходы по оплате государственной пошлины 462 рубля 05 копеек, по 231 рублю 25 копеек с каждого.
Взыскать с Суслова Г. А., Суслова Е. А., Суслова В. А., Сусловой Т. Б., Суслова А. В., Саакянц О. Р. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг электроснабжения и домофона за период с 01 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года 69 354 рубля 38 копеек, пени за период с 22 февраля 2018 года по 30 октября 2019 года 14 105 рублей 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 2 300 рублей 37 копеек.
Взыскать с Суслова Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» задолженность по содержанию жилья за период с 13 октября 2018 года по 26 марта 2019 года 4 024 рубля 08 копеек; пени за период с 21 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года 396 рублей 32 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 121 рубль 84 копейки.
Взыскать с Суслова Е. А., Сусловой Т. Б., Суслова А. В., Саакянц О. Р. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг электроснабжения и домофона за период с 13 октября 2018 года по 26 марта 2019 года 23 754 рубля 86 копеек; пени за период с 21 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года 2 339 рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 719 рублей 23 копейки.
Взыскать с Суслова Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» задолженность по содержанию жилья за период с 27 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года 4492 рубля 17 копеек; пени по указанным платежам, начисленные за период с 23 мая 2019 года по 30 октября 2019 года, 103 рубля 92 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 126 рублей 68 копеек.
Взыскать с Суслова Е. А., Сусловой Т. Б., Суслова А. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг электроснабжения и домофона за период с 27 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года 1 203 рубля 36 копеек; пени по указанным платежам, начисленные за период с 23 мая 2019 года по 30 октября 2019 года, 27 рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 33 рубля 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать».
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусловой Т. Б., Суслова А. В. и Суслова В. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
