Судья Олейникова И.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2015 года № 33-2977/2015
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Коминой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2015, которым частично удовлетворены исковые требования Полузерова И. Н..
С общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» в пользу Полузерова И. Н. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года в размере ... рублей ... копеек, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы – ... рублей ... копеек, средний заработок за время приостановления работы с 08.12.2014 по 30.12.2014 – ... рубля ... копеек, компенсация за неиспользованный отпуск – ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда – ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
В остальной части иска Полузерову И. Н. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» в бюджет городского округа взыскана госпошлина в размере ... рублей ... копейки.
Решение в части взыскании задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» по доверенности Трибуса С.А., судебная коллегия
установила:
на основании трудового договора от 29.07.2014 №... и приказа от 29.07.2014 №... Полузеров И.Н. принят с 29.07.2014 на должность электромонтажника в обособленное подразделение в г. Череповец в общество с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» (далее – ООО «Стройотдел», общество).
Условия оплаты труда урегулированы пунктом 1.8 трудового договора от 29.07.2014 №..., согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере ... рублей в месяц, дополнительные выплаты согласно Положению об оплате труда и других нормативных актов. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, в порядке и в сроки, установленные Положением об оплате труда работников и Правилами внутреннего трудового распорядка: заработная плата за первую половину месяца (аванс) – 28 число текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 13 число месяца следующего за отчетным.
Приказом от 30.12.2014 №... Полузеров И.Н. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 30.12.2014.
18.02.2015 Полузеров И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройотдел» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2014 года в размере ... рублей ... копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы - ... рублей ... копеек, среднего заработка за время приостановления работником работы с 08.12.2014 по 31.12.2014 - ... рубля ... копеек, компенсации за период простоя - ... рублей ... копеек, компенсации за неиспользованный отпуск - ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда - ... рублей.
В обоснование исковых требований указал, что пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.10.2014 ему была установлена сдельная система оплаты труда, согласно расценкам и нормам выработки в соответствии с Положением об оплате труда (Приложение № 5), утвержденным генеральным директором ООО «Стройотдел». В соответствии с пунктом 3.12 Положения об оплате труда суммы заработных плат работников, чей труд оплачивается по сдельной системе оплаты труда, определяются на основании наряд - заказа на выполнение работ, служебной записки их непосредственного руководителя и иных документов и данных, позволяющих определить количество единиц изготовленной работником продукции (оказанных услуг, выполненных работ). Суммы заработных плат работников, чей труд оплачивается по сдельной системе оплаты труда, определяются их непосредственными руководителями и утверждаются директором организации. Согласно наряд – заданию на октябрь 2014 года его заработная плата составила ... рублей ... копейку, с учетом НДФЛ – ... рублей ... копеек, в соответствии с наряд - заданием за ноябрь 2014 года – ... рублей ... копейки, с учетом НДФЛ – ... рубля ... копеек. 28.10.2014 ответчик выплатил ему заработную плату за октябрь в размере ... рублей, 24.12.2014 – ... рублей ... копейки, 26.12.2014 – ... рублей ... копейки, 26.12.2014 – ... рублей ... копейки. 26.12.2014 ООО «Стройотдел» выплатило ему заработную плату за ноябрь в размере ... рублей ... копеек, 22.01.2015 – ... рублей ... копеек. Таким образом, задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года составила ... рублей ... копеек. Ответчик нарушал срок выплаты заработной платы, в связи с чем на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации за нарушение работодателем срока выплаты работнику заработной платы составит ... рублей ... копейки. В период с 01.12.2014 по 05.12.2014 он не имел возможности осуществлять свои трудовые функции по причине простоя по вине работодателя, в связи с чем на основании положений статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за период простоя с 01.12.2014 по 05.12.2014 в размере ... рублей ... копеек. В связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней заявлением от 08.12.2014 он уведомил работодателя о приостановлении работы с 08.12.2014. 24 и 26 декабря 2014 года ответчик выплатил задолженность по заработной плате за октябрь 2014 года и частично за ноябрь 2014 года. Поскольку данная мера имела вынужденный характер и являлась формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы с 08.12.2014 по 30.12.2014 в размере ... рубля ... копеек. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Полузеров И.Н. и его представитель Александров А.А. исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Стройотдел» в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Стройотдел» просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ООО «Стройотдел» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом не были запрошены Приложения к Положению об оплате труда, изменения к Положению об оплате труда, в отсутствие которых суд не имел возможности достоверно и полно установить значимые для дела обстоятельства и определить юридические последствия для сторон по делу. Выражает несогласие с определением размера заработной платы на основании наряд – заданий, поскольку представленные истцом заказ – наряды не утверждены генеральным директором, а Поздняков А.Н. не имел права на их подписание. Ссылается на ошибочность вывода суда о наличии у Полузерова И.Н. права на выплату среднего заработка с 08.12.2014 по 30.12.2014 в размере ... рубля ... копеек, поскольку заявление истца от 08.12.2014 не является уведомление работодателя о приостановлении исполнения трудовой функции в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, оно не передавалось ответчику. Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим отмене в части ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ООО «Стройотдел» не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, ответчик суду не представил.
Судебная коллегия, оценив доказательства, представленные в суд первой инстанции, а также документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, которые на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.06.2015, занесенным в протокол судебного заседания, приобщены к материалам дела, с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований согласиться не может.
Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В части 1 статьи 129 названного Кодекса, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.
Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела 01.10.2014 между ООО «Стройотдел» Полузеровым И.Н. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.07.2014 №..., которым работнику установлена сдельная оплата труда, согласно установленным расценкам и нормам выработки в соответствии с Положением об оплате труда (Приложение№5), дополнительные выплаты согласно Положению об оплате труда (том 1 л.д. 8).
Приказом генерального директора ООО «Стройотдел» от 09.01.2014 №... утверждено Положение об оплате труда работников общества, действовавшее до 01.01.2015. Согласно пункту 8 Приложения №5 «Регламент расчета заработной платы работникам, труд которых оплачивается по простой сдельной системе оплаты труда» (далее Регламент) до утверждения работодателем сдельных расценок и норм выработки расчет заработной платы для работников, указанных в пункте 1 настоящего Регламента производится из расчета дневной тарифной ставки в размере ... рублей в день. В пункте 1 Регламента указано, что данный Регламент регулирует порядок начисления заработной платы работников, труд которых оплачивается по простой сдельной системе оплаты труда (том 1 л.д. 95-107).
В обоснование своих доводов о наличии задолженности по заработной плате за ноябрь 2014 года истец ссылается на наряд - задания на октябрь и ноябрь 2014 года.
Судебная коллегия полагает, что данные документы не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими наличие задолженности по заработной плате, поскольку данные наряд – задания основаны на нормах выработки и сдельных расценках, вместе с тем доказательств, подтверждающих утверждение работодателем с 01.10.2014 сдельных расценок и норм выработки, в материалы дела ни стороной истца, ни стороной ответчика представлено не было, таким образом начисление заработной платы должно было производиться из расчета дневной тарифной ставки в размере ... рублей в день.
Кроме того, наряд – задания, представленные истцом, не соответствуют пунктам 6, 7 Приложения № 5 к Положению об оплате труда работников ООО «Стройотдел», утвержденному 09.01.2014, так как генеральным директором общества они не утверждены, служебная записка непосредственного руководителя и иные документы и данные, позволяющие определить количество единиц изготовленной работником продукции (оказанных услуг, выполненных работ), не представлены.
Ссылка Полузерова И.Н. на Положение об оплате труда работников ООО «Стройотдел», утвержденное приказом генерального директора ООО «Стройотдел» от 01.10.2014 №..., не может быть принята во внимание, так как новое Положение об оплате труда работников вступило в силу с 01.01.2015.
Таким образом, заработная плата за октябрь и ноябрь 2014 года начислялась истцу в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору и действующим в спорный период Положением об оплате труда. Доказательств, подтверждающих установление с 01.10.2014 иных сдельных расценок и норм выработки, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, исчисленной на основании наряд - задания на октябрь и ноябрь 2014 года, в связи с чем решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2014 года, а согласно расчетного листа за декабрь 2014 года истцу начислена компенсация за несвоевременную выплату начисленной заработной платы, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек так же подлежит отмене.
Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также не имелось, поскольку указанная компенсация Полузерову И.Н. была начислена в размере ... рублей ... копеек и выплачена 22.01.2015, в связи с чем решение суда в данной части также является необоснованным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 08 по 30 декабря 2014 года, принял во внимание заявление истца от 08.12.2014 и пришел к выводу о том, что работник надлежащим образом уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не соответствует нормам материального права.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Вместе с тем, имеющееся в материалах дела заявление Полузерова И.Н. от 08.12.2014, не может являться надлежащим уведомлением работодателя о приостановлении исполнения трудовой функции в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем содержится просьба о предоставлении с 08.12.2012 административного отпуска.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика среднего заработка за время приостановления работы с 08.12.2014 по 30.12.2014 также подлежит отмене.
Учитывая, что нарушения трудовых прав истца не установлено, судебная коллегия полагает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требования Полузерова И.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2015 отменить в части:
взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» в пользу Полузерова И. Н. задолженности по заработной плате за ноябрь 2014 года в размере ... рублей ... копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – ... рублей ... копеек, среднего заработка за время приостановления работы с 08.12.2014 по 30.12.2014 – ... рубля ... копеек, компенсации за неиспользованный отпуск – ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда – ... рублей, всего ... рублей ... копеек;
взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» в бюджет городского округа госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
Принять в отменяемой части новое решение, которым в удовлетворении требований в этой части отказать.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2015 оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
Ю.А. Ехалова
