Судья Спицов Н.В.
№ 33-1398/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
03 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вершининой О.Ю., Беляковой В.Н.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрьевой М. А. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 14 января 2013 года, которым Юрьевой М. А. в иске к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №...» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по финансированию оплаты за выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, а также в невыплате командировочных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Юрьевой М.А., судебная коллегия
установила:
на основании приказа №... от 03 сентября 2009 года воспитатель группы продленного дня Юрьева М.А. с 01 сентября 2009 года переведена на должность социального педагога в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №...» Вожегодского района Вологодской области (далее – МБОУ «Вожегодская СОШ №...») с оплатой труда в размере 0,5 ставки (л.д.131).
30 октября 2012 года Юрьева М.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Вожегодская СОШ №...», Управлению образования Вожегодского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по финансированию оплаты за выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, а также в невыплате командировочных расходов.
В обоснование требований указала, что работая в МБОУ «Вожегодская СОШ №...» в качестве социального педагога на 0,5 ставки и учителя ОБЖ, она была вынуждена выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором, а именно оформлять документы на выплату денежных средств на проезд и приобретение спортивной формы учащимся из многодетных семей, которая работодателем оплачена не была. В период с 05 апреля по 10 апреля 2010 года она находилась на образовательных курсах преподавателей-организаторов ОБЖ высшей категории, однако МБОУ «Вожегодская СОШ №...» командировочное удостоверение ей выдано не было, командировочные расходы не оплачены.
Просила признать незаконным бездействие МБОУ «Вожегодская СОШ №...», выразившееся в непринятии мер по финансированию оплаты за выполнение не предусмотренной трудовым договором работы по оформлению документов на выплату денежных средств на проезд и на приобретение спортивной формы учащимся из многодетных семей, а также в невыплате командировочных расходов за период нахождения с 05 апреля по 10 апреля 2010 года на образовательных курсах преподавателей-организаторов основ безопасности жизнедеятельности.
Определениями Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года и 14 января 2013 года к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Вологодской области (л.д. 59), Управление образования Вожегодского муниципального района Вологодской области освобождено от участия в деле в качестве соответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.146).
В судебном заседании истец Юрьева М.А. исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие МБОУ «Вожегодская СОШ №...», выразившееся в непринятии мер по финансированию оплаты за выполнение в период с <ДАТА> по <ДАТА> не предусмотренной трудовым договором работы по оформлению документов на выплату денежных средств на проезд и на приобретение спортивной формы учащимся из многодетных семей, а также в невыплате командировочных расходов за период нахождения с <ДАТА> по <ДАТА> на образовательных курсах преподавателей-организаторов ОБЖ. Уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МБОУ «Вожегодская СОШ №...» Спицова Н.Е. заявленные требования не признала, в возражении указала, что администрацией школы нарушений прав Юрьевой М.А. при начислении и выплате заработной платы за выполнение обязанностей социального педагога допущено не было, денежные средства выплачены ей своевременно и в полном объеме. Командировочные расходы с <ДАТА> по <ДАТА> Юрьевой М.А. не планировались, соответственно финансирование не заказывалось, поскольку за пять лет она прошла курсовую подготовку в значительно большем объеме, чем предусмотрено Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании». Необходимости в направлении Юрьевой М.А. на курсы повышения квалификации в апреле 2010 года не имелось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления образования Вожегодского муниципального района Вологодской области по доверенности Хвастунова Л.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что дополнительная оплата за оформление документов по выплате денежных средств на проезд и приобретение спортивной формы для детей из многодетных семей Юрьевой М.А. не положена, поскольку оформление указанных документов входит в должностные обязанности социального педагога. В план курсовой подготовки на 2010 год Юрьева М.А. включена не была.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области главный государственный инспектор Белова Н.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для признания незаконным бездействия МБОУ «Вожегодская СОШ №...» по финансированию затрат дополнительной работы и командировочных расходов в отношении Юрьевой М.А. не установлено.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юрьева М.А., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МБОУ «Вожегодская СОШ №...» Спицова Н.Е. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.
К компетенции образовательного учреждения, в том числе, относятся: установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределения должностных обязанностей; установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок к должностным окладам, порядка и размеров их премирования (часть 2 статьи 32 настоящего Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юрьева М.А. работала в должности социального педагога МБОУ «Вожегодская СОШ №...».
Приказом МОУ «Вожегодская СОШ №...» от 01 ноября 2010 года №... «О должностных обязанностях социального педагога» Юрьевой М.А. утверждено 0,5 ставки социального педагога, а также определены должностные обязанности социального педагога: осуществлять мероприятия по социальной защите личности обучающегося в учреждениях, организациях и по месту жительства; принимать меры по социальной защите и социальной помощи обучающимся (л.д.38).
Как следует из пункта 3.4 должностной инструкции социального педагога, утвержденной директором МОУ «Вожегодская СОШ №...» 09 февраля 2004 года, социальный педагог ведет учет педагогически и социально неблагополучных семей (малообеспеченных, многодетных, семей «группы риска», неполных семей, попавших в экстремальные и кризисные ситуации), осуществляет меры по социальной защите детей из этих семей (л.д.40-41).
Пунктами 3.2, 3.4 должностной инструкции социального педагога, утвержденной директором МОУ «Вожегодская СОШ №...» 11 ноября 2010 года, предусмотрено, что социальный педагог выявляет интересы и потребности, трудности и проблемы, конфликтные ситуации, отклонения в поведении обучающихся (воспитанников) и своевременно оказывает им социальную помощь и поддержку; определяет задачи, формы, методы социально - педагогической работы, способы решения личных и социальных проблем, принимает меры по социальной защите и социальной помощи, реализации прав и свобод личности обучающихся (воспитанников) (л.д.39).
По смыслу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника, при этом работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
При разрешении заявленных требований судом с достоверностью установлено, что оформление документов на выплату денежных средств на проезд и на приобретение спортивной формы учащимся из многодетных семей входило в должностные обязанности истицы как социального педагога.
При этом доказательств того, что работнику было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же должности суду не предоставлено.
Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Исходя из содержания части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», педагогическим работникам образовательных учреждений предоставлено право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышении квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Пунктом 1.6 «Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года № 1908, действующим в спорный период, установлено, что квалификационные категории педагогическим и руководящим работникам присваиваются сроком на пять лет.
Проводить обучение работников чаще, чем один раз в пять лет, работодатель не обязан.
В соответствии с пунктами 7, 10, 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, на основании решения работодателя работнику выдается командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке, денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. Работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и отчет о выполненной работе, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2010 года Юрьевой М.А. присвоена первая квалификационная категория.
В период с <ДАТА> по <ДАТА> Юрьева М.А. проходила обучение на второй сессии образовательных курсов для аттестующихся на высшую категорию преподавателей основ безопасности жизнедеятельности. Как правильно указал суд первой инстанции, данное обучение для преподавателей является добровольным, обязанность по направлению педагога на указанное обучение у «МОУ Вожегодская СОШ №...» отсутствовала. Истец выехала на обучение добровольно, по договоренности с работодателем. Служебная необходимость для направления работника в командировку у «МОУ Вожегодская СОШ №...» отсутствовала, Юрьевой М.А. не давалось служебное поручение – защита высшей категории учителя основ безопасности жизнедеятельности, в связи с чем приказ о направлении работника в командировку не издавался, командировочное удостоверение не оформлялось.
В то же время судом обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Вожегодского районного суда от <ДАТА> Юрьевой М.А. отказано в иске к МБОУ «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №...» о взыскании заработной платы за выполнение в период с <ДАТА> по <ДАТА> работы по оформлению документов на выплату денежных средств на проезд и на приобретение спортивной формы учащимся из многодетных семей (л.д.18-19).
Вступившим в законную силу решением Вожегодского районного суда от 01 августа 2011 года Юрьевой М.А. отказано в иске к МОУ «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №...» о взыскании командировочных расходов за период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.12-13).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вожегодского районного суда от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьевой М. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
