Судья Екимов С.Г.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2017 года № 33-2328/2017
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Вахониной А.М., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Баушевой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой Н. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Борисовой Н. А. к мэрии г. Череповца об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии за выслугу лет муниципальным служащим отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика – мэрии города Череповца по доверенности Конторович Т.В., судебная коллегия
установила:
распоряжением мэрии города Череповца Вологодской области от <ДАТА>№...-р «О ежемесячной пенсии за выслугу лет» с 04 октября 2014 года Борисовой Н.А., замещавшей старшую должность муниципальной службы главного специалиста отдела планирования, анализа и исполнения расходов финансового управления мэрии, исходя из стажа муниципальной службы 13 лет, назначена ежемесячная пенсия за выслугу лет в размере 4 686 рублей 58 копеек, составляющую в сумме с трудовой пенсией 54% среднемесячного денежного содержания.
Основанием для назначении пенсии явилось Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, утвержденное решением Череповецкой городской Думы от 04 марта 2008 года № 42 (с внесенными в него изменениями решением Череповецкой городской Думы от 27 декабря 2011 года № 243), Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, утвержденное постановлением мэра города от 28 апреля 2008 года № 1483 (с внесенными в него изменениями), протокол заседания комиссии по назначению ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления от 23 октября 2014 года № 4.
В стаж муниципальной службы не был включен период работы Борисовой Н.А. в финансовом управлении администрации Череповецкого района с 17 октября 1986 года по 19 марта 2001 года.
28 ноября 2016 года Борисова Н.А. обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о включении в стаж муниципальной службы указанного выше периода работы, ссылаясь на Решение Череповецкой городской Думы от 05 апреля 2016 года № 68, в силу которого в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются все периоды замещения муниципальных должностей, а также перерасчете пенсии за выслугу лет.
Письмом мэрии города Череповца от <ДАТА> № №...Борисовой Н.А. отказано во включении спорного периода работы в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет со ссылкой на то, что Решение Череповецкой городской Думы от 05 апреля 2016 года № 68, принятое после назначения ей пенсии за выслугу лет, не подлежит применению, поскольку применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие и не влечет за собой перерасчет ранее назначенных пенсий за выслуг лет.
19 января 2017 года Борисова Н.А. обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца, в котором просила признать незаконным отказ ответчика в перерасчете ей стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет и возложить обязанность рассчитать и назначить ей пенсию за выслугу лет, исходя из стажа муниципальной службы, включая период работы в финансовом управлении администрации Череповецкого района с 17 октября 1986 года по 19 марта 2001 года.
В судебном заседании Борисова Н.А. исковые требования подержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Конторович Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письме от <ДАТА> и отзыве на иск.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Борисова Н.А. просит об отмене решения по мотиву неправильного применения судом норм материального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что период её работы в финансовом управлении администрации Череповецкого района с 17 октября 1986 года по 19 марта 2001 года подлежит включению в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет согласно Решению Череповецкой городской Думы от 05 апреля 2016 года № 68.
В возражениях на апелляционную жалобу мэрия города Череповца просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон 25-ФЗ) для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет (подпункт 5 пункта 1 статьи 23). Такое пенсионное обеспечение, в силу пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления.
Из трудовой книжки истца следует, что 19 июня 1986 года Борисова Н.А. переведена на должность начальника инспекции по бюджету, 17 октября 1986 года переведена на должность заместителя заведующего – начальника инспекции по бюджету, 13 марта 1991 года – на должность начальника инспекции бюджета – заместителя заведующего финансового отдела, 04 января 1992 года освобождена от занимаемой должности в связи с ликвидацией финансового отдела. 04 января 1992 года назначена в порядке перевода на должность начальника по бюджету, заместителем заведующего финансового отдела в администрации Череповецкого района, 30 сентября 1998 года переведена на должность начальника бюджетного отдела, заместителем начальника финуправления, 19 марта 2001 года уволена по собственному желанию.
При определении стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет Борисовой Н.А. указанный выше период работы не был учтен, поскольку в соответствии с действовавшим на дату назначения пенсии Решением Череповецкой городской Думы от 04 марта 2008 года № 42 к периодам, включаемым в стаж муниципальной службы для назначении пенсии за выслугу лет, не были отнесены периоды работы на должностях в муниципальных образованиях со статусом муниципального района, в том числе администрации Череповецкого района.
Решением Череповецкой городской Думы от 05 апреля 2016 года № 68 внесены изменения в Положение, в соответствии с которыми установлены иные периоды замещения должностей муниципальной службы, которые включаются в стаж для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим на основании соответствующих изменений действующего законодательства Российской Федерации, а именно, периоды замещения должностей муниципальной службы; муниципальных должностей; государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; иных должностей в соответствии с федеральными законами.
Разрешая заявленные требования Борисовой Н.А. и отказывая ей во включении периода работы с 17 октября 1986 года по 19 марта 2001 года в финансовом управлении администрации Череповецкого района в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет на основании Решения Череповецкой городской Думы от 05 апреля 2016 года № 68, суд правомерно исходил из положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 395-ФЗ «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 9 и 25 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», внесшего изменения в законодательство о муниципальной службе в части расширения периодов замещения должностей, включаемых в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, и вступившим в силу с 01 января 2016 года, которыми не предусмотрено распространение закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Не предусмотрены такие положения и решением Череповецкой городской Думы от 05 апреля 2016 года № 68 «О внесении изменений в Положение о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления», вступившего в законную силу с 13 апреля 2016 года.
По мнению подателя жалобы пункт 2 Положения о порядке назначения выплаты и перерасчета ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах городского самоуправления, утвержденный решением Череповецкой городской Думы от 04 марта 2008 года № 42 и действовавший на дату назначения ей пенсии противоречил статьям 24, 25 Закона № 25-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статье 2 Закона Вологодской области от 02 апреля 1997 года № 144-ОЗ «О периодах трудовой деятельности, включаемых в стаж замещения государственных должностей области, государственной гражданской и муниципальной службы в Вологодской области» (далее Закон № 144-ОЗ), Закону Вологодской области от 09 октября 2007 года № 1663-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов муниципальной службы в Вологодской области» (далее – Закон № 1663-ОЗ), поскольку исключал зачет в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет периодов работы на должностях в муниципальных образованиях со статусом муниципального района, следовательно, не подлежал применению.
С таким доводом судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.
В стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на:
1) должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы);
2) муниципальных должностях;
3) государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации;
4) должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы);
5) иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Закона № 25-ФЗ в редакции, действовавшей на дату назначения пенсии Борисовой Н.А.)
На основании части 2 статьи 25 Закона № 25-ФЗ порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности помимо указанных в части 1 настоящей статьи устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части статьи 2 Закона № 144-ОЗ к периодам замещения государственных должностей области, замещения муниципальных должностей муниципальных образований области, должностей государственной гражданской и муниципальной службы непосредственно в органах государственной власти и органах местного самоуправления области относится в том числе и время работы на должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы) в органах местного самоуправления области.
Согласно разделу 2 (перечень наименования должностей муниципальной службы в муниципальных образованиях со статусом муниципального района) Приложения 1 Закона Вологодской области от 09 октября 2007 года № 1663-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов муниципальной службы в Вологодской области» (далее – Закон № 1663-ОЗ) должность «заместитель начальника отдела», «заместитель заведующего отделом» относится к главной группе должностей муниципальной службы.
Пункт 2 Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчете ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 04 марта 2008 года и не предусматривающий порядок включения в стаж муниципальной службы, дающего право для назначении пенсии за выслугу лет периодов работы в муниципальных должностях со статусом муниципального района на дату назначения Борисовой Н.А. пенсии в установленном законом порядке недействительным не признан, следовательно, подлежал применению.
Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения указанных выше нормативно-правовых актов, и принимая во внимание, что они применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие и не распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для включения в стаж муниципальной службы спорного периода работы истца.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Н. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
