Судья Жуланова Т.Н. Дело № 9-2311/2021
УИД 35RS0010-01-2021-014790-91
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2021 года № 33-5467/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Быстровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бойковой О.В. – Николаевой Г.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2021 года о возвращении искового заявления Бойковой О.В. к Бойкову О.Р. об изменении соглашения об уплате алиментов,
установил:
11 октября 2013 года между Бойковой О.В. и Бойковым О.Р. заключено нотариально удостоверенное соглашение №... об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого ежемесячный размер алиментов составляет 6 000 рублей, при этом он не может быть менее ? заработной платы плательщика и (или) иного дохода.
Ссылаясь на рост цен на товары народного потребления, увеличение прожиточного минимума на ребенка и его потребностей, 27 сентября 2021 года Бойкова О.В. обратилась в суд с иском к Бойкову О.Р. об изменении соглашения об уплате алиментов и индексации выплаченных сумм.
Просила изменить порядок и размер выплаты алиментов на несовершеннолетних детей: Б.В.О., <ДАТА> года рождения, Б.С.О., <ДАТА> года рождения, путем взыскания с Бойкова О.Р. алиментов на детей ежемесячно в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей на территории Вологодской области (11 732 рублей) на каждого из детей, с последующей индексацией пропорционально росту величину прожиточного минимума на детей, начиная с момента вынесения решения суда и до их совершеннолетия;
произвести индексацию алиментов, выплаченных Бойковым О.Р. алиментов за период с 11 октября 2013 года по дату вынесения решения суда.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2021 года исковое заявление Бойковой О.В. к Бойкову О.Р. об изменении соглашения об уплате алиментов возвращено.
В частной жалобе представитель Бойковой О.В. – Николаева Г.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем направления ранее в июле 2021 года Бойкову О.Р. искового заявления.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что Бойковой О.В. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии ею мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
Пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, с учетом вышеназванных норм материального права, а также пункта 4 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 54 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» требование об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть соглашение либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный соглашением. Для случаев, когда в предложении или в условиях соглашения срок для ответа не установлен, законом предусмотрен 30-дневный срок для ответа.
При этом как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункта 11, 12 вышеназванного постановления).
Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, указывающие об обращении Бойковой О.В. к Бойкову О.Р. с соглашением об изменении соглашения об уплате алиментов. Направление истцом Бойкову О.Р. ранее копии искового заявления к таким доказательствам не относится, поскольку обязанность по направлению противоположной стороне копии искового заявления предусмотрена пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение которой необходимо в целях обеспечения равноправия сторон и состязательности процесса.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов», пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения искового заявления Бойковой О.В. в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бойковой О.В.Николаевой Г.В. – без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева
