Судья Зайцева М.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 года № 33-1230/2015
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова А. Б. по доверенности Мальковой Н. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 ноября 2014 года, которым в иске Смирнову А. Б. о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области об отказе в установлении стажа от <ДАТА> №..., о возложении обязанности на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области включить период производственной практики с <ДАТА> по <ДАТА> на Вологодском судоремонтном заводе в страховой стаж и возложения обязанности на Управление социальной защиты Вологодской области присвоить Смирнову А.Б. звание Ветеран труда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Смирнова А.Б. по доверенности Мальковой Н.С., представителя Управления социальной защиты населения администрации г.Вологды по доверенности Гуляева А.А., судебная коллегия
установила:
Смирнов А.Б. обратился 29 августа 2014 года в суд с иском об оспаривании решений Управления социальной защиты населения администрации города Вологды и Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области).
В обоснование требований указал, что <ДАТА> Управление социальной защиты населения администрации города Вологды отказало истцу в присвоении звания «Ветеран труда Вологодской области» ввиду отсутствия необходимого страхового стажа не менее 40 лет.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... отказано в перерасчете размера ранее получаемой трудовой пенсии в связи с уточнением величины расчетного пенсионного капитала с учетом периода прохождения производственной практики с <ДАТА> по <ДАТА> на Вологодском судоремонтном заводе ввиду отсутствия соответствующих документов, подтверждающих факт прохождения производственной практики.
Данные решения являются незаконными, поскольку на момент обращения в Управление социальной защиты населения администрации города Вологды за присвоением указанного звания он имел необходимый страховой стаж 40 лет, поскольку продолжал работу и после назначения досрочной трудовой пенсии, период прохождения производственной практики в <ДАТА> подтверждается архивной справкой бюджетного учреждения системы образования Вологодской области «Управление материально-технического обеспечения учреждений образования» от <ДАТА>, согласно которой на основании приказа №... от <ДАТА> по городскому профессионально-техническому училищу №... он проходил производственную практику на Вологодском судоремонтном заводе с <ДАТА> по <ДАТА> в должности электросварщика второго разряда.
Просил признать решение пенсионного органа от <ДАТА> №... незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области включить период прохождения производственной практики с <ДАТА> по <ДАТА> в трудовой стаж, обязать Управление социальной защиты населения администрации города Вологды присвоить звание «Ветеран труда Вологодской области».
В судебном заседании истец Смирнов А.Б. и его представитель по доверенности Малькова Н.С. исковые требования поддержали, суду пояснили, что даже и без учета периода производственной практики, стаж истца составляет ... лет, ... месяцев, ... дня.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области по доверенности Котова Л.Н. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации г. Вологды в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Смирнова А.Б. по доверенности Малькова Н.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения администрации г. Вологды просит решение суда оставить без изменения, жалобу представителя истца – без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к пенсионному органу оставить без изменения, жалобу представителя истца – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на данную жалобу, находит необходимым отменить решение суда в части отказа в возложении обязанности на Управление социальной защиты Вологодской области присвоить Смирнову А. Б. звание Ветеран труда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела усматривается, что Смирнов А.Б., <ДАТА> года рождения, обратился <ДАТА> с заявлением в Управление социальной защиты населения администрации города Вологды, приложив необходимые документы, о присвоении звания «Ветеран труда Вологодской области», право на которое у него возникло до <ДАТА>.
Из ответа Управления социальной защиты населения администрации города Вологды от <ДАТА> следует, что указанное звание может быть присвоено Смирнову А.Б. на основании пункта 1.3 статьи 1 Закона Вологодской области от 26 июня 2007 года № 1617-ОЗ «О ветеранах труда Вологодской области» при наличии у него страхового стажа не менее 40 лет. Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области страховой стаж Смирнова А.Б. на <ДАТА> составлял ... лет ... месяцев ... дней, что недостаточно для присвоения данного звания.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области от <ДАТА> №... Смирнову А.Б. отказано в перерасчете размера ранее получаемой трудовой пенсии в связи с уточнением величины расчетного пенсионного капитала с учетом периода прохождения производственной практики с <ДАТА> по <ДАТА> на Вологодском судоремонтном заводе, так как указанный период не подтвержден, в приказах директора, лицевых счетах работников организации Смирнов А.Б. не значится.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 данного Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 13 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Исходя из пунктов 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 данных Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи (п. 40 Правил).
Согласно архивной справке бюджетного учреждения системы образования Вологодской области «Управление материально-технического обеспечения учреждений образования» от <ДАТА> Смирнов А.Б. окончил полный курс обучения. Согласно приказу от <ДАТА> №... проходил производственную практику на Вологодском судоремонтном заводе, работал электросварщиком второго разряда с <ДАТА> по <ДАТА>.
Как следует из архивной справки Казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» от <ДАТА> №... представить справки о стаже и заработной плате во время производственной практики Смирнова А.Б. не представляется возможным, так как в приказах директора, в лицевых счетах работников берега и цехов Вологодского судоремонтного завода за период с <ДАТА> по <ДАТА> года Смирнов А.Б. не значится, его личная карточка на хранение в архив не поступала.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о зачислении Смирнова А.Б. во время прохождения производственной практики на оплачиваемую должность электросварщика второго разряда, не имеется (архивная справка образовательного учреждения, а не работодателя к таковым не относится, в трудовой книжке запись о прохождении производственной практики в указанный период времени отсутствует), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Вологде об отказе в перерасчете размера ранее получаемой трудовой пенсии в связи с уточнением величины расчетного пенсионного капитала с учетом периода прохождения производственной практики с <ДАТА> по <ДАТА> на Вологодском судоремонтном заводе является правомерным.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для присвоения Смирнову А.Б. звания «Ветеран труда Вологодской области» (а не звания Ветеран труда, как указано в резолютивной части решения суда) не может быть признан обоснованным судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 26 июня 2007 года № 1617-ОЗ «О ветеранах труда Вологодской области» к ветеранам труда Вологодской области относятся проживающие на территории Вологодской области лица, получающие досрочно назначенную пенсию по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и имеющие страховой стаж, на 15 лет превышающий требуемый для назначения пенсии.
В соответствии со статьей 1 Закона Вологодской области от 05 декабря 2012 года № 2907-ОЗ «О ветеранах труда Вологодской области» звание "Ветеран труда Вологодской области" присваивается гражданам, имеющим место жительства на территории Вологодской области, достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, не являющимся ветеранами военной службы в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» или ветеранами труда в соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона, при соблюдении следующих условий: наличие страхового стажа не менее 40 лет для мужчин и не менее 35 лет для женщин, в том числе на территории Вологодской области не менее 20 лет для мужчин и не менее 17 лет 6 месяцев для женщин; наличие поощрения за добросовестный труд, к которому относятся: Почетная грамота Вологодского областного Совета депутатов трудящихся; Почетная грамота Вологодского областного Совета народных депутатов; Почетная грамота администрации области; Почетная грамота Губернатора Вологодской области; Почетная грамота Законодательного Собрания Вологодской области; Почетная грамота главы муниципального района или городского округа Вологодской области; Почетная грамота представительного органа местного самоуправления муниципального района или городского округа Вологодской области.
Согласно статье 5 данного закона за гражданами, у которых право на присвоение звания "Ветеран труда Вологодской области" возникло в соответствии с законом области от 28 июня 2007 года № 1617-ОЗ "О ветеранах труда Вологодской области" до 1 января 2013 года, право на присвоение указанного звания сохраняется.
Из анализа указанных правовых норм усматривается, что Смирнову А.Б. для присвоения указанного звания по ранее действовавшему закону области достаточно было относиться на <ДАТА> к категории лиц, получающих досрочную трудовую пенсию по старости, и иметь страховой стаж 40 лет.
Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области Смирнов А.Б. является получателем досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеет страховой стаж на <ДАТА> – ... лет ... месяцев ... дней.
Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке истца, его страховой стаж на <ДАТА> составляет более 40 лет, поскольку вышеназванным пенсионным органом при подсчете страхового стажа не были неправомерно включены периоды его обучения на курсах помощников машинистов с <ДАТА> по <ДАТА>, на курсах машинистов с <ДАТА> по <ДАТА> (согласно расчету страхового стажа, представленного суду апелляционной инстанции).
Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки Смирнова А.Б. усматривается, что приказом по Локомотивному депо г. Вологда Северной железной дороги от <ДАТА> работник был откомандирован на курсы помощников машиниста, в этот же день приказом начальника Вологодской технической школы машинистов локомотивов был зачислен на данные курсы, после окончания которых <ДАТА> был принят на должность помощника машиниста тепловоза в указанное депо; <ДАТА> приказом по Локомотивному депо г. Вологда Северной железной дороги работник вновь был откомандирован на курсы машинистов тепловозов в указанную техническую школу, после окончания курсов, принят <ДАТА> помощником машиниста в данное депо.
Согласно справкам, выданных директором Вологодского железнодорожного техникума на основании лицевых счетов и представленных суду апелляционной инстанции, за период обучения на курсах Смирнову А.Б. начислялась заработная платы, с которой производились удержания соответствующих налогов.
Таким образом, поскольку в указанные периоды курсов помощников машиниста, машинистов тепловозов истец состоял в трудовых отношениях, которые с ним не прерывались, он получал заработную плату, данные периоды курсов подлежали включению в страховой стаж.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец не имеет права на присвоение звания "Ветеран труда Вологодской области" является неправомерным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с Положением о порядке присвоения звания и выдачи удостоверений «Ветеран труда Вологодской области», утвержденном постановлением Правительства Вологодской области от 24 декабря 2012 года № 1578, при отсутствии у заявителя права на присвоение указанного звания полномочия по отказу в его присвоении принадлежат Департаменту социальной защиты населения области (в данный орган заявление и документы истца о присвоении данного звания не поступали), а не Управлению социальной защиты населения администрации города Вологды, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части отказа в возложении обязанности на Управление социальной защиты Вологодской области присвоить Смирнову А.Б. звание Ветеран труда, принять в данной части новое решение, которым возложить обязанность на Управление социальной защиты населения администрации г. Вологды передать заявление Смирнова А. Б. с приложенными документами о присвоении звания «Ветеран труда Вологодской области» в Департамент социальной защиты населения Вологодской области.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 ноября 2014 года отменить в части отказа в возложении обязанности на Управление социальной защиты Вологодской области присвоить Смирнову А. Б. звание Ветеран труда, принять в данной части новое решение.
Возложить обязанность на Управление социальной защиты населения администрации г. Вологды передать заявление Смирнова А. Б. с приложенными документами о присвоении звания «Ветеран труда Вологодской области» в Департамент социальной защиты населения Вологодской области.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова А. Б. по доверенности Мальковой Н. С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
