Судья Холминова В.Н.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2017 года № 33а-606/2017
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Осокиной Г.А.,
при секретаре Лабутиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.11.2016, которым акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного истца акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» Нивиной С.В., судебная коллегия
установила:
на основании исполнительного листа №... от 20.06.2016, выданного Вологодским городским судом, 06.07.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (далее ОСП) по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП России) по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» (далее АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», фонд) в пользу взыскателя А.З.А. о взыскании задолженности в размере ... рублей (л.д.61-62). При этом должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, 18.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Пономаревой Т.Н. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника №... в Банке ВТБ (ПАО), о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.8).
27.09.2016 на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области из Банка ВТБ (ПАО) со счета №... поступили денежные средства в сумме ... рублей, которые судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю А.З.А.
07.10.2016 АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Пономаревой Т.Н. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 18.07.2016.
В обоснование требований указало, что расчетный счет, с которого произведено списание денежных средств на основании оспариваемого постановления, в соответствии с договором банковского счета от 20.10.2015 предназначен для учета средств пенсионных резервов. На указанные средства в соответствии с требованиями действующего законодательства не может быть обращено взыскание по долгам фонда. Списание денежных средств на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав вкладчиков и участников фонда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», не приводя новых доводов, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Пономарева Т.Н., ссылаясь на то, что кредитная организация (Банк) не сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, с которого были списаны денежные средства, перечисленные впоследствии взыскателю, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» Нивина С.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Пономарева Т.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящей в состав главы 22 указанного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №... в отношении должника АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу взыскателя А.З.А. о взыскании задолженности в размере ... рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Пономаревой Т.Н. в порядке электронного документооборота между ФССП и Банком ВТБ был сделан запрос о наличии у должника счетов и денежных средств на них, в ответ на который получен ответ о наличии у АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» счета №... с остатком денежных средств, достаточным для выполнения требований исполнительного документа (л.д.65).
При этом, как указал Банк ВТБ (ПАО) в письме от 01.02.2017 №... на запрос судебной коллегии, в базе данных Банка ВТБ (ПАО) содержится информация о двух счетах должника: №... и №.... Согласно пункту 4.4.1 «Соглашения о порядке электронного документооборота между ФСССП и Банком ВТБ (ПАО)» №... от 11.12.2015, если общая сумма денежных средств на всех счетах должника превышает остаток задолженности по исполнительному производству, указанный в Запросе о наличии счетов и денежных средств, в ответе Банка указываются остатки и соответствующие счета должника, на которых суммарный остаток достигает суммы задолженности. В данном случае по схеме приоритетов программа автоматически выбрала рублевый расчетный счет №... с максимальным остатком, который уже превышал размер задолженности. Поэтому в ответе никакие иные счета не указывались.
Тем не менее, постановлением от 18.07.2016 судебным приставом-исполнителем Пономаревой Т.Н. взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на счете должника №... в Банке ВТБ (ПАО).
Указанный счет, согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) информации, открыт 20.10.2015 на основании договора банковского счета №... от 20.10.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого предназначен для учета денежных средств, составляющих пенсионные резервы и для расчетов со средствами пенсионных резервов (л.д.10).
В силу положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» на средства пенсионных резервов и на активы, в которые размещены средства пенсионных резервов, не может быть обращено взыскание по долгам фонда (за исключением долгов фонда перед его участниками, вкладчиками), вкладчиков, управляющей компании (управляющих компаний), специализированного депозитария и иных третьих лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.
Однако на основании оспариваемого постановления денежные средства в размере ... рублей инкассовым поручением №... от 27.09.2016 были списаны с расчетного счета должника №... в Банке ВТБ (ПАО) и перечислены на депозитный счет УФССП России по Вологодской области, после чего на основании постановления о распределении денежных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пономаревой Т.Н. 28.09.2016, перечислены взыскателю А.З.А. (л.д.70), которая ни участником, ни вкладчиком Фонда не является.
Таким образом, списание денежных средств с расчетного счета АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» №... в Банке ВТБ (ПАО) действительно было произведено с нарушением норм федерального законодательства.
В то же время, поскольку списанные денежные средства в сумме ... рублей перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю А.З.А., чем погасили задолженность истца по исполнительному листу, выданному Вологодским городским судом Вологодской области 31.05.2016 на основании вступившего в законную силу определения от той же даты о взыскании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу А.З.А. судебных расходов (гражданское дело № 2-14952/16, л.д.86), нет оснований полагать, что права административного истца АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» нарушены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий для удовлетворения судом требований административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец полагал, что признание постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном выше расчетном счете незаконным, повлечет приведение сторон в первоначальное состояние.
Вместе с тем, в силу изложенных выше обстоятельств основания для истребования указанных денежных средств с А.З.А. отсутствуют.
Не имеется оснований и для возмещения должнику указанных денежных средств в порядке части 2 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку списание со счета АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» №... денежных средств в сумме ... рублей не может рассматриваться в качестве причинения административному истцу реального ущерба, подлежащего возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основной целью признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.
В данном же случае сама по себе отмена оспариваемого постановления не может повлечь восстановления нарушенных по мнению истца прав.
С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: О.В. Жидкова
Г.А.Осокина
