Судья Козлов И.И. дело № 33-4632/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Куденко И.Е., Гулян Р.Ф.,
при секретаре: Бобровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповичевой Н. Д. и Мартыновой О. А. к ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей об увольнении,
по апелляционной жалобе и дополнении к ней Поповичевой Н. Д. и Мартыновой О. А.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2015 года, которым
исковые требования Поповичевой Н. Д. и Мартыновой О. А. были удовлетворены частично.
С ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» в пользу Поповичевой Н. Д. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1.07.2015 г. по 25.08.2015 г. в размере 9 174 рубля 28 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 714 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
С ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» в пользу Мартыновой О. А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1.07.2015 г. по 25.08.2015 г. в размере 18 552 рубля 38 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 619 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Поповичевой Н. Д. и Мартыновой О. А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 25.08.2015 г. по 10.09.2015 г. компенсации морального вреда в размере свыше 3000 рублей, а также возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку об увольнении в по сокращению штатов, было отказано.
С ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» в доход муниципального образования город – герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 2 015 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав Поповичеву Н.Д., представителя Мартыновой О.А. по доверенности Жильцову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поповичева Н.Д. и Мартынова О.А. обратились с иском к ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей об увольнении.
В обоснование заявленных требований указали, что приказом ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» № 1 от 2.03.2015 г. были приняты на работу в должностях ведущего специалиста и заместителя директора с оплатой труда в размере 12000 рублей и 16000 рублей соответственно.
Приказом директора общества № 6 от 10.07.2015 г. были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штатов. При этом, в нарушение принятых на себя обязательств, работодатель частично произвел выплату заработной платы за июль и август 2015 г., а с 11.08.2015 г. ограничил их доступ на рабочие места.
В этой связи, 25.08.2015 г. обратились к работодателю с заявлениями об увольнении по собственному желанию с 25.08.2015 г. Однако увольнение не было произведено, записи в трудовую книжку не внесены, окончательный расчет по заработной плате и отпускным, с ними не произведен. Все письменные обращения к работодателю были оставлены без внимания.
На основании изложенного, просили взыскать в пользу Поповичевой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере 15 823 рубля 63 копейки; выходное пособие в порядке ст. 178 ТКРФ в размере 24 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 714 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу Мартыновой О.А. задолженность по заработной плате в размере 21600 рубля 63 копейки; выходное пособие в порядке ст. 178 ТК РФ в размере 32 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7619 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 15000 рублей в пользу каждой, а также обязать ответчика внести в трудовые книжки записи об увольнении по сокращению штатов с 10.09.2015 г.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, Поповичева Н.Д. и Мартынова О.А. оспаривают законность и обоснованность решения суда и просят его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований о взыскании заработной платы в полном объеме, а также в части возложения на ответчика обязанности по внесению записей в трудовые книжки об увольнении по сокращению штатов, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Утверждают, что суд необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ими требований, неверно истолковал фактические обстоятельства по делу, необоснованно отказал в иске о возложении на работодателя обязанности по внесению в трудовые книжки записей об увольнении.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу требований ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Как следует из материалов дела, приказом ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» № 1 от 2.03.2015 г. Поповичева Н.Д. и Мартынова О.А. были приняты на работу в должностях ведущего специалиста и заместителя директора с оплатой труда в размере 12000 рублей и 16000 рублей соответственно.
Письменные трудовые договоры с истцами не заключены, однако соответствующие записи о приеме их на работу были внесены работодателем в трудовые книжки.
Приказом директора общества № 6 от 10.07.2015 г. истцы были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штатов.
При этом, в нарушение принятых на себя обязательств, работодатель частично произвел выплату им заработной платы за июль и август 2015 г., а с 11.08.2015 г. ограничил их доступ на рабочие места.
В этой связи, 25.08.2015 г. истцы обратились к работодателю с заявлениями об увольнении по собственному желанию с 25.08.2015 г. и приказом директора ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» № 7 от 25.08.2015 г. были уволены по собственному желанию с указанной даты.
Однако окончательный расчет при увольнении с ними не был произведен, записи в трудовую книжку не внесены, так как сами трудовые книжки находились у истцов на руках.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя частично заявленные истцами требования о взыскании в пользу Поповичевой Н.Д. заработной платы в размере 9174 рубля 28 копеек, а в пользу Мартыновой О.А. заработной платы в размере 18552 рубля 38 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания задолженности по 25.08.2015 г. включительно, поскольку сторонами была согласована дата расторжения трудовых отношений.
В этой связи, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с 25.08.2015 г. по 10.09.2015 г., не имеется.
Производя расчет заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд правильно исходил из размера заработной платы в сумме 12000 рублей и 16000 рублей соответственно, за вычетом фактически выплаченных им сумм.
Проверив произведенный расчет задолженности по заработной плате, судебная коллегия находит его математически верным, основанным на законе.
Принимая во внимание, что истцы были уволены по собственному желанию, на основании поданных ими заявлений, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия в порядке ст. 178 ТК РФ, поскольку работники вправе требовать выплаты такого пособия исключительно в случае расторжения трудовых отношений при ликвидации организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), либо при сокращении численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Таким образом, гарантии, предусмотренные ст. 178 ТК РФ на истцов не распространяются, поскольку они были уволены по собственному желанию.
Расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска подлежащей взысканию в пользу Поповичевой Н.Д. в сумме 5714 рублей 24 копейки и в пользу Мартыновой О.А. в сумме 7619 рублей 05 копеек, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовые книжки записей об увольнении по сокращению численности штатов с 10.09.2015 г., суд правильно указал, что стороны пришли к соглашению об увольнении истцов по собственному желанию с 25.08.2015 г., на основании поданных ими заявлений, которые в установленном законом порядке ими не были отозваны.
В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению записей об увольнении по основаниям указанным в иске, не имеется.
Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Основания, по которым руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по 7000 рублей, также приведены в решении суда и являются правильными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности произведенного судом расчета заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истцов, является несостоятельным, поскольку, как указано ранее, стороны пришли к соглашению о расторжении трудовых отношений с 25.08.2015 г., что в свою очередь было оформлено работодателем соответствующим приказом, следовательно, с указанной даты истцы вправе требовать только взыскания невыплаченной заработной платы исключительно за предыдущий период работы.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в иске в части возложения на ответчика обязанности по внесению записей в трудовые книжки об увольнении по сокращению численности штатов с 10.09.2015 г. является несостоятельной, поскольку, как указано ранее, стороны согласовали основания и дату увольнения истцов с 25.08.2015 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения по собственному желанию, оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовые книжки записей об увольнении по сокращению численности штатов с 10.09.2015 г., не имеется.
Иных доводов свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Поповичевой Н. Д. и Мартыновой О. А., без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья Волгоградского
Областного суда В.М. Колганова
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
