Судья Гапченко Е.А. Дело № 33а-16073/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2016 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Балашовой И.Б., Антропова Е.А.
при секретаре Редько Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к Дубининой Н. П. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к Дубининой Н. П. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС № 9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дубининой Н.П. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Дубинина Н.П. является собственником земельного участка, в связи с чем обязана уплачивать земельный налог. ДД.ММ.ГГГГДубининой Н.П. направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы в сумме <.......> рублей 47 копеек с предложением уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Дубининой Н.П. направлено Требование № <...> об уплате налога в размере <.......> рублей 47 копеек, пени <.......> рублей 53 копейки. Данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, в этой связи МИ ФНС № 9 просило взыскать с Дубининой Н.П. недоимку по земельному налогу в сумме <.......> рублей 47 копеек, пеню <.......> рублей 53 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец МИ ФНС № 9 ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, а именно непримененияположений ч. 4 ст. 397 НК РФ, допускающей направление налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Кроме того, заявитель полагает необоснованными выводы суда о том, что административный ответчик имеет льготу по уплате земельного налога, поскольку положения постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали возможность предоставления льготы по уплате налога пенсионеру в отношении земельного участка не используемого (не предназначенного) для предпринимательской деятельности. Между тем, находящийся в собственности Дубининой Н.П. земельный участок имеет целевое назначение для эксплуатации здания сварочного цеха.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе административным ответчиком Дубининой Н.П. представлены возражения.
Представитель административного ответчика Дубининой Н.П. - Чаленко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного истца МИ ФНС № 9, административный ответчик Дубинина Н.П., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав представителя административного ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налогапризнаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положения п. 1 ст. 389 НК РФ предусматривают, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образованияна территории которого введен налог.
В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Дубинина Н.П. является собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м. и находящегося на нем здания сварочного цеха, по адресу <адрес>.
Налоговым органом в адрес Дубининой Н.П. направлено налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2012 г. в размере - <.......> рубля 47 копеек, за 2013 г. в размере –<.......> рублей, за 2014 г. в размере – <.......> рублей, а всего в сумме <.......> рублей 47 копеек.
В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в указанный в налоговом уведомлении срок, налоговым органом Дубининой Н.П. направлено Требование № <...> об уплате налога в размере <.......> рублей 47 копеек, пени <.......> рублей 53 копейки с предложением погасить недоимку по налогу и уплатить пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное Требование об уплате земельного налога и пени Дубининой Н.Р. также оставлено без исполнения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы. Кроме того, сославшись на Положениео местных налогах на территории Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, суд пришел к выводу о том, что у Дубининой Н.П., как пенсионера, получающего пенсию, назначенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, имеется льгота по уплате земельного налога, в связи с чем она освобождена от уплаты данного налога за период 2012, 2013, 2014 годов.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики –физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 397 НК РФ, являющегося специальной нормой, регулирующей порядок и сроки уплаты земельного налога, налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Доводыадминистративного ответчика о том, что налоговым органом нарушен срок направления налогового требования, а также о нарушении сроков обращения в суд с настоящим административным искомподлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из налогового уведомления от 28 мая 2015 года № <...> усматривается, что срок уплаты недоимки по налогу за 2012, 2013, 2014 годы установлен до 1 октября 2015 года.
Налоговое требование от 12 октября 2015 г. № <...> об уплате недоимки и пени по земельному налогу за 2012 - 2014 годы направленное15 октября 2015 года, содержит предложение о погашении налоговой задолженности в срок до 30 октября 2015 года.
Таким образом, недоимка по земельному налогу за 2012 - 2014 годы не могла возникнуть ранее 1 октября 2015 года, следовательно, требование об уплате данной недоимки направлено налоговым органом в установленный срок.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства.
Вместе с тем требование, содержащее расчет налога за 2012, 2013, 2014 годы, содержит срок для его исполнения до 30 октября 2015 года.
Из материалов дела следует, что обращение в суд с настоящим административным иском последовало 29 апреля 2016 года, то есть в пределах шести месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании.
Ошибочными являются и доводы административного ответчика, положенные в основу выводов суда о наличии у Дубининой Н.П. льготы по уплате земельного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается указанным Кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 2005 года № 24/464 утверждено Положение о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда, в соответствии с п. 2.8 которого от уплаты земельного налога освобождались пенсионеры получающие пенсии, назначенные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в отношении земельного участка (одного по каждому виду разрешенного использования), находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в пределах максимальных размеров земельных участков соответствующего вида разрешенного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Решением Волгоградской городской Думы от 19 ноября 2014 года № 21/632 вступившим силу с 01 января 2015 года, указанная норма из Положения исключена. В тоже время пунктом 2.2 указанного Решения предусмотрено освобождение от налогообложения для лиц, поименованных в пункте 5 статьи 391 НК РФ, в числе которых отсутствует категория лиц, являющихся пенсионерами.
Решением Волгоградской городской Думы от 08 апреля 2015 года № 27/830 в «Положение о местных налогах на территории Волгограда, …», утвержденное Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 2005 года № 24/464 внесено изменение, согласно которому от уплаты земельного налога освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначенные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом, пунктом 2.6 оговорено, что налогоплательщики из категории пенсионеров могут воспользоваться льготой только в отношении одного земельного участка по каждому виду разрешенного использования, не используемого (не предназначенного для использования) в предпринимательской деятельности, по выбору налогоплательщика.
Таким образом, законодательством о местных налогах, предусматривалось ранее и предусмотрено в настоящее время возможность предоставления льготы по уплате земельного налога лишь при условии, что земельный участок не используется и не предназначен для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГДубинина Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.
В указанный период -ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Волгограда и индивидуальным предпринимателем Дубининой Н.П. заключен договор купли-продажи № <...> земельного участка с кадастровым номером <.......>, видом разрешенного использования: для эксплуатации здания сварочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Дубинина Н.П. является собственником здания сварочного цеха, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.
Из копии кадастрового паспорта следует, что вид разрешенного использования, находящегося в собственности Дубининой Н.П. земельного участка определен для эксплуатации здания сварочного цеха.
Из пояснений представителя административного ответчика Дубининой Н.П. – Чаленко И.В. в суде апелляционной инстанции следует, что вид разрешенного использования земельного участка с момента прекращении Дубининой Н.П. статуса индивидуального предпринимателя, не изменялся.
Утверждения административного ответчика отом, что земельный участок снаходящимся на нем зданием сварочного цеха не используется для осуществления предпринимательской деятельности, не изменяет характер его использования и не свидетельствует о том, что данный объект приобретался Дубининой Н.П. для использования в личных целях. Более того, из вышеуказанных документов следует, что спорный земельный участок приобретался именно для ведения предпринимательской деятельности.
Давая оценку указанным доводам, судебная коллегия также учитывает, что освобождение от обязанности по уплате налога носит заявительный характер. Между тем, доказательств соблюдения, предусмотренного Положением о местных налогах на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, порядка обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы, Дубининой Н.П. не представлено, а из пояснений ее представителя в суде апелляционной инстанции, следует, что с таким заявлением Дубинина Н.П. не обращалась.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Дубининой Н.П. недоимки по земельному налогуза 2012 г. в размере - <.......> рубля 47 копеек, за 2013 г. в размере – <.......> рублей, за 2014 г. в размере – <.......> рублей, а также пени за нарушение сроков исполнения обязанности по уплате налога в размере <.......> рублей 53 копейки.
Неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, привело к вынесению незаконного судебного решения, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 310 КАС РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, с учетом того, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит необходимым в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ вынести новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Дубининой Н. П. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области недоимку по земельному налогу за 2012 г. в размере - <.......> рубля 47 копеек, за 2013 г. в размере – <.......> рублей, за 2014 г. в размере – <.......> рублей, пеню в размере <.......> рублей 53 копейки, а всего <.......> рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
«Согласовано»:
Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев
