судья Попова И.Н. дело № 33-4756/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,
при секретаре: Бобровской Е.А.,
с участием прокурора: Романенко Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению <.......> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Романенко Ф.С., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к муниципальному автономному учреждению «<.......> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МАУ <.......> в должности контролера-посадчика аттракционов по срочному трудовому договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Утверждала, что копии трудового договора, должностной инструкции ей не были выданы. С конструктивными элементами управления аттракционом не была ознакомлена, о небезопасном использовании которого, сообщила механику и заведующей аттракционами.
Однако, по окончанию рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена заведующей аттракционами об увольнении как не прошедшей испытательный срок, а также в связи с поступившими жалобами посетителей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца не допускали к исполнению трудовых обязанностей и не ознакомили с поступившими жалобами.
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от непосредственного руководителя предоставить документы об отстранении от работы. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ как не прошедшую испытательный срок. Само уведомление не было подписано руководителем, при этом заведующая аттракционами потребовала написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, угрожая в случае отказа уволить за прогул. В этой связи, была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день была уволена.
Истец считала приказ об увольнении не законным, так как заявление об увольнении по собственному желанию было написано в связи с возникшей конфликтной ситуацией с заведующей аттракционами.
В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просила суд признать незаконным увольнение, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, восстановить на работе в должности контролера-посадчика с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано в связи с возникшей конфликтной ситуацией с заведующей аттракционами.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 п. 1, 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
В соответствии сост. 77 ТК РФ,основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
В силуст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77,ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77,ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела, на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу в МАУ <.......> в должности контролера - посадчика аттракционов.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой договор № <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ
При этом, ФИО1 прошла обучение и была допущена к работе на аттракционах в соответствии с замещаемой должностью.
В соответствии с заявлением истца об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был издан приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в трудовую книжку об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ., произведен окончательный расчет пропорционально отработанному времени.
В связи с допущенной в приказе об увольнении технической ошибкой, приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: в качестве основания увольнения указано личное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а не срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ
С данным приказом истец была ознакомлена под роспись.
Обращаясь в суд с иском, истец утверждала, что написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с психологическим давлением со стороны заведующей аттракционами, под угрозой увольнения за прогул.
Судом установлено, что заявление об увольнении было написано истцом собственноручно. Стороны пришли к соглашению об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиямист. 80ТК РФ, что в свою очередь свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на расторжение трудовых отношений по собственному желанию.
Под принуждением со стороны работодателя следует понимать психологическое либо физическое воздействие на работника, которое вынудило работника подать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом указанные действия должны исходить от лица, в компетенцию которого входит решение вопроса об увольнении работника, либо полномочного принимать организационно-распорядительные решения в отношении работника.
Однако, такими полномочиями заведующая аттракционами не обладает, поскольку в соответствии п. 8.6 устава МАУ <.......> назначение и освобождение от должности работников отнесено к исключительным полномочиям руководителя учреждения - директора.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не выходила на работу, трудовые обязанности в рамках срочного трудового договора не выполняла.
Доказательств отстранения истца от выполнения трудовых обязанностей, отказа работодателя по допуску к выполнению должностных обязанностей, а также обращения самого истца к работодателю с требованием об устранении нарушения трудовых прав, в материалы дела не представлено.
Опасение быть уволенной по инициативе работодателя за прогул, в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о вынужденном характере обращения с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Более того, приказы об увольнении истца по инициативе работодателя, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с поступившими от посетителей аттракциона жалобами, ответчиком не издавались.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2, 3 ст. 58, абз. 16 ст. 59, 77, 78, 79, 80 ТК РФ, п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 и исходил из того, что срочный трудовой договор с истцом был расторгнут по собственному желанию ФИО1, при отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании психологического давления со стороны работодателя в целях написания заявления об увольнении.
Обстоятельства дела свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Содержание заявления об увольнении и последствия его подачи работодателю, истцу были понятны, что не оспаривалось самой ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований истца о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, а также компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения является несостоятельным, так как вопреки требованиям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 доказательств вынужденного характера подачи заявления об увольнении по собственному желанию, истцом не представлено.
Действительно, по условиям трудового договора истец была принята на работу по срочному трудовому договору без испытательного срока.
Из уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> о предстоящем увольнении следует, что истец подлежит увольнению в связи с неудовлетворительными результатами испытания, а также в связи с жалобами посетителей аттракционов.
Ссылка на данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> указана в качестве основания к увольнению истца в приказе об увольнении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Однако трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию истца, а приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в приказе № <...> от ДД.ММ.ГГГГ была устранена техническая ошибка, в качестве основания увольнения указано личное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а не срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, формулировка увольнения истца как при издании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, так и при издании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указана правильная, в соответствии с заявлением ФИО1, а наличие технической ошибки в основании увольнения не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку понятия «формулировка увольнения» и «основание увольнения» не являются тождественными.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда, и по сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению <.......> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
