Судья – Байбакова А.Н. гражданское дело № 33-1177/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 30 января 2019 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Кажаевой Д.В., рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Федоренко А. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (УТС), компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату независимой оценки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых и нотариальных расходов, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Федоренко А. В.Дьячкова Р. А.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2018 года, которым Федоренко А. В. в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (УТС), компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату независимой оценки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых и нотариальных расходов, штрафа отказано в полном объёме,
установил:
Федоренко А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также судебных расходов, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак № <...> принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.
В результате произошедшего 14 августа 2017 года страхового случая его имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств Полис «РЕСОавто» № № <...> от 10 сентября 2016 года, причинены механические повреждения.
В целях определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля, он обратился в ООО Агентство недвижимости и оценки «Линия 30», согласно экспертному заключению которого величина утраты товарной стоимости автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак В 794 СН 134 составила 16 313 рублей. Стоимость услуг экспертного учреждения составила 6 000 рублей. В добровольном порядке ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата произведена не была.
Просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 38 700 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, нотариальные расходы за оформление доверенности в размере 1 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы в пользу потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение в порядке упрощённого производства, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Федоренко А.В.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3351 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 2322 ГПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 ГПК РФ).
Согласно части 4 статьи 2322 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 211 ГПК РФ, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 3351 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, Федоренко А.В. является собственником транспортного средства марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак В 794 СН 134.
10 сентября 2016 года между Федоренко А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств Полис «РЕСОавто» № <...> сроком действия с 08 час. 38 мин. 10 сентября 2016 года по 24 час. 00 мин. 09 сентября 2017 года, объектом которого являются имущественные интересы Федоренко А.В., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак № <...>.
В соответствии с условиями договора страхования спорный автомобиль застрахован по правилам КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение». Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчёт возмещения производится по ценам официального дилера. Страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» на определённые периоды действия договора указаны в дополнительном соглашении от 10 сентября 2016 года, являющемся неотъемлемой частью договора страхования.
В период действия договора страхования, а именно 14 августа 2017 года, в результате страховых случаев, автомобилю Федоренко А.В. причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страховых случаев.
В целях определения размера, в том числе величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился в ООО Агентство недвижимости и оценки «Линия 30», согласно экспертного заключения которого величина УТС автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак № <...> составила 16 313 рублей, которая в добровольном порядке страховщиком выплачена не была.
Вместе с тем, 04 сентября 2018 года Федоренко А.В., обращаясь в суд с иском помимо требований о взыскании страхового возмещения (УТС), компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату независимой оценки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых и нотариальных расходов, штрафа, просил также признать положения правил (пункт договора) добровольного страхования транспортных средств, в качестве незастрахованного риска, риск, вызванный утратой товарной стоимости, недействительным, т.е. по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что влияет на выводы суда о необходимости отказа или удовлетворения требований.
Необходимость выяснения этих обстоятельств означает, что настоящее дела подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение суда первой инстанции, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств и подлежавшее рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 3351 ГК РФ, суд
определил:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2018 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий судья: И.А. Волкова
