Судья Кузнецова В.М. дело № 33-10994/2022
УИД 34RS0022-01-2022-000331-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилова А.А.,
судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2022 по иску Алпатовой Н. И. к ПАО «Сбербанк», Котельниковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Проценко И. А.
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2022 г., которым постановлено:
исковое заявление Алпатовой Н. И. к ПАО «Сбербанк», Котельниковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Алпатовой Н.И. убытки в сумме 40019 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
В удовлетворении иска Алпатовой Н. И. к Котельниковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области отказать.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк» - Проценко И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУФССП России по Волгоградской области – Хачатрян М.Д., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Алпатова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», Котельниковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2017 г. по делу № 2-310/2017 с Алпатовой Н.И., Фроликова Р.Н. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 335362 рубля 74 копейки.
На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 022913648 27 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Алпатовой Н.И. исполнительного производства № 28764/20/34014-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28 октября 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, копия которого направлена в ПАО «Сбербанк», где у Алпатовой Н.И. открыт банковский счет.
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. изменен порядок исполнения решения суда от 5 июля 2017 г. по делу № 2-310/2017, снижен размер удержаний из заработной платы должника до 25%.
27 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28764/20/34014-ИП вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Алпатовой Н.И. – ГКУСО «Котельниковский центр социального обслуживания населения», с указанием об удержании из заработной платы не более 25%.
Кроме того решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2018 г. по делу № 2-122/2018 с Алпатовой Н.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 500183 рубля. В последующем определением суда от 24 апреля 2020 г. по делу произведено правопреемство, сторона взыскателя заменена на ООО «ЭОС».
На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 022914207 25 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Алпатовой Н.И. исполнительного производства № 31452/20/34014-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, копия которого направлена в ПАО «Сбербанк», где у Алпатовой Н.И. открыт банковский счет.
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 г. изменен порядок исполнения решения суда от 4 апреля 2018 г. по делу № 2-122/2018, снижен размер удержаний из заработной платы должника до 25%.
31 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 31452/20/34014-ИП вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Алпатовой Н.И. – ГКУСО «Котельниковский центр социального обслуживания населения», с указанием об удержании из заработной платы не более 25%.
Начиная с сентября 2020 г. с заработной платы Алпатовой Н.И. работодателем производятся ежемесячные удержания, направляемые для погашения задолженности в рамках исполнительных производств, тогда как данные удержания производит также ПАО «Сбербанк» с банковского счета истца, на который от работодателя поступает заработной плата.
По состоянию на май 2022 г. ПАО «Сбербанк» с банковского счета истца, по мнению Алпатовой Н.И.. незаконно удержана сумма 75242 рубля.
Полагая действия банка и судебных приставов-исполнителей незаконными, Алпатова Н.И., с учетом уточненных требований, истец просила взыскать с ответчиков убытки в сумме 75242 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Проценко И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и в силу ч. 5 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В ч. 8 названной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (ч. 5.1 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (п. 2 вышеуказанного Порядка).
При этом ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (ст. 99). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», пункты 3, 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ).
Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу ч. 4.1 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета (п. 16 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021г.).
Из материалов дела следует, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2017 г. по делу № 2-310/2017 с Алпатовой Н.И., Фроликова Р.Н. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 335362 рубля 74 копейки.
На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 022913648 27 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Алпатовой Н.И. исполнительного производства № 28764/20/34014-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28 октября 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, копия которого направлена в ПАО «Сбербанк», где у Алпатовой Н.И. открыт банковский счет.
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. изменен порядок исполнения решения суда от 5 июля 2017 г. по делу № 2-310/2017, снижен размер удержаний из заработной платы должника до 25%.
27 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28764/20/34014-ИП вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Алпатовой Н.И. – ГКУСО «Котельниковский центр социального обслуживания населения», с указанием об удержании из заработной платы не более 25%.
Кроме того решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2018 г. по делу № 2-122/2018 с Алпатовой Н.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 500183 рубля. В последующем определением суда от 24 апреля 2020 г. по делу произведено правопреемство, сторона взыскателя заменена на ООО «ЭОС».
На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 022914207 25 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Алпатовой Н.И. исполнительного производства № 31452/20/34014-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, копия которого направлена в ПАО «Сбербанк», где у Алпатовой Н.И. открыт банковский счет.
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 г. изменен порядок исполнения решения суда от 4 апреля 2018 г. по делу № 2-122/2018, снижен размер удержаний из заработной платы должника до 25%.
31 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 31452/20/34014-ИП вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Алпатовой Н.И. – ГКУСО «Котельниковский центр социального обслуживания населения», с указанием об удержании из заработной платы не более 25%.
ГКУСО «Котельниковский центр социального обслуживания населения», являясь работодателем Алпатовой Н.И., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств № 28764/20/34014-ИП и № 31452/20/34014-ИП, ежемесячно производит удержания из заработной платы должника в сумме 25%.
При этом направленные в ПАО «Сбербанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, сведений об ограничении удержаний менее сумм, предусмотренных ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не содержали.
Копии определений суда об установлении ограничений в части удержаний из заработной платы в размере 25% по каждому из двух исполнительных листов, были переданы истцом в адрес ПАО «Сбербанк» 28 июня 2021 г.
За период с 28 июня 2021 г. по 17 мая 2022 г. из заработной платы Алпатовой Н.И. в счет исполнения обязательств по исполнительным производствам № 28764/20/34014-ИП и № 31452/20/34014-ИП, произведены следующие удержания:
28 июня 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 1672 рубля 85 копеек (с кодом вида дохода - 1), из которой удержано работодателем до зачисления 0,00 рублей, по вышеуказанному производству в ПАО «Сбербанк» удержано 785 рублей 55 копеек, то есть 50% суммы дохода;
5 июля 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 2630 рублей 04 копейки (с кодом вида дохода - 1), из которой удержано работодателем до зачисления 0,00 рублей, ПАО «Сбербанк» удержано 1316 рублей 45 копеек руб., (включая остаток собственных средств на счете 1,43 руб.), то есть не более 50% суммы дохода;
13 июля 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 4000 рублей, из которой удержано работодателем 4000 рублей, ПАО «Сбербанк» удержано 2 копейки, относящиеся к собственным средствам на счете;
29 июля 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 7 860 рублей (с кодом вида дохода - 1), из которой удержано работодателем до зачисления 0,00 рублей, ПАО «Сбербанк» удержано 3930 рублей 33 копейки, что не превышает 50%;
29 июля 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 1314 рублей 52 копейки (с кодом вида дохода - 1), из которой удержано работодателем 0,00 руб., ПАО «Сбербанк» удержано 597 рублей 26 копеек, то есть не более 50% суммы дохода;
30 августа 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 8315 рублей 46 копеек (с кодом вида дохода - 1), удержано работодателем 4105 рублей 15 копеек, ПАО «Сбербанк» удержание не производилось;
14 сентября 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 4000 рублей (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 8000 рублей, удержано работодателем 4000 рублей, ПАО «Сбербанк» удержано 16 рублей 86 копеек, относящиеся к остатку собственных средств на счете;
30 сентября 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 8420 рублей 60 копеек (с кодом вида дохода - 1), удержано работодателем 0,00 рублей, ПАО «Сбербанк» удержано 4210 рублей 30 копеек, то есть не более 50% дохода;
30 сентября 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 2627 рублей (с кодом вида дохода - 1), при этом указано, что начислено 4 086,65 рублей, удержано работодателем 1459 рублей 37 копеек, ПАО «Сбербанк» удержано 523 рубля 96 копеек, то есть не более 50% дохода;
12 октября 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 6000 рублей (с кодом вида дохода - 1), при этом указано, что начислено 7500 рублей, удержано работодателем 1500 рублей, ПАО «Сбербанк» удержано 2252 рубля 66 копеек, включая остаток собственных средств на счете 2 рубля 66 копеек, то есть не более 50% дохода.
29 октября 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 2918 рублей 75 копеек (с кодом вида дохода - 1), работодателем удержание не производилось, ПАО «Сбербанк» удержано 1399 рублей 37 копеек, то есть не более 50% дохода;
29 октября 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 20258 рублей 16 копеек (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 27511 рублей 16 копеек, удержано работодателем 7253 рубля, удержано ПАО «Сбербанк 6502 рубля 96 копеек, включая остаток собственных средств на счете 38 копеек, то есть не более 50% дохода;
12 ноября 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 6000 рублей (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 7500 рублей, удержано работодателем 1 500,00 рублей, удержано ПАО «Сбербанк» 2250 рублей, включая остаток собственных средств на счете 58 копеек, то есть не более 50% дохода;
29 ноября 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 15460 рублей 96 копеек (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 21114 рублей 61 копейка, удержано работодателем 5635 рублей 65 копеек, удержано ПАО «Сбербанк» 5653 рубля 65 копеек, то есть не более 50% дохода;
23 декабря 2021 г. зачислена заработная плата в сумме 23304 рубля 96 копеек (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 31406 рублей 61 копейка, удержано работодателем 8101 рубль 65 копеек, удержано ПАО «Сбербанк» 7601 рубль 96 копеек, то есть не более 50% дохода;
31 января 2022 г. зачислена заработная плата в сумме 9110 рублей 59 копеек (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 12147 рублей 46 копеек, удержано работодателем 3036 рублей 87 копеек, удержано ПАО «Сбербанк» 3036 рублей 86 копеек, то есть не более 50% дохода;
16 февраля 2022 г. зачислена заработная плата в сумме 4 000 рублей (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 5 000 рублей, удержано работодателем 1000 рублей, ПАО «Сбербанк» удержание не производило;
1 марта 2022 г. зачислена заработная плата в сумме 7357 рублей 39 копеек (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 10143 рубля 19 копеек, удержано работодателем 2785 рублей 80 копеек, удержано ПАО «Сбербанк» 2 285 рублей, то есть не более 50% дохода;
31 марта 2022 г. зачислена заработная плата в сумме 12548 рублей 42 копейки (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 14064 рубля 56 копеек, удержано работодателем 1516 рублей 14 копеек, удержано ПАО «Сбербанк» 5516 рублей 91копейка, то есть не более 50% дохода;
27 апреля 2022 г. зачислена заработная плата в сумме 8548 рублей 42 копейки (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 10064 рубля 56 копеек, удержано работодателем 1516 рублей 14 копеек, удержано ПАО «Сбербанк» 3516 рублей 42 копейка, то есть не более 50% дохода;
13 мая 2022 г. зачислена заработная плата в сумме 8 000 рублей, работодателем удержание не производилось, ПАО «Сбербанк» удержано 200 рублей 28 копеек;
17 мая 2022 г. зачислена заработная плата в сумме 7135 рублей 50 копеек, работодателем удержание не производилось, ПАО «Сбербанк» удержано 2675 рублей 81 копейка.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части взыскания с ПАО «Сбербанк» убытков в сумме 40019 рублей 80 копеек, а также в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках исполнительных производств № 28764/20/34014-ИП и № 31452/20/34014-ИП удержания из заработной платы Алпатовой Н.И. должны были составлять не более 25%, тогда как ПАО «Сбербанк», узнав 28 июня 2021 г. о том, что судом вынесены определения об ограничении удержаний из заработной платы, продолжил исполнять постановления судебного пристава-исполнителя без учета указанных ограничений, чем причинил истцу ущерб в сумме 40019 рублей 80 копеек, а также моральный вред.
В части требования истца к Котельниковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области судом отказано, поскольку незаконных действий либо незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено.
Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Котельниковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк» не обоснованными и не соответствующими нормам права и обстоятельствам дела, по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Пунктом 5 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 8 ст. 70 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных по гражданским делам № 2-310/2017 и № 2-122/2018, предметом которых являлось взыскание с Алпатовой Н.И. денежных средств, судебными приставами-исполнителями Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесены два постановления о возбуждении исполнительных производств - № 28764/20/34014-ИП и № 31452/20/34014-ИП.
По обоим исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями в адрес работодателя должника - ГКУСО «Котельниковский центр социального обслуживания населения» направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату Алпатовой Н.И., а в адрес ПАО «Сбербанк», где у должника открыты банковские счета, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В последующем, определениями Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 г. по делу № 2-122/2018 и от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-310/2017 размер удержаний из дохода Алпатовой Н.И. снижен до 25% от ее заработной платы, по каждому исполнительному документу отдельно, что в совокупности по двум исполнительным листам в рамках двух исполнительных производств составляет 50%.
ГКУСО «Котельниковский центр социального обслуживания населения», являясь работодателем должника, получив от службы судебных приставов постановления об обращении взыскания на доходы должника с их удержанием не более 25% по каждому, производило ежемесячно удержания из заработной платы Алпатовой Н.И. денежных средств в объеме, не превышающем 25% дохода, а оставшиеся денежные средства перечисляло на банковский счет Алпатовой Н.И., открытый в ПАО «Сбербанк», с предоставлением реестра начислений, отражающего сумму удержанного с Алпатовой Н.И. дохода.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк», исполняя в соответствии со ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, в которых не содержалось сведений об ограничении удержаний из заработной платы в объеме более 25% дохода, с учетом требований ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ограничивающих объем удержаний 50% доходами должника, получая ежемесячно предоставленный ему работодателем должника реестр начислений и удержаний, производил удержания из заработной платы должника денежных средств в объеме 25% (за исключением случаев, когда работодателем удержания не производились), что в совокупности приводило к ежемесячным удержаниям из дохода должника не более 50%.
Данный объем удержаний из заработной платы Алпатовой Н.И. соответствует не только требованиям ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», но и вынесенным Котельниковским районным судом Волгоградской области определениям от 28 сентября 2020 г. и от 28 декабря 2020 г., установившим в совокупности ограничения удержаний из заработной платы в объеме 50% (25% + 25%).
При этом, как следует из имеющихся в материалах дела копий исполнительных производств № 28764/20/34014-ИП и № 31452/20/34014-ИП, удерживаемые ПАО «Сбербанк» денежные средства направлялись в службу судебных приставов и распределялись в рамках каждого исполнительного производства для погашения задолженности должника.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем вывод суда о том, что ПАО «Сбербанк» в период с 5 июля 2021 г. по 27 апреля 2022 г. незаконно произвел удержания из заработной платы Алпатовой Н.И. денежных средств в сумме 40019 рублей 80 копеек, является необоснованным, противоречит материалам дела и вышеприведенным нормам права.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска к ПАО «Сбербанк», взыскания убытков в сумме 40019 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Алпатовой Н.И. к ПАО «Сбербанк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2022 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Алпатовой Н. И. к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков в сумме 40019 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Алпатовой Н. И. к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2022 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
