Судья Мурашкина И.А. Дело № 33-7806/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 июля 2020 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
при секретаре: Давидян С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-241/2020 о возвращении искового заявления Ивановой Елены Викторовны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда
по частной жалобе представителя Ивановой Елены Викторовны – Булыкиной Ирины Геннадьевны
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года, которым исковое заявление Ивановой Елены Викторовны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.В. в лице представителя Булыкиной И.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда.
Определением судьи от 02 июня 2020 года вышеуказанное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель Ивановой Е.В. – Булыкина И.Г. оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на применение судьей закона, не подлежащего применению, поскольку отношения между сторонами возникли до вступления в законную силу Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление Ивановой Е.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
С данным выводом судьи в части возврата искового заявления Ивановой Е.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
3 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Согласно статье 1 названного Закона настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Закона).
Статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ предусмотрена защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке, согласно которой потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из положений частей 1, 2 статьи 29 Закона следует, что Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Как следует из общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» включен в Единый государственный реестр субъектов страхового дела, а также в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, с даты получения им соответствующей лицензии серии СЖ № <...> от 15 января 2020 года, дающей ему право осуществлять деятельность на финансовом рынке в области добровольного страхования жизни.
Таким образом, поскольку с 28 ноября 2019 года Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), судья, установив несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, правомерно возвратил Ивановой Е.В. исковое заявление к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда.
С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции находит ссылки заявителя частной жалобы на положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельными, поскольку указанная норма закона регулирует действие во времени гражданского законодательства (норм материального права), тогда как правила применения во времени норм процессуального права установлены статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Таким образом, поскольку положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, вступили в силу 28 ноября 2019 года, постольку на исковое заявление, поданное в суд 28 мая 2020 года, распространяются нормы процессуального права, содержащиеся как в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, так и в Законе о финансовом уполномоченном, регулирующие правила обращения в суд.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Кроме того, согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 года (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления Ивановой Е.В. в части требований к соответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Представителем Ивановой Е.В. – Булыкиной И.Г. предъявлены исковые требования к ПАО «Сбербанк» о возврате части страховой премии и защите прав Ивановой Е.В. как потребителя страховой услуги, которые не требуют обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к данному ответчику.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления Ивановой Е.В. к соответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда, в связи с чем, определение о возвращении заявления подлежит отмене в указанной части, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления в указанной части к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года отменить в части возвращения искового заявления Ивановой Елены Викторовны к ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковое заявление Ивановой Елены Викторовны к ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
В остальной части определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ивановой Елены Викторовны – Булыкиной Ирины Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий судья
