Судья Суденко О.В. Дело № 33-7927/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Козловой Г.Н.
Судей: Мун Г.И., Поповой Е.В.
При секретаре – Пименовой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. в лице представителя по доверенности Д.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Волжского в интересах муниципального образования городского округа – город Волжский к Т. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
С Т. в бюджет городского округа - город Волжский взысканы: в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 631218 рублей, государственная пошлина в размере 9512 рублей 18 копеек.
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Волжского в интересах муниципального образования городского округа – город Волжский обратился в суд с иском к Т. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <.......> рублей.
В обоснование требований указал, что приговором Волжского городского суда от 25 августа 2014 года Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 3 статьи 160, частью 4 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Названным приговором установлено, что постановлением главы городского округа-город Волжский Волгоградской области № <...> от 09 сентября 2011 года создано муниципальное автономное учреждение (МАУ) «<.......> городского округа – город Волжский Волгоградской области путем изменения типа существующего муниципального учреждения культуры (МУК) «<.......>» городского округа – город Волжский Волгоградской области. Данное учреждение является некоммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении управления культуры администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. Полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области осуществляются администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области. Распоряжением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 6 апреля 2011 года, приказом № <...> от 6 апреля 2011 года Т. был принят на работу в муниципальное автономное учреждение «<.......>» городского округа – город Волжский Волгоградской области и назначен на должность директора, с целью осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Являясь директором МАУ <.......>», Т. похитил денежные средства муниципального бюджета, выделенные на содержание муниципального имущества, путем заключения фиктивного договора № <...> от 03 апреля 2012 года на сумму <.......> рублей (обрезка и вырезка ветвей деревьев) и № <...> от 19 апреля 2012 года на сумму <.......> (содержание мемориала первостроителям города) с подконтрольно хозяйствующим субъектом – ИП С., являющейся его сестрой, а указанные работы были выполнены силами работников, находящихся в подчинении Т.
Судом постановлено указанное выше решение.
Т. в лице представителя по доверенности Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Т. – Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Дружининой И.А., представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – М.И. относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Названным приговором суда установлена вина Т. в совершении действий по превышению должностными полномочиями, а также в присвоении с использованием своего служебного положения денежных средств в крупном и особо крупном размере, совершенного при следующих обстоятельствах.
В соответствии с распоряжением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 6 апреля 2011 года, приказом № <...> от 6 апреля 2011 года Т. был принят на работу в муниципальное автономное учреждение «<.......>» городского округа – город Волжский Волгоградской области и назначен на должность директора, то есть осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся должностным лицом – руководителем муниципального учреждения.
Примерно в марте 2012 года, Т., используя родственные связи, убедил вою сестру С., зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, подать котировочную заявку на право заключения муниципального контракта с комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на выполнение работ по вырезке ветвей деревьев на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области. Т. было достоверно известно, что ИП С. не располагает необходимыми силами и средствами для проведения предусмотренных данным муниципальным контрактом работ, и он заранее планировал, что указанные работы буду выполнены силами подчиненных ему сотрудников МАУ «<.......>» городского округа – город Волжский Волгоградской области, а денежное вознаграждение за выполненную по условиям контракта работу С. после получения передаст ему.
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок ИП С. была признана победителем, после чего 03 апреля 2012 года между комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ИП С. был заключен муниципальный контракт № <...> на выполнение подрядных работ по вырезке ветвей деревьев на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области с момента заключения контракта до 31 декабря 2012 года, с оплатой по договору на основании актов выполненных работ, за счет средств ведомственной целевой программы «Жилищно-коммунальное хозяйство» на 2012-2014 годы в сумме <.......> рублей.
Примерно в апреле 2012 года Т., находясь по месту работы на территории МАУ «<.......>» по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на незаконное получение имущественной выгоды, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия директора МАУ «<.......>» вопреки интересам службы, дал указание подчиненным ему сотрудникам МАУ «<.......>» МАУ «<.......>» о проведении в 2012 году регулярных работ по вырезке ветвей деревьев на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, предусмотренных вышеуказанным муниципальным контрактом. Данные работы по вырезке ветвей деревьев были в установленные сроки в полном объеме проведены силами подчиненных Т. сотрудников МАУ «<.......>» городского округа – город Волжский Волгоградской области, труд которых оплачивался из средств фонда заработанной платы данного муниципального учреждения.
По мере выполнения предусмотренных муниципальным контрактом № <...> от 03 апреля 2012 года работ по вырезке ветвей деревьев на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, в соответствии с представленными актами выполненных работ, управлением финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на расчетный счет ИП С. перечислялись в качестве оплаты денежные средства. Всего за период с 24 июля 2012 года по 16 октября 2012 года на расчетный счет ИП С., не производившей в действительности предусмотренные контрактом работы, перечислены денежные средства на общую сумму <.......> рублей. В дальнейшем указанные денежные средства были сняты С. с расчетного счета и переданы Т.
Действия Т. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лицу МАУ «<.......>» городского округа – город Волжский Волгоградской области за произведенные по муниципальному контракту № <...> 03 апреля 2012 года работы по вырезке ветвей деревьев на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, фактически выполненные сотрудниками МАУ «<.......>», не поступило на расчетный счет данного муниципального учреждения.
Кроме того, Т. примерно в марте 2012 года убедил свою родную сестру С. заключить муниципальный контракт с комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на выполнение работ по текущему содержанию мемориала первостроителям города в 2012 году. Т. было достоверно известно, что ИП С. не располагает необходимыми силами и средствами для проведения предусмотренных данным муниципальным контрактом работ, и он заранее планировал, что указанные работы будут выполнены силами подчиненных ему сотрудников МАУ «<.......>» городского округа – город Волжский Волгоградской области, а денежное вознаграждение за выполненную по условиям контракта работу С. после получения передаст ему.
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок, ИП С. была признана победителем, после чего 19 апреля 2012 года между комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ИП С. был заключен муниципальный контракт № <...> на выполнение подрядных работ по текущему содержанию мемориала первостроителям города в 2012 году с момента заключения контракта до 31 декабря 2012 года, с оплатой по договору на основании актов выполненных работ за счет средств бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <.......> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 11 января 2013 года вознаграждение за выполнение предусмотренных данным контрактом работ составило <.......>.
Примерно в апреле 2012 года Т., находясь по месту работы на территории МАУ <.......>», по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на незаконное получение имущественной выгоды, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия директора МАУ <.......>» вопреки интересам службы, дал указание подчиненным ему сотрудникам МАУ «<.......>» о проведении в 2012 году регулярных работ по текущему содержанию мемориала первостроителям города, предусмотренных вышеуказанным муниципальным контрактом. Данные работы по текущему содержанию мемориала первостроителям города были в полном объеме проведены силами подчиненных Т. сотрудников МАУ «<.......>» городского округа – город Волжский Волгоградской области, труд которых оплачивался из средств фонда заработанной платы данного муниципального учреждения.
По мере выполнения предусмотренных муниципальным контрактом № <...> от 19 апреля 2012 года работ по текущему содержанию мемориала первостроителям города 2012 году в соответствии с актами выполненных работ, управлением финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области городского округа – город Волжский Волгоградской области на расчетный счет ИП С. перечислялись в качестве оплаты денежные средства. Всего за период с 06 июля 2012 года по 14 февраля 2013 года на расчетный счет ИП С., не производившей в действительности предусмотренные контрактом работы, перечислено денежных средств на общую сумму <.......> Из них в соответствии с условиями контракта оплачены поставщиками услуги по бездоговорному предоставлению электроэнергии в сумме <.......>, а также услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме <.......>. Оставшиеся денежные средства в общей сумме <.......> рублей были сняты С. с расчетного счета ИП С. и переданы Т.
Действия Т. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице МАУ «<.......>» городского округа – город Волжский Волгоградской области, поскольку денежное вознаграждение в сумме <.......> рублей за произведенные по муниципальному контракту № <...> от 03 апреля 2012 года работы по текущему содержанию мемориала первостроителям города в 2012 году, фактически выполненные сотрудниками МАУ «<.......>», не поступило на расчетный счет данного муниципального учреждения.
Кроме того, Т., примерно в апреле 2012 года решил присвоить вверенные ему, как руководителю муниципального учреждения бюджетные денежные средства. В целях реализации задуманного, Т., достоверно зная, что ООО «<.......>» фактическое руководство хозяйственной деятельностью которого он осуществлял, являясь директором данной организации, не располагает необходимыми силами и средствами для проведения большого объема работ по капитальному ремонту нежилого строения общественного туалета, расположенного на территории парка «<.......>» по адресу: <адрес>, решил заключить фиктивный договор о проведении указанных подрядных работ. Подготовку бланка данного договора Т. поручил своей сестре - С.
11 мая 2012 года, находясь по месту работы, в здании МАУ «<.......>» по адресу: <адрес>, Т., используя свое служебное положение, заключил с ООО «<.......>» в лице формально занимающего должность заместителя директора организации его родного дяди – Ю. договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого строения – общественного туалета, расположенного на территории парка <.......>» по адресу: <адрес>, с оплатой по договору в размере <.......> рублей, включая предоплату в размере <.......> за счет средств бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, и окончательным расчетом по договору после подписания акта выполненных работ. Срок окончания действия договора был установлен 31 декабря 2012 года.
Во исполнение условий данного договора 25 мая 2012 года на расчётный счёт ООО «<.......>» в качестве предоплаты перечислены <.......> рублей, полученные из управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в рамках соглашения о предоставлении субсидии на иные цели. Указанные денежные средства в период с 25 мая 2012 года по 31 мая 2012 года были сняты с расчётного счёта ООО <.......>», действующей по указанию Т.С. после чего переданы ею Т.
В соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления из бюджета городского округа город Волжский Волгоградской области муниципальным бюджетным и автономным учреждениям субсидии на иные цели, утверждённым постановлением главы администрации городского округа - город Волжский № <...> от 15 ноября 2011 года, неиспользованные остатки субсидии на иные цели по состоянию на 1 января очередного финансового года, в отношении которых учредителем учреждения не принято решение о наличии потребности в направлении их на те же цели в очередном финансовом году, подлежат возврату в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке, установленном управлением финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. На момент окончания текущего 2012 финансового года, предоставленная МАУ «<.......>» субсидия на иные цели в сумме <.......> рублей не была полностью израсходована, поскольку подрядной организацией ООО «<.......>» не произведены работы на указанную сумму, полученные в качестве предоплаты по договору подряда.
25 декабря 2012 года Т., с целью не возвращения в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области неизрасходованного остатка денежных средств, находящихся в его фактическом распоряжении как директора ООО «<.......>», составил не соответствующие действительности акты о приёмке выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого строения общественного туалета на общую сумму <.......> рублей. Данные акты Т. подписал от имени заказчика, и дал указание подписать его Ю. как заместителю директора подрядный организации. Согласно составленным Т. документам: акта о приёмке выполненных работ № <...> от 25 декабря 2012 года и № <...> от 25 декабря 2012 года, подрядчиком - ООО «<.......>» произведены, а заказчиком - МАУ «<.......>» в лице директора Т. приняты работы по капитальному ремонту строения общественного туалета на сумму <.......> рубля и <.......> рубля соответственно, а всего на общую сумму <.......> рублей.
При этом подрядчиком ООО <.......>» фактически были выполнены по акту № <...> о приёмке выполненных работ от 25 декабря 2012 года работы на сумму <.......> рублей, не выполнены работы на сумму <.......> рубля по акту № <...> о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены полностью, на сумму <.......>. Всего по данным актам не выполнены работы на общую сумму <.......> рублей, подлежащую возвращению в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области. Однако указанные денежные средства в сумме <.......> рублей не были возвращены Т. в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области и тем самым присвоены, результате чего бюджету городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице администрации Городского округа - город Волжский причинён материальный ущерб в особо крупным размере, на общую сумму <.......> рублей.
Кроме того, Т. примерно в мае 2012 года решил присвоить вверенные ему, как руководителю муниципального учреждения, бюджетные денежные средства. Т., достоверно зная, что ООО «<.......>», фактическое руководство хозяйственной деятельностью которого он же осуществлял, не располагает необходимыми силами и средствами для проведения работ по глубокой обрезке деревьев, решил заключить фиктивный договор о проведении подрядных работ по глубокой обрезке деревьев между данной организацией и МАУ «<.......>». Подготовку бланка данного договора Т. поручил своей сестре - С.
1 июня 2012 года, находясь по месту работы в здании МАУ «<.......>» по адресу: <адрес>, Т., используя свое служебное положение, заключил с ООО «<.......>», директором которого формально являлась подконтрольная ему – М., фиктивный договор на выполнение подрядных работ по глубокой обрезки 250 деревьев, произрастающих на территории парка «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, с оплатой по договору в сумме <.......> рублей, на основании актов выполненных работ за счёт бюджетных средств.
С целью создания видимости реального выполнения работ по глубокой обрезке деревьев, Т. поручил своей сестре С. подготовить бланк договора подряда от 6 июня 2012 года между ООО «<.......>» и ООО <.......>» о выполнении подрядных работ по глубокой обрезки 250 деревьев, произрастающих на территории парка «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, с оплатой по договору в сумме <.......> рублей на основании актов выполненных работ. Т. было достоверно известно, что ООО «<.......>» не располагает необходимыми силами и средствами для проведения работ по глубокой обрезки деревьев, поскольку он являлся директором данной организации. 6 июня 2012 года Т. убедил М., формально занимающую должность директора ООО «<.......>», подписать данный фиктивный договор со стороны заказчика, а Ю., являющегося его родным дядей, и, формально занимающего должность заместителя директора ООО «<.......>», подписать указанный договор со стороны подрядчика.
Примерно в июле 2012 года Т. поручил своей сестре С. подготовить фиктивный акт выполненных работ № <...> от 25 июля 2012 года, согласно которому подрядчиком - ООО «<.......> произведены, а заказчиком МАУ «<.......>» в лице директора Т. приняты работы по глубокой обрезки 44 деревьев на общую сумму <.......> рублей. Данный акт Т. подписал от имени заказчика, и дал указание подписать его М. как директору подрядной организации. В действительности указанные работы выполнены не были.
27 июля 2012 года на основании фиктивного акта выполненных работ № <...> от 25 июля 2012 года МАУ «<.......>» перечислены на расчётный счёт ООО «<.......>» денежные средства в сумме <.......> рублей, полученные из Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в рамках субсидий, на выполнение муниципального задания. 31 июля 2012 года С., действующей по указанию Т., с расчётного счёта ООО «<.......>» были сняты <.......> рублей, которые в дальнейшем переданы последнему; остаток денежных средств в сумме <.......> рублей был израсходован для оплаты банковских комиссий по обслуживанию расчётного счёта ООО «<.......>», тем самым данные денежные средства в сумме <.......> рублей были присвоены Т.
С. по указанию Т. был подготовлен фиктивный акт выполненных работ от 14 ноября 2012 года, согласно которому подрядчиком ООО «<.......> произведены, а заказчиком МАУ «<.......>» в лице директора Т. приняты работы по глубокой обрезки 206 деревьев на общую сумму <.......> рублей. Данный акт Т. подписал от имени заказчика и дал указание подписать его М. как директору подрядный организации. При этом фактически указанные работы выполнены не были. Кроме того, С. по указанию Т. был подготовлен акт выполненных работ № <...> от 14 ноября 2012 года, согласно которому подрядчиком ООО «<.......>» произведены, а заказчиком - ООО «<.......>» в лице директора М. приняты работы по глубокой обрезке 206 деревьев на общую сумму <.......> рублей. При этом фактически указанные работы выполнены не были.
16 ноября 2012 года МАУ «<.......>» на основании фиктивного акта выполненных работ № <...> от 14 ноября 2012 года были перечислены на расчётный счёт ООО «<.......>» <.......> рублей, полученные из Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в рамках субсидии на выполнение муниципального задания.
19 ноября 2012 года С., действующей по указанию Т. с расчётного счёта ООО «<.......>» были сняты <.......> рублей, которые в дальнейшем переданы последнему.
19 ноября 2012 года были переведены <.......> рублей на расчётный счёт ООО <.......>» в качестве оплаты по фиктивному договору субподрядных работ между ООО <.......>» и ООО «<.......>» от 6 июня 2012 года.
20 ноября 2012 года и 27 ноября 2012 года С., действующей по указанию Т., с расчётного счёта ООО «<.......> были сняты <.......> рублей и <.......> рублей соответственно, которые в дальнейшем переданы последнему.
Остатки денежных средств в сумме <.......> рублей и <.......> рублей были израсходованы для оплаты банковских комиссий по обслуживанию расчётных счетов ООО «Строительно<.......>» и ООО «<.......>» соответственно, тем самым денежные средства в сумме <.......> рублей, а всего в сумме <.......> рублей были присвоены Т. Действиями Т. бюджету городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа - город Волжский причинён материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму <.......> рублей.
По эпизоду присвоения бюджетных денежных средств причиненный материальный ущерб возмещен Т. добровольно.
Ущерб, причиненный муниципальному образованию городской округ-город Волжский Волгоградской области в результате преступных действий Т., составил <.......> рублей (денежные средства в сумме <.......> рублей по контракту № <...> от 03 апреля 2012 года и в сумме <.......> по муниципальному контракту № <...> от 03 апреля 2012 года в качестве оплаты за работы по вырезке ветвей деревьев на территории городского округа – город Волжский и по текущему содержанию мемориала первостроителям города в 2012 году, перечисленные на расчетный счет ИП С.).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из вины Т. в совершении преступления и причинении вреда, установленного вступившим в законную силу приговором суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был заявлять данные требования, поскольку положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют прокурору право предъявлять исковые заявления в защиту интересов муниципального образования и не предоставляет право подавать исковые заявления в интересах отдельного юридического лица, а положенным в основу приговором суда указано конкретное юридическое лицо, а не муниципальное образование, как указано в решении суда, не влечет отмену судебного акта, поскольку материалами дела установлено, что муниципальное автономное учреждение «<.......>» городского округа –город Волжский являлось бюджетным учреждением, созданным муниципальным образованием и находящимся в ведомственном подчинении управления культуры администрации городского округа –город Волжский, финансовое обеспечение выполнения функций которого в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку Т. были похищены бюджетные средства, то они подлежат возмещению муниципальному образованию, в чьих интересах прокурор и обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с приговором суда.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. в лице представителя по доверенности Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
