СудьяКарташова Е.В. Дело № 33а-4739/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 29марта2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А. иСерышевой Н.И.
при секретаре Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчика Салимова МП на решение Тракторозаводскогорайонного суда г. Волгоградаот 17 января 2017 г. по административному исковому заявлениюГосударственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Волгограда к Салимову МП о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, которым,
административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ А:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Волгограда (далее - УПФР в Тракторозаводском районе города Волгограда) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что административный ответчик Салимов М.П. имел статус адвоката, в связи с чем на него была возложена обязанность по уплате страховых взносов. 25 сентября 2015 г. прекратил свою деятельность, после государственной регистрации прекращения адвокатской деятельности уплату страховых взносов не производил. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за ним образовалась задолженность за 2015 г. Административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней № 044S01160069086 от 23 марта 2016 г. для уплаты в срок до 12 апреля 2016 г. Поскольку задолженность по страховым взносам и пени по данному требованию должником до настоящего времени не погашена, просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по страховым взносам и пени в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Салимов М.П.просит отменить решение суда и принять новое решение, которым признать незаконным возложение обязанности по уплате задолженности по страховым взносам.
Указывает, что не мог своевременно отказаться от статуса адвоката в установленном законом порядке, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда.
В письменных возражениях представитель административного истца УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по тем основаниям, что в случае приостановления либо прекращения статуса адвоката уплата страховых взносов прекращается не позднее 15 календарных дней с моментагосударственной регистрации прекращения такой деятельности.Согласно выписки из реестра адвокатов Волгоградской области, адвокатский статус Салимова М.П. был прекращён ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения адвокатской палаты Волгоградской области.
В судебное заседание административный истец Салимов М.П. не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель административногоистца УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда Чернецова А.А.в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая вынесенное решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, чтоадминистративный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате страховых взносов и пеней и оснований для освобождения Салимова М.П. от уплаты недоимок не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
СалимовМ.П. имел статус адвоката и в силу ст. ст. 2, 5, 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»(утратил силу с 1 января 2017 г. в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250 ФЗ) с момента государственной регистрации в качестве адвоката обязан был своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.
Салимов М.П. не отрицает, что до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке государственная регистрация в качестве адвоката не была прекращена, страховые взносы им не уплачивались.
Суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у адвоката с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов и прекращается с даты государственной регистрации прекращения деятельности (утраты статуса). Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закреплённую возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с ней прав и обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы Салимова М.П. о том, что он в силу отбывания уголовного наказания не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса адвоката, несостоятельны.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, приостановления либо прекращения статуса адвоката, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, путём подачи адвокатом заявления о прекращении статуса в совет адвокатской палаты.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по вступлении в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.
Процедура прекращения статуса адвоката, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗустановленная Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Салимовым М.П.самостоятельно не начата, с заявлением о приостановлении либо прекращении статуса адвокатаон своевременно не обращался.
Адвокатский статус Салимова М.П. был прекращён 25 сентября 2015 г. решением адвокатской палаты Волгоградской области, на основании вступившего в законную силу приговора суда о признании Салимова М.П. виновным в совершении умышленного преступления.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства исключительного характера, не позволившие Салимову М.П. самостоятельно отказаться от статуса адвоката после фактического прекращения своей деятельности, имели место в спорный период, административным истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает, что Салимов М.П. имел реальную возможность оформить доверенность на представителя, в том числе для подачи заявления о прекращении статуса адвоката. Находясь в местах лишения свободы и обладая правом на переписку, Салимов М.П. не предпринимал меры к прекращению статуса адвоката во избежание наступления негативных последствий, не реализовал своё конституционное право обращения в государственные органы, в том числе в администрацию исправительного учреждения, с просьбой оказать содействие в вопросе прекращения статуса адвоката.Нахождение Салимова М.П. в местах лишения свободы не может расцениваться в качестве случая исключительного (экстраординарного) характера, не позволившего ему своевременно обратиться с заявлением о прекращении статуса адвоката.
При таких обстоятельствах, УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгоградаправомерно была начислена задолженность по уплате страховых взносов Салимову М.П. и направлены требования, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании недоимки по уплате страховых взносов и пеней.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
